Manchas solares/Sunspots: Seguimiento del Ciclo Solar (Links en primer post)

Hace poco la NASA publicó que la intensidad del viento solar ha ido decreciendo desde que empezó la era espacial. Ellos deben controlarlo por bien de sus astronautas ya que el viento solar es un escudo que proteje a la Tierra y los cosmonautas en órbita, de los rayos cósmicos.
http://ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2008/23sep_solarwind/
Principalmente hay un bajon intenso desde los años 90.
Al mismo tiempo un par de científicos Livingstone & Penn, empezaron sus estudios a finales de los 90 y sobretodo principios de siglo, sobre la pérdida de fuerza de los campos magnéticos asociados a las manchas solares.
La NASA predijo un gran ciclo solar 24 al finalizar el ciclo 23 hacia el año 2006. Se esperaba que remontaran el número de manchas pero el sol no hizo caso a las predicciones de la NASA y se mantuvo sin manchas durante todo el 2008 y 2009.
Según otros estudios ya deberiamos tener señales del futuro ciclo solar 25 y estas señales no aparecen.
Está muy claro que algo pasa.
Siempre que ha habido mínimos solares profundos el clima lo ha notado de forma bastante inmediata. El problema es que tambien suelen suceder eventos volcánicos importantes que convierten en imposible la tarea de los científicos en saber que parte de ese enfriamiento es culpa del sol y que parte de los volcanes.
Los climatólogos "oficiales" creen que el sol influye muy poco en el clima. Dicen que el sol tiene un ciclo de actividad de 11 años, que coincide con el ciclo de las manchas solares, pero que se equilibra. Cinco años de mucha actividad y 6 de baja de media (a veces son 9 años y otros 14). Repartido entre los 11 años esta variabilidad consideran que es = a 0. Desde mediados del siglo XX los ciclos solares han sido muy altos y los científicos añaden un poco más de forzamiento al sol por ese motivo. Recientemente los dos últimos ya no son tan altos y probablemente les corresponderá en el futuro un forzamiento muy pequeño = 0.
Pero el mínimo de Maunder rompe el ciclo de 11 años y por lo tanto el forzamiento negativo será a la fuerza mayor. ¿Como de mayor? El Mínimo de Maunder coincidió con la parte más fría de la pequeña edad de hielo, pero lo cierto es que hay algo más. Desde los años 1250 empezó a caer la irradiación solar según el Berilio10 encontrado en los nucleos de hielo, o el C14 de los árboles que lo marca en 1200. Tuvo un mínimo en la pequeña edad de hielo, y no recuperó esos valores hasta los años 1960.
Esto es lo que se sabía hasta ahora.
Pero resulta que está todo mal. Recientemente se ha descubierto que las manchas solares se cuentan mal desde los años 40 del siglo pasado. Eso ha obligado a los científicos solares a volver a contarlo todo. Están recontando todo lo que se tiene y estan decidiendo como debe hacerse.
Calcular la constante solar y saber su relación con la época moderna, en la que tenemos registros de temperatura termométrica y vía satélite, es básica para volver a analizar los nucleos de hielo, los anillos de los árboles, etc.  Cualquiera que diga hoy en día que la temperatura en el año 1400 era de X, se equivoca. Cualquiera que diga que la temperatura en el año 2100 será de tanto tambien. Habrá que esperar a que los científicos solares acaben su trabajo y volver a rehacerlo todo.
http://ssnworkshop.wikia.com/wiki/Home
De momento el único que tiene razón es Sócrates con su famoso "Solo se que no se nada".

Buena explicación compañero.Lo de la actividad volcanica interfiriendo en el porcentaje de afectacion de la actividad solar en el clima,es cierto,pero es que yo pienso que precisamente la baja actividad solar,es la que provoca las grandes erupciones volcánicas tipo VEI 6/7.Recordemos que durante el segundo ciclo del Minimo de Dalton,el número 6,se produjo la famosa erupción del Monte Tambora en Abril del 1815 y en la era moderna,ya queda lejos aquella gran erupción del Monte Pinatubo en el 1991,concretamente 21 años y pienso que de aquí a 5 o 10 años coincidiendo con la actual baja actividad solar,volveremos a tener otra gran erupción.Todavia desconocemos si el actual ciclo 24 pertenecerá a un Minimo Solar tipo Dalton o más profundo tipo Maunder,no tenemos datos de como se supone que fueron los ciclos que precedieron al Minimo de Maunder.Los que hubo antes del Dalton ,fueron el ciclo 3 con SSN=158'5 y el 4 con SSN=141'1 y los 3 anteriores al actual ciclo 24 fueron,ciclo 21= con SSN 164'5,22= 158'5(casualmente como el ciclo 3) y 23=120'8, de confirmarse finalmente que en el actual tendremos un SSN=67 +-(teniendo en cuenta la sobreestimación del conteo)la progresión seria similar a la que precedió el Minimo de Dalton.Seria interesante saber como fueron los ciclos anteriores al Minimo de Maunder,dejo la unica gràfica con ciclos solares desde el 1610,donde se puede apreciar que el primero tubo un SSN=+- 120,segundo=+- 40 y el tercero y justo el anterior al gran minimo = +- 70.
Por otro lado destacar una vez mas otro dia como hoy en el que el sol presenta manchas infimas con un valor SN=46 y flujo solar de 95.Actualizada la gráfica de progresión del ciclo,podemos ver como por tercer mes consecutivo el numero de manchas cae y de manera acusada en Octubre y la linea azul tambien empieza un descenso del valor de manchas mensual ,a juzgar a dia 5 de Noviembre y viendo la parte de atras del sol,parece que la primera mitad del mes no será muy potente

Estoy de acuerdo con vosotros. El recuento de manchas es comprensible que sea mas abultado que hace siglos, es normal ya que hoy hay mas resolucion, no deberia ser asi pero bueno, nadie tubo en cuenta este factor. Pero pese a esto los ultimos 30 años tubieron un recuento siguiendo el mismo formato y aun asi los ciclos solo han hecho que dividirse , siendo el siguiente la mitad que el anterior, es como si mi bascula pesa 3 kilos de mas, yo puedo controlar si engordo o adelgazo, no dara el peso justo pero si la direccion de este a la baja o a la alta. Y es evidente la direccion que tomo el sol ya hace tiempo. Luego el ultimo minimo solar sorprendio a todos.
Y  ya hacia bastante tiempo que el sol apretaba. Si nos fijamos en varios siglos atras estadisticamente ya tocaba que se parase. que siempre puede pasar que remonte y tengamos el ciclo mas activo que hemos visto, pero dudo que pase eso.
A mi parecer hemos entrado en un invierno galactico, no solo por la actividad solar.
En la tierra sufrimos muchos ciclos que se basan en calor y frio :
El primero la noche y el dia, cambio brusco de temperatura, imaginaros si una noche durara 24h lo que refrigeraria en esa zona.
El segundo las estaciones provocadas por nuestra orbita
El tercero el ciclo solar, con su maximo y su minimo.
Pensais que se acaba ahi?? El sol tiene mas ciclos, ciclos mas largos. Luego las distancias que tenemos a sol y a los demas planetas varian segun nuestra posicion en el universo, en la galaxia, nuestro sistema solar cambia de lugar poco a poco y esos cambios provocan frio o calor. Mas energia o menos energia, esa es la clave, en el universo todo lo que pasa es simplemente eso , intercambios de energia que producen mas o menos calor.
Yo creo que hay infinidad de ciclos asi y son los que nos hacen entrar en esas terribles glaciaciones que al parecer son mas largas que esos pequeños periodos calidos.
Me baso en lo que sabemos que ocurre y ocurrio.

Eso es, se me olvido ponerlo, pero yo pienso que es el sol y las fuerzas externas las que hacen que nuestros volcanes se activen o se calmen, si vivieramos hermeticos no habria casi movimineto de nada.
Ah, y se nos olvida que cuando se enfria la tierra por la baja actividad solar hay muchas mas cosas que causa enfriamiento, como las nubes que provocan los rayos cosmicos, etc..., que se suman al frio que ya causa el sol.

La relación entre actividad volcánica y solar surge del siguiente listado:

Erupciones conocidas de índice VEI 5 o mayor ocurridas desde que tenemos datos de ciclos de manchas solares:

1. Shiveluch Kamchatka Penninsula 1650 5
2. Long Island N.E. New Guinea 1660 6
3. Usu Hokkaido, Japan 1663 5
4. Shikotsu Hokkaido, Japan 1667 5
5. Gamkonora Halmahera, Indonesia 1673 5*
6. Tongkoko Sulawesi, Indonesia 1680 5*
7. Fuji Honshu, Japan 1707 5
8. Katla So. Iceland 1721 5*
9. Shikotsu Hokkaido, Japan 1739 5
10. Katla So.Iceland 1755 5
11. Pago New Britain 1800 P**
12. St.Helens Washington State, USA 1800 5
13. Tambora Lesser Sunda Islands,Indo. 1815 7
14. Galungung Java, Indonesia 1822 5
15. Cosiguina Nicaragua 1835 5
16. Shiveluch Kamchatka Penninsula 1854 517. Askja N.E.Iceland 1875 5
18. Krakatau Indonesia 1883 6
19. Okataina New Zealand 1886 5
20. Santa Maria Guatemala 1902 6
21. Lolobau New Britain 1905 P*
22. Ksudach Kamchatka Penninsula 1907 5
23. Novarupta Alaska Penninsula 1912 6
24. Azul, Cerro Chile 1932 5+
25. Kharimkotan Kuril Islands 1933 5
26. Bezimianny Kamchatka Peninsula 1956 5
27. Agung Lesser Sunda Islands, Indo. 1963 5
28. St. Helens Washington State, USA 1980 5
29. El Chichon Mexico 1982 5
30. Pinatubo Philippines 1991 6
31. Hudson, Cerro So. Chile 1991 5+

De estas 31 erupciones, 25 se dieron en mínimo solar. Lo que resulta realmente sospechoso.
¿Pero hasta que punto es importante esta lista? El problema de la actividad volcánica es que es muy complicado tener datos históricos fiables de todas las erupciones del pasado. Muchas se dieron en lugares remotos y nadie se dió cuenta de ellas. Hoy en día ya no se escapa ninguna erupción, pero antes.... Y además está el tema de los volcanes submarinos. Si casi se nos escapan erupciones como las del Hierro, a 200 metros de profundidad, a mayor profundidad ya ni hablamos.
El problema es que el tema no se puede tratar de forma muy científica. En la actualidad y despues de rascar un poco soy muy escéptico sobre una posible relación en lo que se refiere a actividad solar.
Particularmente si que veo una posible relación con temas gravitatorios y el problema del baricentro solar. Pero aun no he leido nada al respecto.

Volviendo a posibles relaciones desconocidas sol-clima ¿que os parece esta coincidencia?
Al parecer Sandy ha superado en 1 metro la marca de la anterior tormenta perfecta que sucedió en 1821 en pleno Mínimo de Dalton. Esa tormenta sucedió durante marea baja y Sandy durante alta.
No solo eso sino que al parecer desde 1815 hasta 1821 hubo 4 tormentas del mismo tipo. 
¿Es Sandy la primera de la serie? 

http://globbos.com/2012/10/huracan-sandy-record-agua-1821/

http://nextgrandminimum.wordpress.com/2012/10/30/an-interesting-coincidence/

Muy interesante eso Elbuho.

¿Se hacían mediciones de temperatura oceánica por aquel entonces? No tengo ni idea por eso pregunto.
Sería interesante saber la correlación océanos-sol en base a mínimos puntuales como el de Dalton. Supongamos que lo de Sandy va directamente relacionado con la actividad solar, si eso es así, querría decir que no sólo el sol está estrechamente relacionado con el clima sino que además tiene efectos inmediatos. ¿Younger Dryas for example?

Pero claro, primero hay que demostrar que el sol está estrechamente relacionado con el clima 

Lo que tenemos no llega al mínimo de Dalton:
http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/gridded/data.noaa.ersst.html#detail
http://www.ncdc.noaa.gov/ersst/
Algun proxie debe haber pero no lo conozco. Información histórica tambien debe haber. Se han encontrado relaciones entre sol y clima, pero mejor en este tema:
https://foro.tiempo.com/influencia-del-sol-sobre-el-clima-en-la-tierra-t1437.0.html

Lo que tenemos no llega al mínimo de Dalton:
http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/gridded/data.noaa.ersst.html#detail
http://www.ncdc.noaa.gov/ersst/
Algun proxie debe haber pero no lo conozco. Información histórica tambien debe haber. Se han encontrado relaciones entre sol y clima, pero mejor en este tema:
https://foro.tiempo.com/influencia-del-sol-sobre-el-clima-en-la-tierra-t1437.0.html

Osea que están haciendo reconstrucciones de los datos antiguos. De todas formas es lo que comentaste antes, todavía tienen que hacer bien el recuento ya que está todo mal.

Gracias por la información.
He seguido con el tema que estabais tratando tampoco me he ido por los cerros de Úbeda, para la próxima para no desviar aún más el tema comentare en el topic de Tborras.

http://www.abc.es/20111111/ciencia/abci-nasa-desmonta-bulos-sobre-201111111445.html

http://www.abc.es/20111111/ciencia/abci-nasa-desmonta-bulos-sobre-201111111445.html

Del árticulo: "Actualmente, nos encontramos inmersos en un ciclo de gran actividad"

 

¿Pero no estábamos en un ciclo de muy poca actividad?