No solo eso sinó que puede ser el más profundo desde que se tienen buenos datos. He estado haciendo algunas sumas y restas.

Algunos expertos "los de la NASA excluidos", hicieron buenas predicciones sobre el ciclo diciendo que iba a ser muy flojito. A nivel estadístico de los 24 ciclos que tenemos los científicos consideran que solo los ciclos que van desde la época de Wolf hasta la actualidad nos pueden garantizar datos fiables. Los anteriores a Wolf son más dudosos en cuanto más antiguos. Fue él quien recopiló los datos de esos ciclos.
Total que el ciclo más flojito con el que se puede comparar éste es el ciclo 14:



Así que me puse a comparar la fase de ascenso del ciclo 14 con la del 24. Al menos los primeros 828 días (820 para el 24 que pa lo que queda de año los puse en el saco).
Lo primero fué averiguar cuando fue el inicio del ciclo 14. Y en ese punto hay gente que dice que se inició en 1901 y otros en 1902.
Se lo pregunté anoche a Leif Svalgard en la web donde acostumbra a responder, www.solarcycle24.com,  y el tio, que es muy enrollao, me dijo que cuando hay dudas él coge el periodo intermedio, y que según él el ciclo 14 empezó en Octubre de 1901.
Por otro lado el ciclo solar 24 empezó el 22 de setiembre de 2008.

Pues me puse a contar ssn=0 de ambos ciclos en su fase inicial de los primeros 828 días (por ejemplo de 22 de setiembre hasta 21de diciembre de 2010) y me salen más SSN=0 para el ciclo 24 (375 días a cero) que para el 14 (358).

De 22 de setiembre de 2008 hasta 31 de diciembre de 2008: 72 ssn=0
2009: 262
2010: 41
Total: 375
De octubre de 1901 hasta el 31 de diciembre de 1901: 68
1902: 237
1903: 45
Total: 358
Es decir que el ciclo 24 apunta más débil.... o quizá más largo que el 14. La fase de ascenso del ciclo 14 fue de casi casi 6 años, es decir que desde el 22 de setiembre de 2008 el máximo se iría a Julio - Agosto de 2014 si este ciclo fuera un calco del 14.
Como el 14 vino precedido por un mínimo superior al actual, quizá los expertos pensaron que este iba a ser profundo pero no tanto.
Y esto quizá explica que las predicciones de actividad solar del SIDC o del mismo Leif, no esten acertando mucho y se estan quedando algo cortitas.  
Pero resulta que esta fase de ascenso está siendo la más inactiva de todas las que se conocen bien hasta ahora.  



Como se puede ver en este gráfico del SIDC el conteo de Wolf mensual de manchas solares de este ciclo 24 (azul) va por debajo de las predicciones del sidc que utiliza dos métodos, el de toda la vida (SM)  y uno más modernillo.

Si este fuera un ciclo normal hace tiempo que deberán haber desaparecido los ssn=0.
Para un ciclo bajo como el 14 casi todos los sssn=0 se dieron en este periodo de 820 días, excepto 8 que se dieron; 1 en 1904, 3 en 1905, 4 en 1906 y por fin 0 para 1907.
Es decir que cada 0 de los que estamos viendo estos días es excepcional y nos indica que la actividad solar es más floja que nunca.... desde que se tienen datos fiables.

 

Buen trabajo, buho 

Cita de: _00_ en Lunes 20 Diciembre 2010 21:55:42 PM
...¿engañosa?...

Me refiero al tema de las Manchas solares, que ya vendran de nuevo. 

Cita de: Madrid·Peñalara en Martes 21 Diciembre 2010 09:11:16 AM

Cita de: _00_ en Lunes 20 Diciembre 2010 21:55:42 PM
...¿engañosa?...

Me refiero al tema de las Manchas solares, que ya vendran de nuevo.

Que susto, creí que hablabas del grosor de las patatas fritas....  

Hombre, es que si no vienen de nuevo habría para acojonarse....

Cita de: TitoYors en Martes 21 Diciembre 2010 10:01:46 AM

Cita de: Madrid·Peñalara en Martes 21 Diciembre 2010 09:11:16 AM

Cita de: _00_ en Lunes 20 Diciembre 2010 21:55:42 PM
...¿engañosa?...

Me refiero al tema de las Manchas solares, que ya vendran de nuevo.

Que susto, creí que hablabas del grosor de las patatas fritas....  

Hombre, es que si no vienen de nuevo habría para acojonarse....

Ya te digo, sino vuelven, tendriamos un serio problema.

Cita de: tomy. en Martes 21 Diciembre 2010 00:21:48 AM
Buen trabajo, buho 

me sumo

Cita de: TitoYors en Martes 21 Diciembre 2010 10:01:46 AM

Cita de: Madrid·Peñalara en Martes 21 Diciembre 2010 09:11:16 AM

Cita de: _00_ en Lunes 20 Diciembre 2010 21:55:42 PM
...¿engañosa?...

Me refiero al tema de las Manchas solares, que ya vendran de nuevo.

Que susto, creí que hablabas del grosor de las patatas fritas....  

Hombre, es que si no vienen de nuevo habría para acojonarse....

Deja de comer patatas que veo que te está afectando.  
Ya enserio, este bicho ahora está calmado veremos que pasa cuando despierte.  

El_Buho, gran "trabajo" 

 
Me sumo al aplauso, y me lanzo...  Minimo de Maunder  
Es como un OLA en meteo pero llevado al terreno solar...

No ahora en serio, los expertos como veis el desarrollo de los mínimos Yo no domino la astrofísica, pero que cada vez que sacan una predicción, la actividad se quede por debajo ya empieza a ser una cosa a tener en cuenta no??

Cita de: Madrid·Peñalara en Martes 21 Diciembre 2010 11:21:39 AM
...
Ya enserio, este bicho ahora está calmado veremos que pasa cuando despierte.  
...

la cosa es que no pasará nada,

el sol no es como una tormenta repentina, tiene sus ciclos, responde a movimientos "lentos",

y a pesar de su baja actividad sigue teniendo fuertes fulguraciones, si, seguro que alguna nos llegará a afectar, pero eso es algo usual en cualquier ciclo, y que, en mi opinión, no tiene mucho que ver con la actividad cíclica,

vamos, que la influencia de los astros no va a saltos, y estamos en modo "influencia para ciclo mínimo"

Gracias a los elogios. Yo tambien me sumo al mínimo de Maunder (probablemente mínimo de Eddy le llamaran que fué quien confirmó los estudios de Maunder en 1976) aunque teóricamente se debería dar hacia 2020 - 2030 según los seguidores del tema Landscheidt o los ciclos de Gleissberg. Tambien el efecto de Livingstone & Penn nos llevan a 2015 - 2020 para la desaparición de manchas.
Pero con el sol nunca se sabe.
De momento 3 ssn=0 seguidos cuando yo ya no esperaba ninguno.

La verdad que parece que el sol no termina de recuperarse del mínimo y le está costando arrancar.
De todas formas estamos hablando del mínimo de Maunder que en realidad es un periodo más frío dentro de la por si llamada pequeña "edad de hielo" que duró de 1300 a 1800 aproximadamente. ¿Hay alguna prueba de que la luminosidad solar fuera anormal en ese periodo? Comento esto porque hace unos días lei que el mínimo de Maunder se debía más a una crisis salina del Atlántico que a un periodo sin manchas.
Con eso lo que quiero decir es que quizás el sol lo que haga sea "retocar" unos cambios climáticos que de por si gobiernan los propios planetas con sus ciclos orbitales (inclinación del eje de rotación, precesión del mismo y excentricidad de la órbita)

pd: muy buena currada el_buho