Cita de: overdrive1979 en Miércoles 12 Junio 2013 21:45:45 PM


Ah vale. Como has nombrado La Palma, yo estaba buscando en la provincia de Las Palmas.
No obstante, si no lo he puesto ha sido porque físicamente no caben plasmados en el mapa todos los registros que pertenecen a una zona determinada, caso de Los Sauces, así como de algunos sitios más repartidos por toda la geografia insular y peninsular.
Cuando hay concetración de datos en un determinado punto, debo elegir uno y desechar los demás.
Si en una población determinada hay tres datos, dos indican cuatro meses secos y uno indica tres meses secos, elijo el predominante, o sea, en este ejemplo el cuatro.


Edito: Está bien ese cuatro de Los Sauces. Tu has visto el primer mensaje del hilo, pero si sigues leyendo las demás páginas, verás que el forero Roberto de Pamplona me ha sugerido otro baremo para delimitar los meses secos, inferior a 20 mm entre noviembre y marzo, e inferior a 40 mm los demás meses.

El cuadro es de S/C de La Palma, no de Los Sauces.

Ahora no tengo tiempo, dejo todas las estaciones de la isla de La Palma, y cuando tenga tiempo las analizo.

Cita de: Yeclano en Jueves 13 Junio 2013 01:12:12 AM

Cita de: overdrive1979 en Jueves 13 Junio 2013 01:02:48 AM
Tenemos un diez en el extremo sureste de Albacete, en la localidad de Albatana, con esta serie:   
14.1   17.7   21.5   28.4   35.0   22.5   9.7   11.4   34.9   37.7   30.3   18.4

También buenos indices de sequedad en zonas del sureste zamorano.
P.D. Me van a tener que dar un sueldo extra los de Aemet, o algo. 

Over, es que ese sistema que estás utilizando penaliza la regularidad.

Imaginemos un lugar con los siguientes datos:

E 19 mm.
F 19 mm.
M 19 mm.
A 39 mm.
M 39 mm.
J 39 mm.
J 39 mm.
A 39 mm.
S 39 mm.
O 39 mm.
N 19 mm.
D 19 mm.

Ese sitio sumaría una pluviometría total anual de 368 mm. y tendría un índice de aridez, según tu método, de 12 sobre 12. Con esa misma media anual tienes en el mapa sitios con índice 3.

Ya bueno, pero al fin y al cabo en ses hipotético lugar llueve muy poco a poco cada mes.
No es lo mismo la regularidad de las lluvias en un sitio en el que mensual y anualmente llueve muy poquito, que la regularidad de otro lugar donde pueda llover cantidades destacadas, caso por ejemplo de las estaciones de las llanuras del suroeste francés que tengo marcadas con signo negativo en el mapa.

Date una vuelta en google maps por Albatana , (ese punto de Albacete con diez meses secos), y luego otra por Mont-de-Marsans, en el suroeste francés.

Cita de: Yeclano en Jueves 13 Junio 2013 01:12:12 AM

Over, es que ese sistema que estás utilizando penaliza la regularidad.

Imaginemos un lugar con los siguientes datos:

E 19 mm.
F 19 mm.
M 19 mm.
A 39 mm.
M 39 mm.
J 39 mm.
J 39 mm.
A 39 mm.
S 39 mm.
O 39 mm.
N 19 mm.
D 19 mm.

Ese sitio sumaría una pluviometría total anual de 368 mm. y tendría un índice de aridez, según tu método, de 12 sobre 12. Con esa misma media anual tienes en el mapa sitios con índice 3.

El método no es que penalice la regularidad sino que se intenta ajustar más a la realidad del paisaje; el ejemplo que pones es el de un clima continental con el mínimo de precis en invierno y el máximo en verano; la precipitación del invierno es escasa y no logra reunir una suficiente humedad en el suelo para que la vegetación forestal prospere, sería el ejemplo de las llanuras del centro-oeste norteaméricano; sin embargo en un clima mediterráneo la precipitación se aprovecharía mucho más ya que las precipitaciones invernales aumentan la reserva hídrica del suelo para que durante el estío los árboles puedan sobrevivir; con esos 368 mm hay bosques de encinas y de pinos. La idea es que un mismo total anual de precipitación puede dar a distintas situaciones hídricas que influyen en el paisaje.

Cita de: overdrive1979 en Jueves 13 Junio 2013 14:34:50 PM

Cita de: Yeclano en Jueves 13 Junio 2013 01:12:12 AM

Cita de: overdrive1979 en Jueves 13 Junio 2013 01:02:48 AM
Tenemos un diez en el extremo sureste de Albacete, en la localidad de Albatana, con esta serie:   
14.1   17.7   21.5   28.4   35.0   22.5   9.7   11.4   34.9   37.7   30.3   18.4

También buenos indices de sequedad en zonas del sureste zamorano.
P.D. Me van a tener que dar un sueldo extra los de Aemet, o algo. 

Over, es que ese sistema que estás utilizando penaliza la regularidad.

Imaginemos un lugar con los siguientes datos:

E 19 mm.
F 19 mm.
M 19 mm.
A 39 mm.
M 39 mm.
J 39 mm.
J 39 mm.
A 39 mm.
S 39 mm.
O 39 mm.
N 19 mm.
D 19 mm.

Ese sitio sumaría una pluviometría total anual de 368 mm. y tendría un índice de aridez, según tu método, de 12 sobre 12. Con esa misma media anual tienes en el mapa sitios con índice 3.

Date una vuelta en google maps por Albatana , (ese punto de Albacete con diez meses secos), y luego otra por Mont-de-Marsans, en el suroeste francés.

He pasado mucho por Albatana con la bici, de hecho queda a un tiro de piedra de mi pueblo. Es un sitio seco y duro, muy continental a pesar de que las mínimas invernales no son demasiado bajas.

Cita de: Roberto-Iruña en Jueves 13 Junio 2013 14:49:57 PM

Cita de: Yeclano en Jueves 13 Junio 2013 01:12:12 AM

Over, es que ese sistema que estás utilizando penaliza la regularidad.

Imaginemos un lugar con los siguientes datos:

E 19 mm.
F 19 mm.
M 19 mm.
A 39 mm.
M 39 mm.
J 39 mm.
J 39 mm.
A 39 mm.
S 39 mm.
O 39 mm.
N 19 mm.
D 19 mm.

Ese sitio sumaría una pluviometría total anual de 368 mm. y tendría un índice de aridez, según tu método, de 12 sobre 12. Con esa misma media anual tienes en el mapa sitios con índice 3.

El método no es que penalice la regularidad sino que se intenta ajustar más a la realidad del paisaje; el ejemplo que pones es el de un clima continental con el mínimo de precis en invierno y el máximo en verano; la precipitación del invierno es escasa y no logra reunir una suficiente humedad en el suelo para que la vegetación forestal prospere, sería el ejemplo de las llanuras del centro-oeste norteaméricano; sin embargo en un clima mediterráneo la precipitación se aprovecharía mucho más ya que las precipitaciones invernales aumentan la reserva hídrica del suelo para que durante el estío los árboles puedan sobrevivir; con esos 368 mm hay bosques de encinas y de pinos. La idea es que un mismo total anual de precipitación puede dar a distintas situaciones hídricas que influyen en el paisaje.

Roberto, lo que trato de decir es que unos litros arriba o abajo pueden dar vuelcos tremendos en el mapa. Entre Almansa y Albatana, la diferencia de precipitación anual será de 370 por 310 mm. más o menos, con un régimen muy parecido. Pues buen, tienen una diferencia, con este criterio, de 7 puntos entre uno y otro, algo que no se corresponde con la diferencia de paisaje entre ambos sitios (siendo más húmeda Almansa, la ausencia de vegetación arbórea en Albatana atiende en parte a causas históricas más que edáficas o climáticas). Con esa argumentación, los montes de Cartagena no pueden estar más pelados y tienen índice 5, cuando en el Valle del Vinalopó el paisaje es bastante más verde y andan por el 8-9. Hay mucho gradiente en poca distancia en algunos lugares del este peninsular.

Por comentar algo, que el curro de hacer los mapas me sigue pareciendo enorme.

Yeclano, no conozco la zona y seguro que tienes razón; yo le propuse 20 mm y 40 mm a overdrive por simplificar el tema en sólo 2 cifras; lo ideal es aplicar el criterio de P<2T pero no tenemos datos de temperaturas medias de los lugares, ya si te quieres meter con la fórmula completa de Gaussen que he expuesto más arriba el trabajo para toda España es de tesis doctoral.

Yo creo que es una fórmula general muy buena para sitios que se alejan algo de esos valores-umbral, pero en los sitios donde los picos máximos de precipitación mensuales andan un poco por encima o por debajo de los 40 mm., salen gradientes muy diferentes. Antes puse un caso hipotético demasiado forzado, pero en muchos sitios las medias de abril, mayo, septiembre y octubre andan muy en el filo de la navaja de esos 40 mm. Fíjate como muchas provincias tienen índices muy homogéneos mientras en otras zonas muy concretas hay disparidad de valores.

La fórmula Gaussen no me parece buena ni mala, pero tiene la ventaja de que se lleva aplicando mucho tiempo y tenemos el ojo hecho a ver climogramas de ese tipo. La verdad es que cualquiera que esté estudiando físicas, geografía o algo así tiene ahí un buen nicho ecológico hacia donde dirigir su tesis.

Cita de: Yeclano en Jueves 13 Junio 2013 17:29:56 PM
Yo creo que es una fórmula general muy buena para sitios que se alejan algo de esos valores-umbral, pero en los sitios donde los picos máximos de precipitación mensuales andan un poco por encima o por debajo de los 40 mm., salen gradientes muy diferentes. Antes puse un caso hipotético demasiado forzado, pero en muchos sitios las medias de abril, mayo, septiembre y octubre andan muy en el filo de la navaja de esos 40 mm. Fíjate como muchas provincias tienen índices muy homogéneos mientras en otras zonas muy concretas hay disparidad de valores.

Elijamos el umbral que elijamos siempre vamos a tener ese problema; si en vez de 40 mm tomamos 30 habrá lugares cercanos  que se quedarán en 29 y serán secos y otros en 31 y serán húmedos. Buscar unos límites válidos para toda España y que a nivel comarcal también sean representativos es muy difícil. Se podía haber tomado un único valor de 25 mm para todos los meses del año, pero nos quedarían muchas zonas de climas muy distintos con 0 meses secos, por ejemplo la Cornisa Cantábrica y zonas de Castilla y León que no tienen nada que ver.

¡Qué poquito queda! ¡Creo que mañana por la noche habré terminado! 

Quizá ya se propuso antes, no he leído todo, y además se tome el valor que se tome siempre puede haber desacuerdos, pero se podría haber tomado para cada mes como seco cuando  P no llegue a 2T (el doble de la Tª media del mes), como se hace en los diagramas climáticos biológicos (botánica,...). No son lo mismo 40 mm en mayo que en agosto, la verdad es que me raya mucho esos 3 meses secos en gran parte de mi comarca(aunque es cierto que el período considerado tuvo valores inferiores en general de P).

Dato insólito en un punto de la Serranía de Cuenca, cerca del Rincón de Ademúz, con ocho meses al año en los que llueve muy poquito, por debajo del baremo. 

SAN MARTIN DE BONICHES  19.8   21.3   14.6   31.4   38.4   32.6   6.6   12.7   18.4   30.3   29.0   32.5

Esta noche lo pongo cuando acabe las provincias que faltan.

Hombre, yo que se. No conozco esa zona. Lo que duele a la vista son los 7 meses de sequía que has puesto en la parte Nororiental de la provincia de Granada. Vale que no llueve mucho pero es que hace frío y las temperaturas no se recuperan en esa zona hasta el mes de Mayo. En Mayo suele llover en la zona al igual que en Octubre. 4 o 5 meses e incluso localmente 6, que ya me parece mucho pero 7 meses de sequía en el interior Oriental de Andalucía, zonas a mas de 1.000 m que son bastante frías es incorrecto. Igualmente en la Sierra del Segura hay muchos treses y algún 4, cuando claramente en la zona hay dos meses de sequía, en algún punto puede que 3.
En la Sierra de Albacete, 4 meses de sequía, duele a la vista.
En Sierra Nevada veo 5 y 6 meses de sequía. Sierra de los Filabres con 7 meses de sequía a 1500 m que tiene la zona de media. Sierra de Huetor con 7 meses de sequía, una zona con 800-1.000 mm de lluvia anual y primaveras y otoños lluviosos. 
¿ De donde sacas los datos?

En muchos casos en los diagramas pone mas sequía de la que habría porque la gráfica tira hacia abajo y la precipitaciónes  son el doble que la temperatura. Por eso hay que fijarse en el punto del mes donde están los datos.
Arroyo canales en toda la SIerra del Segura. 2 meses
http://www.globalbioclimatics.org/plot/es-arroy.htm
Pontones 2 meses
http://www.globalbioclimatics.org/plot/es-pont1.htm
Bacares. 3 meses o quizas 4 pero no 7, eso en Sierra de los Filabres.
http://www.globalbioclimatics.org/plot/es-bacar.htm
Castillejar. El sitio mas seco del interior Oriental andaluz  y de los mas de España. 5 meses
http://www.globalbioclimatics.org/plot/es-casti.htm
Al este de Baza has puesto un 7. Ahí justo está Caniles. 4 meses
http://www.globalbioclimatics.org/plot/es-canil.htm
Esta estación está mas alta que Caniles, pero puedes tomar como refencia Baza a muy pocos km, con la diferencia de que esta está mas Baja y mas metida en la Hoya.
Baza 4 meses
http://www.globalbioclimatics.org/plot/es-canil.htm
Y por supuesto Sierra Nevada. De los gráficos con menos lluvia que he visto. Aun y con esas 2 meses.
http://www.globalbioclimatics.org/plot/es-prad2.htm