Más sobre San Glorio y el oso pardo

Esa estación de esquí  es totalmente prescindible.

Pero vaya, la Supersur que ya han comenzado a hacer aquí también es una auténtica burrada y un cáncer para el entorno.


El ser humano poco a poco destruye lo que la Naturaleza le ha dado.

Cita de: betula en Sábado 09 Junio 2007 15:39:51 pm

quiero que sepas que desde esta tu intervención en este foro has bajado muchos enteros para mí.
Un saludo.

Hombre, esto tampoco es de recibo, yo no juzgo a nadie asi como asi...

Yo solo digo que en el foro a veces parece que si pisas una mata andando por el campo eres un asesino...

Mas vale que nos acostumbremos a destruir entornos naturales, y no por pistas de esqui, que hasta cierto punto pueden ser prescindibles, pero si por carreteras, embalses (en su defecto desaladoras), aerogeneradores (que eso de la energia alternativa esta de moda), etc., etc., etc...

Yo no tengo coche, ni aire acondicionado, ni piscina, ni reloj, ni movil, ni DVD ni muchas otras cosas que ahora son normales para todo el mundo, y no las tengo por que no me da la gana de tenerlas, entre otras razones por que no tenerlas supone ahorrar gasolina, agua, pilas, luz, etc., etc., etc... es mi modesta forma de luchar contra el deterioro medioambiental... quizas si millones de personas prescindieran de todo lo nombrado y mas, el mundo iria mejor...

Apuesto a que tu si tienes muchas de estas... pero yo no te juzgo, y respeto que luches contra ese deterioro poniendote en contra de una estacion de esqui...

El reproche era porque creía que alguien como tú debía tener claro el concepto de DESARROLLO SOSTENIBLE  es decir buscar el bienestar progresivo de la población sin poner en peligro los recursos para  las generaciones futuras. El panorama que pintaste en tu, para mí, nefasta intervención, era que todo estaba permitido con tal de llegar antes a los sitios, emplear en algo nuestro tiempo libre o tomarnos unas cañas en el pico más alto de aquella sierra con su teleférico. Perdona si la imagen que pretendías dar no era esta, pero yo así lo entendí, y asi te contesté.
Vuelvo a decirte que no son comparables las necesidades de la población, que evidentemente hay que intentar mejorar con una infraestructura de ocio, degradativa y especulativa, y más cuando relativamente cerca tenemos Leitariegos, San Isidro y Alto Campóo que dan suficiente cobertura a las personas amantes del esquí.
Por cierto, de todo lo que has citado sólo tengo coche, y si de mí dependiera prescindiría de él.

Yo no tengo coche, ni aire acondicionado, ni piscina, ni reloj, ni movil, ni DVD ni muchas otras cosas que ahora son normales para todo el mundo, y no las tengo por que no me da la gana de tenerlas, entre otras razones por que no tenerlas supone ahorrar gasolina, agua, pilas, luz, etc., etc., etc... es mi modesta forma de luchar contra el deterioro medioambiental... quizas si millones de personas prescindieran de todo lo nombrado y mas, el mundo iria mejor...

Me parece una visión muy mala de la lucha contra el impacto ambiental. Si no quieres tener esas cosas porque no te gustan o porque has hecho una apuesta me parece excelente. Pero no deberías poner el medio ambiente por excusa, ya que no tiene demasiado que ver.

Existen formas sostenibles de hacer casi todas las actividades humanas (hasta el tener coche, que es la más jodida de las que has mencionado). Lo que sí, es que se debería bajar el pistón del consumo en general introduciendo tasas ecológicas  a los artículos más contaminantes. Se debería procurar desde la administración implantar nuevas tecnologías, que ya existen. Y el control de la población (en todos los países) será esencial, claro, para no ser una plaga que consume recursos sin más.

¿Desarrollo sostenible?

Me apuesto lo que sea que con 20 estaciones como San Glorio en CyL no se verían peligrados en ningún modo los recursos para las llamadas generaciones futuras.

Castilla y León es un vacío demográfico en comparación con Madrid o Levante, así que el desarrollo sostenible debería iniciarse por estas segunas regiones, que a priori, son incapaces de mantener un equilibrio entre el número de habitantes y los recursos disponibles.

En resumidas cuentas, la excusa de desarrollo sostenible no tiene ninguna cabida en el caso de San Glorio, porque se ser válida todo el mundo debería vivir en el campo con sus cuatro ovejas y sus 2 cerdos, y no creo que precisamente sea ese el nivel de vida de la población española. (Claro que el entorno rural, por desgracia, se acerca cada vez más a eso)

El gobierno autonómico de Castilla y León lleva una legislatura en el tema medioambiental bastante movidita.

Carriedo, consejero de medio ambiente de la junta, posiblemente pasará a la historia de la comunidad como el caballo de atila, que por donde ponía sus pezuñas no volvía  a crecer la hierba. La ciudad del medio ambiente de Soria, Las navas del Marqués en Avila y San Glorio en León, le avalan como protector y guardián del medio ambiente de la comunidad. Para echarse a temblar.

El ministerio de medio ambiente se opone al proyecto, sin embargo empresa y junta de cyl han recurrido a trucos de caciqueo impensables (modificacion de las dot, excluir a cantabria de la primera fase para evitar el control estatal, entre otras) para salirse con la suya.

La seman apasada leía esta esperanzador noticia, ¿creeis que tendra algun efecto sobre el caso? si hay algún espeialista en leyes por aqui...


Ahi os lo dejo, un saludo.


El consejo de ministros del día 8 de junio ha dado luz verde al proyecto de ley de Biodiversidad que se espera que esté aprobada para finales de verano. Los dos ejes fundamentales de esta ley serán:

    * Consagra la prioridad medioambiental frente a la ordenación territorial y urbanística.
    * Las áreas de la Red Natura 2000 sólo podrán descatalogarse por pérdida natural de su riqueza biológica

Como probablemente sabéis, San Glorio está catalogada como zona LIC, ZEPA y pertenece a la red Natura 2000; Con la nueva ley que se va a tramitar, estos espacios privilegiados no podrán perder su ‘blindaje’ protector ni total ni parcialmente, salvo que el espacio se deteriore y pierda su riqueza natural de manera espontánea, no inducida. Y aún en esos casos, previo trámite de información pública.
Una muy buena noticia, ya que una estación de esquí tiene difícil encaje dentro de la legislación con que la UE que regula los espacios de la red Natura 2000, y con esta nueva ley de la biodiversidad se evita que la Junta de Castilla y León trate de descatalogar la zona como ya hizo cuando modificó el Proyecto de Ordenación de Recursos de la Montaña Palentina.


http://esquisanglorio.blogspot.com/

Sigo opinando que pese a que existan casos puntuales de especulación y corrupción urbanística en CyL lo de otras zonas de España si que es y ha sido de juzagado de guardia y no por ello han dejado de construir.

¿O es que acaso la vegetación autóctona de Madrid, Murcia o Málaga es el cemento... y por eso no pasa nada con el medio ambiente?

No lo se, te hablo de lo que conozco, en este caso es lo que hay, tenemos un consejero de medio ambiente que el dia que repartieron las carteras de las consejerías debió confundirse y en vez de coger la de industria o vivienda cogió medioambiente, porque todo lo soluciona urbanizando y con campos de golf, megaproyectos especulativos del valor del suelo y otras actuaciones encaminadas al enriquecimiento de grandes empresas. Lo mejor de todo es que han sido reelegidos una legislatura más lo cual pone de manifiesto el interés de la gente en estas tierras de Dios por el Medio ambiente. Una pena pero no hayq ue rendirse.

Un saludo

Sigo opinando que pese a que existan casos puntuales de especulación y corrupción urbanística en CyL lo de otras zonas de España si que es y ha sido de juzagado de guardia y no por ello han dejado de construir.

¿O es que acaso la vegetación autóctona de Madrid, Murcia o Málaga es el cemento... y por eso no pasa nada con el medio ambiente?

Esos argumentos son muy tristes, como los demas son unos borricos nosotros tambien.

Mira si se estuviera hablando de construir un hospital para dar servicio a una comarca o al valle, etc, perfecto, pero para que 20 pijos se tiren cuesta abajo, que quieres que te diga, meter por medio como se ha dicho mas arriba que se quieren tener los mismos servicios que Madrid, es aparte de una burrada una chorrada, porque para eso se va uno a Madrid, no podemos pretender tener los mismos servicios una aldea de 500 habitantes que una megaurbe de 4 millones, pero vamos es proponeroslo que seguro que mas de uno os cambia la casa y se va para alla tal y como esta.

Añado una cosa a lo que dices, Jose V, y es que es una pena que alguien tenga envidia a lo que se ha hecho en Alicante, por ejemplo.
Yo por mi, os lo regalaba todo.

Me parece una visión muy mala de la lucha contra el impacto ambiental. Si no quieres tener esas cosas porque no te gustan o porque has hecho una apuesta me parece excelente. Pero no deberías poner el medio ambiente por excusa, ya que no tiene demasiado que ver.

Juas, a ver si este topic se va a convertir en un juicio sobre mi vida...

Y parece que no he dejado claro que si no los tengo no es por que no me gusten los colores en que se fabrican, sino por que suponen un gasto excesivo de energia electrica, de agua, de combustible y demas, aunque tu digas que no... ¿que es eso de que no los tengo por que he hecho una apuesta?...

Cita de: montgomery en Miércoles 13 Junio 2007 12:46:22 pm

Sigo opinando que pese a que existan casos puntuales de especulación y corrupción urbanística en CyL lo de otras zonas de España si que es y ha sido de juzagado de guardia y no por ello han dejado de construir.

¿O es que acaso la vegetación autóctona de Madrid, Murcia o Málaga es el cemento... y por eso no pasa nada con el medio ambiente?

Esos argumentos son muy tristes, como los demas son unos borricos nosotros tambien.

Mira si se estuviera hablando de construir un hospital para dar servicio a una comarca o al valle, etc, perfecto, pero para que 20 pijos se tiren cuesta abajo, que quieres que te diga, meter por medio como se ha dicho mas arriba que se quieren tener los mismos servicios que Madrid, es aparte de una burrada una chorrada, porque para eso se va uno a Madrid, no podemos pretender tener los mismos servicios una aldea de 500 habitantes que una megaurbe de 4 millones, pero vamos es proponeroslo que seguro que mas de uno os cambia la casa y se va para alla tal y como esta.

Tal vez esos 20 pijos sin tener idea de hacer esqui puedan dar empleo a una comarca que desde el cierre de las minas de carbón no levanta cabeza.

Mis argumentos serán muy tristes pero son realistas, lo que no se puede pretender es que gracias a turismo de mochila, o si me apuras de casa rural, se puedan obtener los mismos beneficios que una gran pista de esqui (Y ojo, que no digo que la mochila y el autobús no sea la mejor forma de viajar, que lo es y la practico, pero dejar dinero... no mucho)

Tampoco estoy pidiendo los mismos servicios, porque obviamente una comarca con 30000 habitantes no necesita una universidad, pero lo que si reclamo y es totalmente legítimo, es que la montaña palentina pueda alcanzar el nivel de desarrollo que desee, sin que los inconvenientes medioambientales (de los que nadie duda que existan) supongan inconveniente teniendo en cuenta que gran parte de las comunidades se los han pasado por las narices.

Con esto digo, que el patrimonio natural de los palentinos, cántabros o leoneses es en primer lugar suyo, no por ideologías regionalistas ni nada parecido, sino porque son ellos los que viven día a día con el susodicho patrimonio y son ellos los que deben decidir cual es su mejor opción de explotación.

Añado una cosa a lo que dices, Jose V, y es que es una pena que alguien tenga envidia a lo que se ha hecho en Alicante, por ejemplo.
Yo por mi, os lo regalaba todo.

Eso es facil decirlo en este foro, pero no creo que estuvieses dispuesto a sacrificar la mayor fuente de ingresos de tu comunidad por amor a la naturaleza.

Cita de: Rub-Logroño en Miércoles 13 Junio 2007 12:21:11 pm

Me parece una visión muy mala de la lucha contra el impacto ambiental. Si no quieres tener esas cosas porque no te gustan o porque has hecho una apuesta me parece excelente. Pero no deberías poner el medio ambiente por excusa, ya que no tiene demasiado que ver.

Juas, a ver si este topic se va a convertir en un juicio sobre mi vida...

Pues ya puedes perdonar si lo has entendido así, pero no era esa la intención... pero a fin de cuentas fuiste tú el que empezaste a contar si tenías aire acondicionado o no, y yo sólo lo he comentado.

Otras cosas:

Con esto digo, que el patrimonio natural de los palentinos, cántabros o leoneses es en primer lugar suyo, no por ideologías regionalistas ni nada parecido, sino porque son ellos los que viven día a día con el susodicho patrimonio y son ellos los que deben decidir cual es su mejor opción de explotación.

No es así, por suerte. Existen unas leyes que cumplir y una sensibilidad ambiental general de la sociedad (que formamos todos) a la que plegarse. Los asuntos medioambientales son competencia en primera instancia de la consejería correspondiente, que tiene una competencia cedida por el Estado central, que impone su legislación, que a su vez viene en gran parte limitada por la Unión Europea.

Lo de hacer cada uno lo que quiere con lo suyo es una visión neoliberal que no tiene mucho que ver, por suerte, con cómo se actúa en asuntos medioambientales.