Que la variabilidad del sola afecta al clima , no cabe duda , eso no lo puede negar nadie ,el problema esta en el peso que se le da esa variabilidad con respecto a otras fuerzas que también influyen , y que hoy en día, han variado mucho mas dramáticamente que esta ultima.

Y esto no me lo voy a cansar de repetir ..Si el sol tuviera tanto peso, con los 3 últimos ciclos . cada uno menos intenso que el anterior  ,  hasta llegar al raquítico ciclo 24 ,

Las temperaturas globales como consecuencia se tendrían que haber quedado estancadas desde hace ya mas de 30 años... y lo que ha acontecido es que no han parado de subir, incluso este año sera por lejos ,(entre 1 y 2 décimas de grado mas cálido)  , que 2014 ,que ya fue récord, o empatando según gustos , y posiblemente 2016 sea aun mas cálido que 2015 , si se cumplen las previsiones del niño en desarrollo en estos momentos...

Si ese es el máximo efecto enfriador en el clima ,de un sol  cada vez menos activo en los ultimos +30 años , pues no me imagino que hubiera sido de las temperaturas ,si el sol hubiera mantenido a aumentado su actividad en ese lapso...


Pero pasando de eso , estoy de acuerdo en que 2030 podría ser .. el año en el que entremos en un mínimo de maunder solar ..  como dices la estadistica y algunos estudios nobeles y serios, No el de landshedit , asi lo indicarían...y en verdad no veo mal el modelo de doble dinamo solar , lastima que su hindcast se extiende a solo los últimos 3 ciclos .. serie interesante ver , si tiene la misma precisión que dice tener , pero para ciclos  anteriores ..
Y también sería interesante ver como es la física aplicada detrás de ese modelo de doble dinamo..

Pero si había un posts por aquí que decía que la tierra llevaba 19 años sin calentarse...en que quedamos??...

Cita de: LightMatter en Lunes 20 Julio 2015 07:36:23 AM
...y en verdad no veo mal el modelo de doble dinamo solar , lastima que su hindcast se extiende a solo los últimos 3 ciclos .. serie interesante ver , si tiene la misma precisión que dice tener , pero para ciclos  anteriores ..
Y también sería interesante ver como es la física aplicada detrás de ese modelo de doble dinamo..

algo dificil de contrastar, ya que para esa verificación hacen falta, además de las manchas solares, los índices de los campos magnéticos polares,..igual esto te ayuda a entender parte de la física aplicada:
http://inspirehep.net/record/1217676/plots

Cita de: LightMatter en Lunes 20 Julio 2015 07:36:23 AM
Que la variabilidad del sola afecta al clima , no cabe duda , eso no lo puede negar nadie ,el problema esta en el peso que se le da esa variabilidad con respecto a otras fuerzas que también influyen , y que hoy en día, han variado mucho mas dramáticamente que esta ultima.

Y esto no me lo voy a cansar de repetir ..Si el sol tuviera tanto peso, con los 3 últimos ciclos . cada uno menos intenso que el anterior  ,  hasta llegar al raquítico ciclo 24 ,

Las temperaturas globales como consecuencia se tendrían que haber quedado estancadas desde hace ya mas de 30 años... y lo que ha acontecido es que no han parado de subir, incluso este año sera por lejos ,(entre 1 y 2 décimas de grado mas cálido)  , que 2014 ,que ya fue récord, o empatando según gustos , y posiblemente 2016 sea aun mas cálido que 2015 , si se cumplen las previsiones del niño en desarrollo en estos momentos...

Si ese es el máximo efecto enfriador en el clima ,de un sol  cada vez menos activo en los ultimos +30 años , pues no me imagino que hubiera sido de las temperaturas ,si el sol hubiera mantenido a aumentado su actividad en ese lapso...


Pero pasando de eso , estoy de acuerdo en que 2030 podría ser .. el año en el que entremos en un mínimo de maunder solar ..  como dices la estadistica y algunos estudios nobeles y serios, No el de landshedit , asi lo indicarían...y en verdad no veo mal el modelo de doble dinamo solar , lastima que su hindcast se extiende a solo los últimos 3 ciclos .. serie interesante ver , si tiene la misma precisión que dice tener , pero para ciclos  anteriores ..
Y también sería interesante ver como es la física aplicada detrás de ese modelo de doble dinamo..

Y yo no me voy a cansar de repetir que aun estáis muy lejos de tener ni idea de como funciona el clima. No sabéis como funcionan las nubes, no sabéis como funciona el sol, no sabéis como funcionan los volcanes y los aerosoles en la troposfera, no sabéis con exactitud cual es el efecto albedo de la Tierra, etc, etc y creéis tener un modelo que funciona a pesar de que desconocéis incluso que  sensibilidad tiene un aumento del CO2.

Y por cierto, no te gusta Landscheidt por ser astrólogo, pero fue el primero en hablar de 2030. Fue el primero en predecir cosas con acierto en esto del Sol y de las sequías, por ejemplo. Y en muchas universidades no se le tiene como astrólogo precisamente.



http://www.landscheidt.info/

Curioso que un astrólogo acierte. Aunque no tan curioso si se tiene en cuenta que éste astrólogo sabía mucho sobre posiciones planetarias. Y en cambio el IPCC no tiene ni idea del tema del baricentro solar. Ni se lo plantean, a pesar de que és fiable.

Cita de: benigPero si había un posts por aquí que decía que la tierra llevaba 19 años sin calentarse...en que quedamos??...

Y así sigue el asunto, desde mediados de 1997:

Cita de: Frozen Olaf en Miércoles 22 Julio 2015 23:57:49 PM
Y en cambio el IPCC no tiene ni idea del tema del baricentro solar. Ni se lo plantean, a pesar de que és fiable.

¿Qué es eso del baricentro solar? Nunca lo había escuchado.

Cita de: hrizzo en Jueves 23 Julio 2015 09:11:36 AM

Cita de: benigPero si había un posts por aquí que decía que la tierra llevaba 19 años sin calentarse...en que quedamos??...

Y así sigue el asunto, desde mediados de 1997:

Hrizzo no confundas al personal .. cuando pongas esa gráfica aclara . que los 18 años de  "paron" sólo son esencialmente  para los satélites , los datos en tierra muestran una historia totalmente diferente .. el porque de esta diferencia no lo voy a explicar de nuevo. Porque no tengo ganas y además sería desviarme del topic..  pero esta aquí ..  https://foro.tiempo.com/seguimiento-temperatura-global-t78991.0.html;msg3405622#msg3405622 

Saludos

Cita de: Roberto-Iruña en Jueves 23 Julio 2015 13:29:32 PM

Cita de: Frozen Olaf en Miércoles 22 Julio 2015 23:57:49 PM
Y en cambio el IPCC no tiene ni idea del tema del baricentro solar. Ni se lo plantean, a pesar de que és fiable.

¿Qué es eso del baricentro solar? Nunca lo había escuchado.

El baricentro solar vendría ha ser el centro de masas de todo el sistema solar . Un punto imaginario en donde todas las fuerzas que ejercen el sol y los planetas .. se equilibran entre sí .. Este punto no es fijo sino que varía.. y la amplitud de esa variación es desde casi el centro del sol .. hasta ligeramente fuera de su superficie  , esto según la posición de los planetas alrededor del mismo.

parece algo compilado pero realmente es algo muy simple.  Imagina una barra de hierro con dos pesas iguales en ambos extremos  .. si tu quicie a ras equilibrar esta barra con tu dedo . Buscarías el punto medio de la barra .. ahora si mueves las pesas de modo que queden todas en un extremo .. verías que el punto de equilibrio ya no es el medio de la Barra sino que se ha corrido hacia el extremo de la barra en donde están las pesas ..

Aquí tienes un link que seguro lo explica mejor que yo   http://spaceplace.nasa.gov/review/barycenter/sp/ 

Saludos

Cita de: LightMatter en Lunes 20 Julio 2015 07:36:23 AM
Que la variabilidad del sola afecta al clima , no cabe duda , eso no lo puede negar nadie ,el problema esta en el peso que se le da esa variabilidad con respecto a otras fuerzas que también influyen , y que hoy en día, han variado mucho mas dramáticamente que esta ultima.

Y esto no me lo voy a cansar de repetir ..Si el sol tuviera tanto peso, con los 3 últimos ciclos . cada uno menos intenso que el anterior  ,  hasta llegar al raquítico ciclo 24 ,

Las temperaturas globales como consecuencia se tendrían que haber quedado estancadas desde hace ya mas de 30 años... y lo que ha acontecido es que no han parado de subir, incluso este año sera por lejos ,(entre 1 y 2 décimas de grado mas cálido)  , que 2014 ,que ya fue récord, o empatando según gustos , y posiblemente 2016 sea aun mas cálido que 2015 , si se cumplen las previsiones del niño en desarrollo en estos momentos...

Si ese es el máximo efecto enfriador en el clima ,de un sol  cada vez menos activo en los ultimos +30 años , pues no me imagino que hubiera sido de las temperaturas ,si el sol hubiera mantenido a aumentado su actividad en ese lapso...


Pero pasando de eso , estoy de acuerdo en que 2030 podría ser .. el año en el que entremos en un mínimo de maunder solar ..  como dices la estadistica y algunos estudios nobeles y serios, No el de landshedit , asi lo indicarían...y en verdad no veo mal el modelo de doble dinamo solar , lastima que su hindcast se extiende a solo los últimos 3 ciclos .. serie interesante ver , si tiene la misma precisión que dice tener , pero para ciclos  anteriores ..
Y también sería interesante ver como es la física aplicada detrás de ese modelo de doble dinamo..

Los efectos de la variación de radiación solar no son inmediatos la atmosfera terrestre tarda mucho tiempo en cambiar, ejemplos claros:
1) Las estaciones están desfasadas 45 días sobre la radiación solar
2) Los mínimos-máximos de las banquisas están también desfasadas la del Ártico sobre 80 días (20 junio a 10 de septiembre).
Y eso que la variación de radiación o mejor de dicho de energía es en solo un año, imagínate en 11 años, en ese caso la capacidad de cambio o respuesta de la atmosfera puede ser muy larga tanto como tal vez 50 años.

Cita de: PegasoFG en Jueves 23 Julio 2015 20:19:59 PM

Cita de: LightMatter en Lunes 20 Julio 2015 07:36:23 AM
Que la variabilidad del sola afecta al clima , no cabe duda , eso no lo puede negar nadie ,el problema esta en el peso que se le da esa variabilidad con respecto a otras fuerzas que también influyen , y que hoy en día, han variado mucho mas dramáticamente que esta ultima.

Y esto no me lo voy a cansar de repetir ..Si el sol tuviera tanto peso, con los 3 últimos ciclos . cada uno menos intenso que el anterior  ,  hasta llegar al raquítico ciclo 24 ,

Las temperaturas globales como consecuencia se tendrían que haber quedado estancadas desde hace ya mas de 30 años... y lo que ha acontecido es que no han parado de subir, incluso este año sera por lejos ,(entre 1 y 2 décimas de grado mas cálido)  , que 2014 ,que ya fue récord, o empatando según gustos , y posiblemente 2016 sea aun mas cálido que 2015 , si se cumplen las previsiones del niño en desarrollo en estos momentos...

Si ese es el máximo efecto enfriador en el clima ,de un sol  cada vez menos activo en los ultimos +30 años , pues no me imagino que hubiera sido de las temperaturas ,si el sol hubiera mantenido a aumentado su actividad en ese lapso...


Pero pasando de eso , estoy de acuerdo en que 2030 podría ser .. el año en el que entremos en un mínimo de maunder solar ..  como dices la estadistica y algunos estudios nobeles y serios, No el de landshedit , asi lo indicarían...y en verdad no veo mal el modelo de doble dinamo solar , lastima que su hindcast se extiende a solo los últimos 3 ciclos .. serie interesante ver , si tiene la misma precisión que dice tener , pero para ciclos  anteriores ..
Y también sería interesante ver como es la física aplicada detrás de ese modelo de doble dinamo..

Los efectos de la variación de radiación solar no son inmediatos la atmosfera terrestre tarda mucho tiempo en cambiar, ejemplos claros:
1) Las estaciones están desfasadas 45 días sobre la radiación solar
2) Los mínimos-máximos de las banquisas están también desfasadas la del Ártico sobre 80 días (20 junio a 10 de septiembre).
Y eso que la variación de radiación o mejor de dicho de energía es en solo un año, imagínate en 11 años, en ese caso la capacidad de cambio o respuesta de la atmosfera puede ser muy larga tanto como tal vez 50 años.

Pegaso, según esos ejemplos que muestras la sensibilidad climática del Sol sobre la tierra estaría en el mismo ratio, aprox. 2, lo que vendría a ser 2-3 años,
otra cosa son las posibles afecciones que pueda tener sobre ciclos más largos, geológicos, y de como estos interfieren en el clima, en estos además las variaciones son más amortiguadas.

Cita de: LightMatter en Jueves 23 Julio 2015 15:55:40 PM

Cita de: Roberto-Iruña en Jueves 23 Julio 2015 13:29:32 PM

Cita de: Frozen Olaf en Miércoles 22 Julio 2015 23:57:49 PM
Y en cambio el IPCC no tiene ni idea del tema del baricentro solar. Ni se lo plantean, a pesar de que és fiable.

¿Qué es eso del baricentro solar? Nunca lo había escuchado.

El baricentro solar vendría ha ser el centro de masas de todo el sistema solar . Un punto imaginario en donde todas las fuerzas que ejercen el sol y los planetas .. se equilibran entre sí .. Este punto no es fijo sino que varía.. y la amplitud de esa variación es desde casi el centro del sol .. hasta ligeramente fuera de su superficie  , esto según la posición de los planetas alrededor del mismo.

parece algo compilado pero realmente es algo muy simple.  Imagina una barra de hierro con dos pesas iguales en ambos extremos  .. si tu quicie a ras equilibrar esta barra con tu dedo . Buscarías el punto medio de la barra .. ahora si mueves las pesas de modo que queden todas en un extremo .. verías que el punto de equilibrio ya no es el medio de la Barra sino que se ha corrido hacia el extremo de la barra en donde están las pesas ..

Aquí tienes un link que seguro lo explica mejor que yo   http://spaceplace.nasa.gov/review/barycenter/sp/ 

Saludos

¿Quieres decir que dependiendo de donde se encuentre el baricentro del sistema la radiación que nos llega es mayor o menor? ¿Cambia la distancia de la Tierra al Sol según la posición del baricentro? ¿La distancia al sol no se mide habitualmente?; porque si la distancia no cambia nos da igual dónde se sitúe el baricentro, ¿no?

Cita de: Roberto-Iruña en Viernes 24 Julio 2015 07:44:25 AM


¿Quieres decir que dependiendo de donde se encuentre el baricentro del sistema la radiación que nos llega es mayor o menor? ¿Cambia la distancia de la Tierra al Sol según la posición del baricentro? ¿La distancia al sol no se mide habitualmente?; porque si la distancia no cambia nos da igual dónde se sitúe el baricentro, ¿no?

No la distancia con respecto al sol , de la tierra ,o cualquier planeta del sistema solar , no cambia con la posición del baricentro... como el sistema solar entero se mueve alrededor y con este punto imaginario , las distancias se mantienen..ademas la variación del baricentro , es nada, si la comparamos con la distancia de las órbitas planetarias

https://www.youtube.com/v/_IHXj8k2jqc

El tema aquí es que  según algunas hipotesis astrologicas si afectaría-modularia la actividad solar..el problema con estas hipotesis es que , aunque parece existir una correlación aparente entre , las armonias-desarmonias y/o dstancia de las lineas imaginarias que forma el baricentro a medida que este cambia de posición y dicha actividad , no hay ni una mera explicación física que apoye tal correlación..

Y es que ya de por sí es muy difícil imaginar como las posicione relativa del 0,01% del total de masa del sistema solar ( los planetas) , pueda ejercer algún efecto físico de magnitud suficiente , para afectar la actividad interna de ese otro 99,9 % restante que es el sol.. vamos que es una pulga tratando de dirigir un elefante..