Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)

Desconectado virazón

  • Cb Incus
  • *****
  • 2669
  • pasión por la meteo
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #96 en: Martes 13 Febrero 2018 21:02:20 pm »
Lo complicado será llegar a esta configuración a 168 horas.

Porque el potencial de este mapa es tremendo. Otra cosa es que posteriormente nos llegara directo el frío gourmet; es complicado porque las piezas deben encajar a nuestro antojo.
Puede desparramarse hacia Italia si el vórtice canadiense empuja hacia el este y se impone a la dorsal como es el caso en esta salida determinista del europeo, o desviarse hacia el Atlántico si en la evolución se forma un rombo muy al norte, que no sería el caso con estos mapas.

Pero también pueden potenciarse las altas en superficie entre las Británicas y  Escandinavia, frenando el empuje del vórtice canadiense, y en interacción con las bajas mediterráneas orientar la circulación retrógrada hacia la península.

Para mí es un gustazo ver esos mapas hemisféricos de temperatura a 850 hpa, en los que Eurasia no tiene nada que envidiar a Canadá...pero serán cosas mías.

Repito, mucho potencial ese mapa a 168...lo complicado es llegar a ese momento con las piezas así colocadas en el tablero de juego, luego ya veríamos.

Dejo un mapa a 192 del japonés, que ilustra uno de los escenarios que podría ocurrir.

Saludos.
''Invierno no es pasado, mientras abril no ha terminado''
https://meteovirazon.blogspot.com

Desconectado Gilles27

  • Sol
  • *
  • 2
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #97 en: Martes 13 Febrero 2018 22:13:56 pm »
El GEM es de los unicos modelos que continua mostrando esa entrada fria para los dias 22-23.
Veremos como evolucionan los modelos.
« Última modificación: Martes 13 Febrero 2018 22:18:45 pm por Gilles27 »

Desconectado batracio

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 815
  • Sexo: Masculino
  • Para la libertad...
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #98 en: Martes 13 Febrero 2018 22:14:12 pm »
No voy a hacer un análisis de modelos porque para eso están los expertos, a los que por cierto agradezco mucho su participación. Eso sí, echo de menos a alguno...
Bueno, pues eso, que lo que sí voy a hacer es un análisis de los diversos medios y webs y que dan previsiones a 10-14 días, lo cual demasiado lejos, pero haciendo una media de las diferentes previsiones que plantean y para distintas ciudades españolas, lo más probable es, entre el día 16 y finales de mes,  una marcada circulación zonal con sucesivas visitas de borrascas atlánticas situadas y/o  basculando entre Lisboa y el Golfo de Cádiz, propiciando en toda la fachada atlántica e interior peninsular una situación persistente de lluvias con vientos SO frescos pero no fríos. Temperaturas más altas de lo normal en la costa mediterranea, especialmente levante, donde los oestes llegan más que recalentados y con menos humedad. Ausencia generalizada de heladas en los llanos, nada de inversiones. Las heladas quedarán restringidas a cotas medias y altas. Grandes acumulaciones de nieve en las sierras mejor expuestas en general a partir de 1800/1900m en la zona sur y entre 1200 y 1500 en el norte, interior e ibérico. 
« Última modificación: Martes 13 Febrero 2018 22:18:21 pm por batracio »
Km. 30 NI. 670 msnm. Madrid.

Desconectado Pantani98

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 885
  • Sexo: Masculino
  • Lugo 455 mts
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #99 en: Martes 13 Febrero 2018 22:42:46 pm »
Pues analizando esta última actualización del Europeo,  quedaremos al margen de la nivosidad, quizás una bajada de temperaturas y poca cosa más Otras partes del continente europeo seran más agraciadas en cuanto a frio y nivosidad.
Creo que poco a poco los modelos irán presentando y cambiando a configuraciones poco nivosas y frias. En ningun momento no descarto en otros paises de europa. Ellos si, Alemania,paises bajos quizás italia etc....Nosotros no.
No espero grandes cambios para la península ibérica, por mucho que los índices AO y NAO tiendan a negativizarse.
Un saludo a todos y quizás  el tiempo primaveral este más cerca de lo que nos pensamos.

Por supuesto puedes acertar , pero sería de pura chiripa , pues con lo que se traen los modelos entre manos dar por definitiva una salida determinista de un único modelo y a largo plazo es un error claro y grande en el análisis.

Sin irnos más lejos parándonos un poco a analizar los propios ensembles del ECMWF no tienen nada que ver con lo que muestra la salida determinista , ésta es una ida de olla total podríamos decir para mal , y la de la mañana lo mismo...pero en el polo opuesto...en ésta el bloqueo se hunde y en la de la mañana subía de latitud en exceso en relación a la media de conjuntos del propio modelo.

Esto marca la salida principal a 216 hrs...



Vemos como el ramal Terranovés del jet empuja mucho en dirección Oeste-Este y el bloqueo termina por hundirse...pero esto para nada es lo que modeliza la media de sus propios ensembles...diagrama de presión para un punto de Islandia , dónde se ve como en la salida determinista ésta cae en picado hacia abajo mientras la media toma la dirección contraria :



Y porque ocurre esto? La clave la tiene la DANA que he marcado con un círculo en el mapa a 216 hrs de la salida determinista...en ésta esa DANA se queda aislada en tierra de nadie en medio de la dorsal Atlántica...consecuencia...el ramal Terranovés toma dirección Oeste-Este y el bloqueo se hunde.

Pero la media de ensembles no ve eso , sino lo contrario como vengo comentando. Esa DANA no se queda aislada , el ramal Terranovés del jet se dilata muy al sur para ir en su busca y como consecuencia envía un chute grande de aire cálido arriba que lejos de hundir el bloqueo lo refuerza , quedándonos un último mapa muy sugerente que apesta a rombo que tira para atrás...



Resumiendo...serios problemas tienen los modelos por delante como para dar nada por sentado , estamos ante el CSE seguramente más potente e influyente desde el 2009 , el único que desde entonces ha conseguido revertir la dirección de los vientos zonales de una manera muy clara...y es lógico que los modelos tengan problemas para dibujar la situación (y lo que les queda).

De momento me quedaría con esto...

Tendencia clara al bloqueo sobre las Islas Británicas entorno a los días 19-21



Posteriormente la tendencia apunta que ese bloqueo podría trasladarse al entorno de Islandia-Groenlandia...



Y esto último podría ser lo que abriese las puertas del auténtico frío pata negra a Europa...algo así...



Las consecuencias para nosotros ciertamente son imprevisibles ahora mismo , no es descartable casi ninguna opción por ahora...lo que si estoy seguro es que se avecinan emociones fuertes en cuanto al seguimiento los próximos días.

Saludos.

« Última modificación: Martes 13 Febrero 2018 22:47:44 pm por Pantani98 »

Desconectado Giraldillo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1680
  • Sexo: Masculino
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #100 en: Martes 13 Febrero 2018 22:46:23 pm »
A la mier** la precipìtación por el SO para el fin de semana. De toda la lluvia que podía caer con las salidas de esta mañana del Europeo y Americano (y otros modelos), a poca cosa con las salidas de la tarde. Definitivamente, este año es un caos y es mejor no mirar los modelos ni al medio plazo. Qué lástima de temporada de lluvias. Espero que mañana las salidas vuelvan a mejorar porque por aquí la tierra está muy seca y los arroyos aún no llevan agua como si de septiembre se tratara. Es cierto que de por sí es una situación difícil de modelizar, pero lo de este año es de traca.

Ya de la semana que viene mejor no hablar, aunque la tendencia parece buena. Esperaremos con los dedos cruzados.
« Última modificación: Martes 13 Febrero 2018 22:49:44 pm por Giraldillo »
Tomares, Sevilla (100 msnm)

Mi blog: elgiraldillodesevilla.wordpress.com

Asociación: sevillamasverde.wordpress.com

Desconectado 1956

  • Sol
  • *
  • 27
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #101 en: Miércoles 14 Febrero 2018 02:29:50 am »
A la mier** la precipìtación por el SO para el fin de semana. De toda la lluvia que podía caer con las salidas de esta mañana del Europeo y Americano (y otros modelos), a poca cosa con las salidas de la tarde. Definitivamente, este año es un caos y es mejor no mirar los modelos ni al medio plazo. Qué lástima de temporada de lluvias. Espero que mañana las salidas vuelvan a mejorar porque por aquí la tierra está muy seca y los arroyos aún no llevan agua como si de septiembre se tratara. Es cierto que de por sí es una situación difícil de modelizar, pero lo de este año es de traca.
Ya de la semana que viene mejor no hablar, aunque la tendencia parece buena. Esperaremos con los dedos cruzados.


Buenas noches un gusto dar el repaso y ver que los expertos se animan  :aplause: :aplause:
Vengo a reafirmarme en una de mis primeras lecturas, y despues de leer vuestros analisis puede que no vaya desencaminado,  :teriesdemi:
El Europeo parece ha dado un cambio radical y el americano ha cambiado en intensidad pero sus piezas siguen mas o menos estables, cosa que el europeo a partir del viernes mismo marca evoluciones muy dispares.


Sigo dando la llave a la baja del fin de semana como veremos en la evolucion de los siguientes mapas, y el resultado final para el miercoles que viene, lo que suceda a partir de ahi es otra etapa segun lo veo yo. :brothink:

Como digo se observa claramente, analizando ese modelo claro, la baja que merodea por el centro y S-SW de España
la que finalmente nos empieza sirviendo el postre. (o estabamos por el segundo plato) :yasiviene:
No desesperemos y vayamos plato a plato que recuerdo en la ultima situacion vivida, que tan solo un par de dias antes hubo alguna zancadilla al camarero y ya vimos como acabo, con la pelota en el tejado.
 :popcorn: :popcorn:

Ubicado en Zaragoza, meteoloco de la Iberica Zaragozana , Tan bonita y compleja a la vez.

1956 Y por que no? Pues sencillamente porque estamos en 2018 lo que tenga que ser será pero no 1956.... parecido? Pues ojala

Desconectado virazón

  • Cb Incus
  • *****
  • 2669
  • pasión por la meteo
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #102 en: Miércoles 14 Febrero 2018 11:47:01 am »
Puede desparramarse hacia Italia si el vórtice canadiense empuja hacia el este y se impone a la dorsal como es el caso en esta salida determinista del europeo, o desviarse hacia el Atlántico si en la evolución se forma un rombo muy al norte, que no sería el caso con estos mapas.

El europeo en su última determinista 0Z ilustra el caso 1.
El GFS en sus últimas deterministas 0Z y 06Z ilustra el caso 2.

Ni uno ni otro son escenarios propicios para que nos llegue el frio ruso.

Son plazos largos aún y las salidas irán mostrando distintos escenarios.

Saludos.
''Invierno no es pasado, mientras abril no ha terminado''
https://meteovirazon.blogspot.com

Desconectado evein

  • Cuando era pequeño, tenía la manía de meterme con el coche de mi padre en el túnel de lavado de vehículos con el fin de creer que estaba bajo una tormenta con sus rollos a los lados que me hacíancreer que estaba dentro de varios tornados
  • Cb Incus
  • *****
  • 3256
  • Sexo: Masculino
  • Mejor fecha de la historia: 12/4/1958
    • MeteoGuadix
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #103 en: Miércoles 14 Febrero 2018 12:04:29 pm »
Está casi garantizado que el calentamiento súbito estratosférico revertirá llegando a la troposfera y esto a su vez provocará un debilitamiento de la circulación general en esta cara del hemisferio.

Aún así habrá que esperar... Pues se barajan algunos escenarios para la zona que nos concierne, la península Ibérica. De los peores escenarios está la circulación en Omega... Esta circulación es de la menos favorable para la entrada de cualquier masa de aire inestable a nuestra geografía y que el GFS lleva intuyendo ya varias salidas y no sería de extrañar que nos quedemos a "2 velas" mientras lo gordo se lo lleven Italia y Canarias al mismo tiempo
Guadix, Granada

Año hidrológico 2009/2010: 665 mm.
Año hidrológico 2010/2011: 374 mm.
Año hidrológico 2011/2012: 169 mm.
Año hidrológico 2012/2013: 491 mm.

Desconectado Gapito

  • Meteoextraterrestre
  • Cb Calvus
  • ****
  • 1355
  • Sexo: Masculino
  • A ver, ¿a quién hay que pedirle más tormentas?
    • Mis fotos en Flickr
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #104 en: Miércoles 14 Febrero 2018 12:32:23 pm »
A la mier** la precipìtación por el SO para el fin de semana. De toda la lluvia que podía caer con las salidas de esta mañana del Europeo y Americano (y otros modelos), a poca cosa con las salidas de la tarde. Definitivamente, este año es un caos y es mejor no mirar los modelos ni al medio plazo. Qué lástima de temporada de lluvias. Espero que mañana las salidas vuelvan a mejorar porque por aquí la tierra está muy seca y los arroyos aún no llevan agua como si de septiembre se tratara. Es cierto que de por sí es una situación difícil de modelizar, pero lo de este año es de traca.

Ya de la semana que viene mejor no hablar, aunque la tendencia parece buena. Esperaremos con los dedos cruzados.

Pues mirando hoy los modelos, parece que las lluvias del domingo la retrasan al lunes... Al menos, siguen insistiendo en que borrasca y agua habrá  ::)
Carrión de los Céspedes (Sevilla) - carrionmeteo.es




Desconectado Vigía

  • Sol
  • *
  • 30
  • Sexo: Masculino
    • 500px
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #105 en: Miércoles 14 Febrero 2018 20:19:08 pm »
Vuelven a descafeinarse las deterministas respecto a lo mostrado ayer. Estando de acuerdo en que ayer apuntaban situaciones excepcionales, las de hoy también parecen hacerlo pero contra nuestros intereses. La cosa es que, tal y como apuntaba alguien anteriormente, los ensembles para Reikiavik (Islandia) son muy clarificadores de que la determinista se va por los Cerros de Úbeda o ve algo que ellos no ven.



Recordemos que con las 4 embestidas frías de la semana pasada ocurrió algo parecido, y según se acercaban las fechas la determinista fue devolviéndonos parte de lo que nos había quitado anteriormente, fenómeno de gran extrañeza ya que estamos acostumbrados a lamentables rebajas llegados al T+72h o incluso menos.
Aviation plus Nature equals life

Desconectado Giraldillo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1680
  • Sexo: Masculino
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #106 en: Jueves 15 Febrero 2018 02:14:28 am »
La nueva salida del GFS (sin radiosondeos) vuelve a ser positiva para el SO, que tan necesitados estamos. El vaivén es tremendo, pero vamos, que yo firmaba ya porque lo mismo mañana no tiene nada que ver, aun siendo plazos razonables. Así está la cosa esta temporada con las incertidumbres y los bandazos.



Tomares, Sevilla (100 msnm)

Mi blog: elgiraldillodesevilla.wordpress.com

Asociación: sevillamasverde.wordpress.com

Desconectado Josejulio

  • Cb Incus
  • *****
  • 4208
  • Sexo: Masculino
    • Fotografía
Re:Modelos. Febrero de 2018. (normas en post 1)
« Respuesta #107 en: Jueves 15 Febrero 2018 10:13:38 am »
Hasta el sábado tenemos sucesivas entradas húmedas por Galicia que se van desgastando a medida que penetran en la península. Esto es debido a la estupenda y provisional ausencia del azoriano. El sábado ya le tenemos, emergido desde el cercano sur, para estirarse por el Cantábrico hacia Europa, no muy norte, con lo que no atraerá masas frías continentales de manera profunda pero sí vientos del este. Esta situación cambiaría las visitas de la humedad al sureste, levante, y posteriormente quizás sur debido a la llegada de brazos húmedos subtropicales por el Atlántico. La dorsal europea podría subirse la semana que viene al Mar del Norte y retrogradar una bolsa fría que resbalaría por Francia y el Cantábrico vía Irlanda. No sabemos aún si esto propiciaría choque de masas o simplemente una baja que resbala y se va sin más.

Baja muy bien situada en el Golfo de Cádiz para la semana que viene con el Atlántico muy movido.

 
"Debemos ser el cambio que queremos ver" (Gandhi)