Modelos, Julio de 2006...

Vigorro, permíteme decirte que si bien el GFS no es muy malo en cuanto a precipitaciones frontales se refiere, no veo correcta tu afirmación de que el HIRLAM es peor que el GFS en cuanto a precipitaciones convectivas. Es todo lo contrario, algunos expertos del INM nos explicaron hace tiempo que precisamente el HIRLAM es tan bueno en las tormentas, que a veces ve cosas donde nadie las ve. Y muchas veces ocurre así, lógicamente hay otras que falla, pero no muchas. Además siendo un modelo a corto plazo, podríais hacer como muchos hacen con el GFS, no tomar a ragatabla salidas anteriores, sino ir viendo tendencias, aunque solo sean a 48 horas vista.

Yo desde luego lo tengo muy claro. Sigo este modelo desde hace mucho tiempo en cuanto a la zona de Madrid se refiere, y si elte modelo dice que en Madrid no lloverá, me lo creo a pies juntillas. En otras zonas no lo sigo tan al milímetro con lo que no te puedo decir si falla más o menos.

Respecto a lo que comentan algunos que por qué no coinciden los pronósticos del INM con los del HIRLAM, pensaba que esto ya se sabía. Los pronósticos para el Jueves del INM están sacados a las 13 horas de hoy. Creo que no hay que ser muy listo para darse cuenta que a las 13 horaqs de hoy, la ultima salida disponible del HIRLAM es las de las 0 horas del Martes, y siendo un modelo que llega a 48 horas, lógicamente solo llegaba hasta las 0 horas del Jueves, con lo que es de perogrullo que no coincidan los pronosticos por la sencilla razón de que a las 13 horas el HIRLAM no daba pronósticos para el Jueves. Vamos que es absurdo decir que no coinciden los pornosticos del HIRLAM y del INM para el Jueves porque pronostico del HIRLAM para el Jueves, a las 13 horas NO EXISTÍA.

Vigorro, permíteme decirte que si bien el GFS no es muy malo en cuanto a precipitaciones frontales se refiere, no veo correcta tu afirmación de que el HIRLAM es peor que el GFS en cuanto a precipitaciones convectivas. Es todo lo contrario, algunos expertos del INM nos explicaron hace tiempo que precisamente el HIRLAM es tan bueno en las tormentas, que a veces ve cosas donde nadie las ve. Y muchas veces ocurre así, lógicamente hay otras que falla, pero no muchas. Además siendo un modelo a corto plazo, podríais hacer como muchos hacen con el GFS, no tomar a ragatabla salidas anteriores, sino ir viendo tendencias, aunque solo sean a 48 horas vista.

Mmmm, no se Mammatus... primero, hago lo que tu, y miro mucho el HIRLAM para Almeria y es el peor modelo que he visto, si por el HIRLAM fuera, aqui no tendriamos 200 mm de media al año, sino 60, esto es seguro... en cuanto al resto de zonas, me pasa lo que a ti, tampoco lo controlo todos los dias para saber si va acertando mas o menos...

No pongo en duda lo que comentas que os explicaron en el INM, pero me cuesta trabajo creerlo... segun la escala de colores del HIRLAM en cuanto a preci, el verde claro se corresponde con precis entre 30 y 50 mm, y el rojo entre 50 y 100 mm, siempre en 6 horas...

Pues bien, no creo haber visto nunca el color rojo sobre la Peninsula, seguramente alguna vez lo habra sacado, pero no lo recuerdo, y creo que solo mirando los dos ultimos años ha habido multitud de episodios donde se han recogido mas de 50 mm en 6 horas... sin embargo, si que el GFS ha marcado muchas veces precipitaciones superiores a esos 50 mm en estos dos ultimos años... y hablo tanto de situaciones frontales como de episodios tormentosos...

Ademas, el HIRLAM para las precipitaciones creo que usa, como en todo, intervalos grandisimos para las grandes cantidades, porque lo resuelve con 50-100 y 100-300 mm, y asi, juer, pues no vamos a ningun sitio, no se parece en nada una precipitacion de 100 mm en 6 horas a otra de 300 mm en 6 horas...

Respecto a la disparidad entre la prevision escrita del INM para el jueves y la disparidad con el HIRLAM que mencionan algunos foreros...

Cita de: Mammatus © en Martes 25 Julio 2006 18:14:37 pm

Vigorro, permíteme decirte que si bien el GFS no es muy malo en cuanto a precipitaciones frontales se refiere, no veo correcta tu afirmación de que el HIRLAM es peor que el GFS en cuanto a precipitaciones convectivas. Es todo lo contrario, algunos expertos del INM nos explicaron hace tiempo que precisamente el HIRLAM es tan bueno en las tormentas, que a veces ve cosas donde nadie las ve. Y muchas veces ocurre así, lógicamente hay otras que falla, pero no muchas. Además siendo un modelo a corto plazo, podríais hacer como muchos hacen con el GFS, no tomar a ragatabla salidas anteriores, sino ir viendo tendencias, aunque solo sean a 48 horas vista.

Mmmm, no se Mammatus... primero, hago lo que tu, y miro mucho el HIRLAM para Almeria y es el peor modelo que he visto, si por el HIRLAM fuera, aqui no tendriamos 200 mm de media al año, sino 60, esto es seguro... en cuanto al resto de zonas, me pasa lo que a ti, tampoco lo controlo todos los dias para saber si va acertando mas o menos...

No pongo en duda lo que comentas que os explicaron en el INM, pero me cuesta trabajo creerlo... segun la escala de colores del HIRLAM en cuanto a preci, el verde claro se corresponde con precis entre 30 y 50 mm, y el rojo entre 50 y 100 mm, siempre en 6 horas...

Pues bien, no creo haber visto nunca el color rojo sobre la Peninsula, seguramente alguna vez lo habra sacado, pero no lo recuerdo, y creo que solo mirando los dos ultimos años ha habido multitud de episodios donde se han recogido mas de 50 mm en 6 horas... sin embargo, si que el GFS ha marcado muchas veces precipitaciones superiores a esos 50 mm en estos dos ultimos años... y hablo tanto de situaciones frontales como de episodios tormentosos...

Ademas, el HIRLAM para las precipitaciones creo que usa, como en todo, intervalos grandisimos para las grandes cantidades, porque lo resuelve con 50-100 y 100-300 mm, y asi, juer, pues no vamos a ningun sitio, no se parece en nada una precipitacion de 100 mm en 6 horas a otra de 300 mm en 6 horas...

Respecto a la disparidad entre la prevision escrita del INM para el jueves y la disparidad con el HIRLAM que mencionan algunos foreros...

Cierto, el HIRLAM es rácano en precis, en eso estoy de acuerdo, pero una cosa es no afinar las cantidades y otra es pronosticar si va a llover o no, y en eso el HIRLAM hila mucho mas fino, sobre todo en preci convectiva, repito.

Lo que te pasa a ti con el HIRLAM me pasa a mi con el GFS, si por el fuera en Madrid no tendríamos una media de 400 mm si no que superaríamos con creces los 1000 mm, estaríamos rodeados de castaños, cerezos, y eucaliptus....

Por cierto, si quieres ver el color rojo en el HIRLAM, mira ahora la salida de las 12z....

Y si, el GFS ha marcado muchas veces ese color oscurote de la precipitación, ya solo le falta acertar el lugar....

Lo que no entiendo,mirando el modelo del inm,es como es posible,que con esa miinivaguada que entra por el NW,la bolsa de aire frio a 500hpa y la circulacion a 200hpa,no pongan tormentas en todos los sistemas montañosos al menos del interior.











Quizas es que falta humedad,pero vamos,deberia haber esas tormentas que comento,y mirar lo que ponen...

Si no fuera a 384h,sino a 184h,podria llegar a ilusionarme....



Lo que si parece,es que el gfs insiste en esa retirada hacia el norte del anticiclon maldito,enviando vientos mas frescos del N-NE hacia la peninsula,aunque con pocas consecuencias pluviometricas.

Peor que esta mañana pero sigue pintando bien agosto...

...

Este pinta bien para finales de Julio....

 

Personalmente estoy vigilando muy seriamente el próximo episodio.

Creo que es una situación muy propicia para tormentas fuertes o muy fuertes en los sistemas muntañosos de la mitad norte y tal vez la mitad este.

Tenemos, una vaguada fría en altura de unos -15ºC para el jueves.



Suficiente humedad en altura:




Una energía que va de pelo 




Y régimen en superficie de levante:

Cita de: lapoveda en Martes 25 Julio 2006 12:05:33 pm

1. "Agosto, frío en el rostro".
2. "En febrero, busca la sombra el perro".

Por nuestra zona, se cumplen a raja tabla esos dos refranes, solo que hay alguna variación en el segundo:

Y dale.... lo más normal es justo lo contrario: en agosto la sombra y en febrero el frío; no sé, digo yo.

Veo mucha inestabilidad en la atmósfera en mi zona... las tormentas están siendo ya importantes en algunos puntos.
Los próximos días pueden ser serias.

Un saludo.

Mucho calor y temperaturas muy por encima de la media es lo que se ve, esta vez puede que la zona mas afectada sea el levante, ya veremos, ojala no venga nada porque esto ya se está pasando de la raya.

Ojo porque los modelitos se van poniendo de acuerdo para el jueves que viene...

DANA al oeste peninsular con unos -15ºC a 500 hpa...

buenos indices de ascenso vertical...

CAPE mas que sufuciente, por encima de 1.000 J/Kg...

LI por debajo de -5...

A ver si aumenta la divergencia en altura que por ahora solo seria notable en el norte peninsular...

Dos ejemplos, UKMO y ECMWF, pero GFS, NOGAPS, JMA y GEM indican lo mismo...

Un forero dijo una vez que no hay nada como citarse a uno mismo...

Mantengo lo dicho y afirmo que las tormentas seran muy importantes en el norte e interior de levante...