Pues eso.......

Gobierno amplía permiso de Garoña hasta 2013

MADRID (Reuters) - El Gobierno español ha decidido ampliar en cuatro años, hasta 2013, el permiso de operación de la central nuclear de Garoña, dijo el jueves el ministro de Industria, Miguel Sebastián.

"La decisión del Gobierno es permitir a la central nuclear seguir operando durante 4 años hasta el año 2013, año en que tendrá lugar el cese de actividad de la planta", dijo Sebastián en rueda de prensa.

La decisión, adelantada por medios en la mañana del jueves, supone extender en dos años la vida útil de la central de 500 megavatios, que actualmente expira en 2011 al cumplir 40 años.

El Gobierno cuenta con el visto bueno del Consejo de Seguridad Nuclear, que dijo recientemente que la central era segura para operar otros 10 años.

Garoña es una de las ocho centrales nucleares con las que cuenta España, que suministran en conjunto un 20 por ciento de la electricidad consumida en el país.


El debate nuclear es siempre complejo, pero esta noticia, junto a otras ( decreto que limitan las instalaciones solares, pérdida de empleo en el sector fotovoltaico,.......) crean cierta confusión entre el mensaje "institucional" que habla de la apuesta por la energía renovable, con la realidad de lo que está pasando.

Sinceramente me parece la solucion menos inteligente de las posibles, es como poner un balon suelto en el propio area, con los delanteros del otro equipo merodeando por alli, y esperar que no acierten entre los palos cuando la pillen. La verdad no me esperaba esta marcha atras del gobierno, los veo muy perdidos ya.
Desde el punto de vista energético e ideológico, la verdad es que a mi no me parece mal la intencion del gobierno, el problema es que yo considero incierto lo que  dicen y argumentan.
Pero oye si de verdad se puede sustituir lo nuclear por lo renovable en parecidas condiciones, pues estupendo.
Pero lo que no se puede es decir que el Kw/h nos va a seguir costando igual, que no es asi, y que de serlo, hay que considerar tambien lo que por otro lado se enchufa en modo de subvencionar la otra energia, que tambien lo pagamos todos.

En el tema electrico hace tiempo que se esta actuando fatal, ademas que la electricidad esta ampliamente subvencionada y existe un deficit tarifario que ningun gobierno se ha atrevido a abordar por impopular. La energia electrica es cara, hay qu asumirlo y primar el ahorro. Yo que estaria dispuesto a poner unos paneles fotovoltaicos en casa para por lo menos de dia tirar de mi energia y ahorrar, es caro y dificil, cuando creo que seria un ahorra importante no solo para mi sino para el propio pais.

No se quieren nucleares, y se dice que las renovables, pero estas llegaran a un punto que por su inestabilidad no pueden llegar a mas, y mientras comprando cara la electricidad a paises que la generan con energia nuclear o el gas a Argelia.

En este tema estoy confuso 

En principio no me gusta la energía nuclear, por las gravísimas consecuencias que un incidente puede tener, y por la cuestión de los residuos generados.  .

Pero si la alternativa es tener un país masacrado por parques eólicos en todas sus montañas y costas, o cubierto por hectáreas de huertas solares pues creo que me quedo con la nuclear 

Y conste que desde hace años hay ecologistas que piensan como yo. 

Eso es lo qiue a mi mas me mosquea, los residuos, por que lo demas ya lo considero bastante vigilado.
No me parece serio hablar de seguridad, de unos átomos radiactivos que van a tener una vida milenaria. Claro que nosotros no tendremos problemas con eso, pero y nuestros descendientes, dentro de varios siglos?.

Otra cosa.
En el titulo se dice "por lo menos". El gobierno dice que es definitivo, y la verdad yo creo que aqui definitivas son muy pocas cosas.
Y como una central nuclear no se cierra echando un candao a una puerta, la intencion del gobierno se conocera, en 2012, año en que de ser asi se habran de tomar muchas medidas.
En cuanto a las promesas para la zona, el tema deberia empezar mucho antes, si no les quieren dejar en pelotas.

Cita de: Jose Quinto en Viernes 03 Julio 2009 12:47:56 PM
La energia electrica es cara, hay qu asumirlo y primar el ahorro.

Es cara porque en vez de poner más nucleares, estamos comprándola a Francia a precio de oro.

La seguridad de las nucleares está demostrada (y no me vengáis con chernobil porque ese argumento está muy usado. Es como decir que volar no es seguro porque los aviones se caen)

No entiendo como un país desarrollado como en nuestro no invierte más en el uso del uranio con fines pacifistas.

Pero no, somos muy naturalistas y tal pero preferimos inundar pueblos centenarios para hacer presas o cambiar el paisaje a base de poner molinos eólicos.

Enga, ahora masacrarme.

Cita de: Jose Bera en Sábado 04 Julio 2009 12:29:51 PM
Otra cosa.
En el titulo se dice "por lo menos". El gobierno dice que es definitivo, y la verdad yo creo que aqui definitivas son muy pocas cosas.

Claro, porque si en el 2012 el PP llega al gobierno, ya ha anunciado que la mantendrá hasta el 2019.

Pues mejor que no la cierren, que después serian capaces de cerrar la de aquí, Vandellòs II     .

Sobre el tema de las nucleares a mí me parece superdivertido que cuando se trata de poner una central en algún pueblo nadie quiere pero cuando se trata de cerrar una que ya hay tampoco quieren que cierre por el trabajo y el dinero que genera. En fin

Cita de: Sobre en Sábado 04 Julio 2009 12:55:48 PM
Sobre el tema de las nucleares a mí me parece superdivertido que cuando se trata de poner una central en algún pueblo nadie quiere pero cuando se trata de cerrar una que ya hay tampoco quieren que cierre por el trabajo y el dinero que genera. En fin

Pues hace no mucho habia la posibilidad de instalar ungran Almacen de residuos o algo así y habia cola de municipios que lo querian...

EN este tema, como en tantos otros, los prejuicios con un cancer dificil de vencer.

Cita de: Fran © en Sábado 04 Julio 2009 12:31:30 PM

Cita de: Jose Quinto en Viernes 03 Julio 2009 12:47:56 PM
La energia electrica es cara, hay qu asumirlo y primar el ahorro.

Es cara porque en vez de poner más nucleares, estamos comprándola a Francia a precio de oro.

La seguridad de las nucleares está demostrada (y no me vengáis con chernobil porque ese argumento está muy usado. Es como decir que volar no es seguro porque los aviones se caen)

No entiendo como un país desarrollado como en nuestro no invierte más en el uso del uranio con fines pacifistas.

Yo no soy partidario del cierre, incluso pondría en funcionamento en España alguna más, en vez de ayudar a los chinos a montarlas.

Si un día por casualidad se produjese un accidente nuclear en las centrales del S de Francia, ¿nos libraríamos?, el no tenerlas no significa estar seguros.