Cita de: Zamorano en Martes 23 Julio 2013 13:26:05 PM

Cita de: Arrendajo en Martes 23 Julio 2013 12:42:36 PM

Cita de: Zamorano en Martes 23 Julio 2013 12:07:51 PM

Cita de: Arrendajo en Martes 23 Julio 2013 11:57:40 AM

Cita de: marcosrodeiro en Martes 23 Julio 2013 09:59:22 AM
Menudo ataque en la provincia de Lugo 

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/07/23/manada-lobos-mata-27-ovejas-noche-cospeito/0003_201307G23P7991.htm

En mi concejo hubo uno la semana pasada saldándose con 5 ovejas muertas, pero 27 es un número realmente importante, por lo que es posible que la manada fuese muy numerosa.

¿Alguien vio al lobo/lobos en cuestión? 

Las heridas son de lobo. Pero vamos, ¿quién las mato si no?

¿Lo ha certificado algún veterinario?

Y en cuanto al "quién si no", pueden haber sido gamusinos o las meigas (aunque lo razonable es pensar en perros asilvestrados  ), lo que me parece de muy poco rigor es que en la inmensa mayoría de ataques al ganado, la prensa lo califica como ataques de lobos, sin prueba ninguna. Es que date cuenta del tratamiento de la noticia, primero el titular: "Una manada de lobos", y en el segundo párrafo del cuerpo de texto dice "Tras el paso del lobo, o los lobos, porque los vecinos creen que pudieron actuar varios". No se sabe qué animal fue ni cuantos, o si fue el ejército de las tinieblas, pero para el tal Xosé Carreira que firma la noticia, con que los vecinos crean que fueron varios lobos, es suficiente. ¡Viva la objetividad! Y el problema es que esto es una norma con este tipo de noticias, en la mayoría de casos si no hay pruebas, le encasquetan el ataque al lobo.

No demasiado lejos de ese pueblo a principios de año:

CitarDos perros asilvestrados atacan a un caballo y a unos policías en Narón

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/01/02/dos-perros-asilvestrados-atacan-caballo-policias-naron/0003_201301G2P12992.htm

Los perros asilvestrados no se esconden, los lobos sí. Supongo que habrían visto los perros.

No creo que haya un grupo tan grande de perros juntos. 2 ó 3 perros no matan 27 ovejas, creo.

No te niego que algunos casos se achaquen a lobos siendo de perros, pero en este caso creo que es más que obvio, por el número de ovejas muertas.

Será obvio para ti, aunque partas de suposiciones. El problema es que estas suposiciones son compartidas por otras personas que tienen capacidad de decisión, y nos cuestan a todos mucho dinero, así como la injusta persecución de una especie animal emblemática.

Cita de: Arrendajo en Martes 23 Julio 2013 14:59:17 PM
Será obvio para ti, aunque partas de suposiciones.

¿Y tu de que partes?... es tan ridicula la posicion de "siempre son lobos" como la de "nunca son lobos"...

Cita de: Vigorro... en Martes 23 Julio 2013 17:33:55 PM

Cita de: Arrendajo en Martes 23 Julio 2013 14:59:17 PM
Será obvio para ti, aunque partas de suposiciones.

¿Y tu de que partes?... es tan ridicula la posicion de "siempre son lobos" como la de "nunca son lobos"...

¿Cuáles son mis suposiciones? Y me las vas a decir citándome todas y cada una de ellas, incluido el "nunca son lobos" que al parecer yo he dicho.

Y yo que se cuales son esas suposiciones tuyas, por eso pregunto...

Zamorano, equivocado o no, ha dado unas razones de porque piensa que son lobos, tu simplemente le dices que porque no pueden ser perros pero sin dar una razon...

Ah que ahora es una cuestión dialéctica, a ver quién es capaz de explicar mejor sus razones...

No, el problema para mí, es lo que ya he expuesto; que en la prensa se culpa de manera automática al lobo sin tener la certeza de que este haya sido el culpable real. ¿Es esto mentira o suposiciones mías? Porque me parece que en el enlace que ha colgado marcosrodeiro, nadie ha visto al lobo. Lo mismo para la noticia que tiempo atrás enlazaba Rafer. Y lo mismo para muchísimas otras, porque esto no es la primera vez que lo hablamos. ¿Que realmente ha sido el lobo el responsable de estos ataques? No lo niego, pero oye, para decir de que "una manada de lobos mata 27 ovejas", creo que primero hay que ver a la manada de lobos.

Cita de: Arrendajo en Martes 23 Julio 2013 19:17:27 PM
Ah que ahora es una cuestión dialéctica, a ver quién es capaz de explicar mejor sus razones...

No, el problema para mí, es lo que ya he expuesto; que en la prensa se culpa de manera automática al lobo sin tener la certeza de que este haya sido el culpable real. ¿Es esto mentira o suposiciones mías? Porque me parece que en el enlace que ha colgado marcosrodeiro, nadie ha visto al lobo. Lo mismo para la noticia que tiempo atrás enlazaba Rafer. Y lo mismo para muchísimas otras, porque esto no es la primera vez que lo hablamos. ¿Que realmente ha sido el lobo el responsable de estos ataques? No lo niego, pero oye, para decir de que "una manada de lobos mata 27 ovejas", creo que primero hay que ver a la manada de lobos.

Veo más lógico que haya sido una manada de lobos que uno o dos lobos los que mataron a esas 27 ovejas.

Cita de: Zamorano en Martes 23 Julio 2013 19:29:07 PM

Cita de: Arrendajo en Martes 23 Julio 2013 19:17:27 PM
Ah que ahora es una cuestión dialéctica, a ver quién es capaz de explicar mejor sus razones...

No, el problema para mí, es lo que ya he expuesto; que en la prensa se culpa de manera automática al lobo sin tener la certeza de que este haya sido el culpable real. ¿Es esto mentira o suposiciones mías? Porque me parece que en el enlace que ha colgado marcosrodeiro, nadie ha visto al lobo. Lo mismo para la noticia que tiempo atrás enlazaba Rafer. Y lo mismo para muchísimas otras, porque esto no es la primera vez que lo hablamos. ¿Que realmente ha sido el lobo el responsable de estos ataques? No lo niego, pero oye, para decir de que "una manada de lobos mata 27 ovejas", creo que primero hay que ver a la manada de lobos.

Veo más lógico que haya sido una manada de lobos que uno o dos lobos los que mataron a esas 27 ovejas.

Pues ahí te equivocas. Un lobo puede matar él solo a esas 27 ovejas. Al "Ti Gumersindo" de mi pueblo le mató casi cien.

Cita de: Rafer en Martes 23 Julio 2013 21:15:35 PM

Cita de: Zamorano en Martes 23 Julio 2013 19:29:07 PM

Cita de: Arrendajo en Martes 23 Julio 2013 19:17:27 PM
Ah que ahora es una cuestión dialéctica, a ver quién es capaz de explicar mejor sus razones...

No, el problema para mí, es lo que ya he expuesto; que en la prensa se culpa de manera automática al lobo sin tener la certeza de que este haya sido el culpable real. ¿Es esto mentira o suposiciones mías? Porque me parece que en el enlace que ha colgado marcosrodeiro, nadie ha visto al lobo. Lo mismo para la noticia que tiempo atrás enlazaba Rafer. Y lo mismo para muchísimas otras, porque esto no es la primera vez que lo hablamos. ¿Que realmente ha sido el lobo el responsable de estos ataques? No lo niego, pero oye, para decir de que "una manada de lobos mata 27 ovejas", creo que primero hay que ver a la manada de lobos.

Veo más lógico que haya sido una manada de lobos que uno o dos lobos los que mataron a esas 27 ovejas.

Pues ahí te equivocas. Un lobo puede matar él solo a esas 27 ovejas. Al "Ti Gumersindo" de mi pueblo le mató casi cien.

Pues quedaría exhausto el lobo.

Tu a los tuyo: como se que te gusta el arroz con leche, por debajo de la puerta te meto un ladrillo...

Cita de: Arrendajo en Martes 23 Julio 2013 19:17:27 PM
Ah que ahora es una cuestión dialéctica, a ver quién es capaz de explicar mejor sus razones...

No, el problema para mí, es lo que ya he expuesto; que en la prensa se culpa de manera automática al lobo sin tener la certeza de que este haya sido el culpable real.

Que me da igual la prensa, que lo que quiero saber es porque Zamorano dice "creo que han sido lobos por estos, por esto y por esto", y tu le dices, simplemente, que no, pero sin dar una razon...

Cita de: Vigorro... en Martes 23 Julio 2013 22:36:06 PM
Tu a los tuyo: como se que te gusta el arroz con leche, por debajo de la puerta te meto un ladrillo...

Cita de: Arrendajo en Martes 23 Julio 2013 19:17:27 PM
Ah que ahora es una cuestión dialéctica, a ver quién es capaz de explicar mejor sus razones...

No, el problema para mí, es lo que ya he expuesto; que en la prensa se culpa de manera automática al lobo sin tener la certeza de que este haya sido el culpable real.

Que me da igual la prensa, que lo que quiero saber es porque Zamorano dice "creo que han sido lobos por estos, por esto y por esto", y tu le dices, simplemente, que no, pero sin dar una razon...

Dice que son perros porque nadie ha visto los lobos. Supongo que da igual el tipo de dentelladas de las ovejas, pisadas, y demás. Tampoco él sabe si nadie vio a los lobos, ¿alguien vio a los perros? 

Vaya discusión, pueden haber sido los dos casos, si no se aporta mas información.
No he leido este, pero si el ganado estaba estabulado, es facil matar a tantos, la mayoria suele ser por asfixia.
Normalmente cuando el lobo mata muchas es mas normal que sean varios, si no es un lugar muy recondito no les gusta emplear mucho tiempo en la faena, los perros no suelen tener ese problema, y es mas facil pillarlos en el ajo.

Mi pregunta es si hay tantos perros descontrolados como antraño, que lo desconozco.

Esto me parece surrealista...

Cita de: Zamorano en Miércoles 24 Julio 2013 01:08:48 AM
Dice que son perros porque nadie ha visto los lobos. Supongo que da igual el tipo de dentelladas de las ovejas, pisadas, y demás. Tampoco él sabe si nadie vio a los lobos, ¿alguien vio a los perros? 

¿Que yo digo qué? Venga ya hombre, para ti y para Vigorro por pesado. Que no digo que hayan sido perros, ni que no hayan sido lobos. Que simplemente digo que me parece absurdo afirmar que han sido los lobos sin tener prueba ninguna. ¿Tan difícil es de comprender?

Si Zamorano, la prensa, los sindicatos agrarios, etc. creen que han sido los lobos por meras suposiciones, pues que sea ellos quienes corran con los gastos de las indemnizaciones por ataques de lobo.