Pues eso. Estoy pensando en pillarme un objetivo medio bueno, para capturar paisajes, cielos y tormentas de media/larga distancia. Vamos que pueda aumentar el zoom y ver detalles de una montaña y demás cosas. Yo tengo una canon 600 D.

No puedo permitirme un objetivo de los profesionales de + 2000 €.
Indagando por la red en redcoon, mediamarkt y algún que otra tienda, he encontrado esto:


Sigma 18-250/3.5-6.3 DC OS MACRO HSM -----------------> 369 €

Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM-------------------------------->  729 €

Canon 18 - 135 mm / F 3,5 - 5,6 EF-S IS STM - (d.f. 29-216mm)---->  380 €


¿qué me recomendáis?

Pues tener un buen objetivo es algo bastante importante, tal y como maestros como Chimpun y Alberto Lunas me comentaron en septiembre cuando los vi, puedes tener una gran camara como la que yo tengo pero si el objetivo y si encima como yo no eres un gran experto, que si no tienes un buen objetivo no sacas el partido que debieras a la camara...yo por ahora tampoco me puedo permitir gastarme 1800-2000 euros en un objetivo, tengo uno que mi hermano Fran me dio que tiene ya sus años.. y es uno de Canon 75-300 ultrasonic..y bueno fotos normalitas esta la hice el otro dia a la sierra desde Villaverde




Pero bueno yo no soy nadie, aqui hay buenos expertos como para informarte bien de verdad.

Cita de: Punsuly en Lunes 27 Enero 2014 20:11:14 PM
..y bueno fotos normalitas esta la hice el otro dia a la sierra desde Villaverde

¿normalita?
Ya para mi es un logro capturar esa imagen...

De todas formas, por poco que sea, está bien tu ayuda al igual que el resto de compañeros que comentéis aquí para una posible solución a escoger un buen objetivo.

Cita de: evein en Lunes 27 Enero 2014 13:48:41 PM
Pues eso. Estoy pensando en pillarme un objetivo medio bueno, para capturar paisajes, cielos y tormentas de media/larga distancia. Vamos que pueda aumentar el zoom y ver detalles de una montaña y demás cosas. Yo tengo una canon 600 D.


Sigma 18-250/3.5-6.3 DC OS MACRO HSM -----------------> 369 €

Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM-------------------------------->  729 €

Canon 18 - 135 mm / F 3,5 - 5,6 EF-S IS STM - (d.f. 29-216mm)---->  380 €

A ver si puedo ayudarte hasta donde yo conozco, de los tres que has puesto, el Sigma 24-70 es el que mejor calidad óptica y el que deja entrar más luz (abertura máxima de f:2.8 ) de los tres. Sin embargo, la focal máxima de hasta 70 mm. (equivalente a 112 mm. efectivos en tu cámara Canon) a lo mejor, para tus gustos, se queda un poco corta, y no tiene sistema de estabilización óptica.

De los otros dos, que tienen estabilización ambos, en principio, el Canon 18-135 puede que sea más adecuado, un pelín más luminoso en la máxima focal que el Sigma 18-250 y el rendimiento óptico debe ser parejo entre los dos, aunque habría que mirar en detalle la información especializada que circula por ahí fuera...

Yo ne estoy iniciando en el mundo reflex y he comprado dos, un nikon 18-140 mm y un tamron 70-300 mm. Si quiero fotografiar nubes y paisajes con el 18-140 tengo de sobra en aumento ( recuerda que con el factor de conversión los 140 mm son en realidad más de 200 mm). Si quiero fotografiar naturaleza necesito el tamron.
Es importante que te lo compres con estabilizador, puesto que si es poco luminoso tendrás que disparar con velocidades bajas o subir la iso.

Cita de: colareis en Lunes 27 Enero 2014 21:22:11 PM
Si quiero fotografiar nubes y paisajes con el 18-140 tengo de sobra en aumento ( recuerda que con el factor de conversión los 140 mm son en realidad más de 200 mm).

Perdona la ignorancia, pero no entiendo eso de factor conversión, ¿puedes aclararme eso?

Por lo demás, perfecto.

Cita de: evein en Lunes 27 Enero 2014 22:03:53 PM

Cita de: colareis en Lunes 27 Enero 2014 21:22:11 PM
Si quiero fotografiar nubes y paisajes con el 18-140 tengo de sobra en aumento ( recuerda que con el factor de conversión los 140 mm son en realidad más de 200 mm).

Perdona la ignorancia, pero no entiendo eso de factor conversión, ¿puedes aclararme eso?

Por lo demás, perfecto.

Perdón, factor de multiplicación. El de la canon 600d es 1.6 creo. En las cámaras que no son full frame, al ser menor el tamaño del sensor la imagen queda como recortada, por lo que la distancia focal del objetivo que pongas hay que multiplicarlo por 1.6
Asi un 100 mm será equivalente a un 160 mm, un 200 mm un 320 mm.... Pero si pones un objetivo 100 mm a una cámara full frame, ese 100 mm será siempre 100 mm puesto que el sensor es mayor.

La 600D es una camara con sensor APS-C, es decir, que hay que multiplicar por 1.6 la focal de la optica para obtener la focal que seria equivalente a una camara de formato completo ( full frame en ingles) que son de sensor mucho mas grande ( y tambien mucho mas caras, pero que dan una mejor calidad de imagen) que es de tamaño similar al de las peliculas de 35mm. Asi, en una camara de formato completo si tenemos un objetivo de 100mm la focal equivalente seria 100 mm pues no hay que multiplicarlo por ningun numero ya que tiene aproximadamente el tamaño de las antiguas peliculas. Sin embargo el sensor de la 600D es mas pequeño y por tanto a esos 100mm habria que multiplicar por 1.6 la focal dandonos 160mm de focal equivalente. Por tanto se dice que los sensores APS-C aumentan mas la focal ya que tenemos 160mm de focal con un objetivo de 100mm. Esto es una ventaja para fotografia de naturaleza por ejemplo ya que con el mismo objetivo, nos acerca mas al sujeto. Sin embargo, para paisaje es una desventaja porque pierdes angular ( por ejemplo, un 15mm se te convierte en un 24mm). No se si te he liado mas jeje

Bueno, te iba a recomendar otro objetivo que igual te interesa, el Tamron 18-270 mm f3.5-6.3 Di II VC PZD

http://www.tamron.eu/es/objetivos/gama/single/product/18-270mm-f35-63-di-ii-vc-pzd.html

http://www.quesabesde.com/objetivos/tamron-18-270-mm-f3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-canon

http://www.quesabesde.com/objetivos/tamron-18-270-mm-f3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-canon/precios

Es un objetivo todo terreno, es decir todo en uno. Yo tuve la version anterior durante muchos años y para viaje es lo mejor, no hay que ir cambiendo de objetivo. La calidad es bastante bueno, siempre teniendo en cuenta que es un todo terreno claro esta. Y en tu camara tendrias las focales equivalente de 28,8mm-432mm, lo cual es un zoom bastante potente y algo de angular. Yo ya te digo, he tenido el viejo y lo use muchisimo en mi 450D, y segun dicen esta version es mas rapida enfocando y silenciosa. Y el estabilizador de imagen es una pasada.

Espero haberte ayudado.

Cita de: Negubeltz en Martes 28 Enero 2014 15:38:44 PM
La 600D es una camara con sensor APS-C, es decir, que hay que multiplicar por 1.6 la focal de la optica para obtener la focal que seria equivalente a una camara de formato completo ( full frame en ingles) que son de sensor mucho mas grande ( y tambien mucho mas caras, pero que dan una mejor calidad de imagen)  Por tanto se dice que los sensores APS-C aumentan mas la focal ya que tenemos 160mm de focal con un objetivo de 100mm. Esto es una ventaja para fotografia de naturaleza por ejemplo ya que con el mismo objetivo, nos acerca mas al sujeto. Sin embargo, para paisaje es una desventaja porque pierdes angular ( por ejemplo, un 15mm se te convierte en un 24mm). No se si te he liado mas jeje

Efectivamente, así es. Ha habido veces que he intentado hacer una buena panorámica y con esta cámara con sensor APS-C recorta mucho la imagen si la quieres hacer por ejemplo de 15 mm.

CitarBueno, te iba a recomendar otro objetivo que igual te interesa, el Tamron 18-270 mm f3.5-6.3 Di II VC PZD

¿Y no crees que en este objetivo los puntos focales extremos son mayores que los de 18-135 por ejemplo? Lo digo por que el que me recomiendas la luz que le entra tiene que atravesar más lentes. He visto en otros foros de fotografía que dicen que las imágenes no salen de muy buena calidad.

A los objetivos zoom todoterreno no les puedes pedir mucho mas, te dejo una pequeña lista para comparar un poco.


Formato APSc   R. focal 35 mm.

CANON   x 1,6
EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM   24-136
EF-S 17-85/4-5.6 IS USM   27-136
EF-S 18-135/3,5-5,6 IS    29-216
EF-S 18-200/3.5-5.6 IS   29-320

NIKON   x 1,5
Nikkor AF-S 16-85/3.5-5.6 G DX VR   24-127
Nikkor AF-S 18-105/3.5-5.6 DX VR   27-158
Nikkor AF-S 18-135/3.5-5.6 G DX   27-203
Nikkor AF-S 18-200/3.5-5.6 DX VR   27-300

PENTAX   x 1,5
Pentax 17-70/4 DA   26-105
Pentax 18-135/3,5-5,6 DA   27-203

SIGMA   x 1,5
17-70/2.8-4 DC OS Macro HSM   26-105
18-125/3.8-5.6-DC OS   27-188
18-200/3.5-6.3-DC OS   27-300
18-250/3.5-6.3-DC OS   27-375

SONY   x 1,5
SONY DT 16-105/3.5-5.6   24-158
SONY DT 18-200/3,5-6,3   27-300
SONY DT 18-250/3,5-6,3   27-375

TAMROM x 1,5
AF 18-270/3.5-6.3 Di II VC   27-405
AF 18-270/3.5-6.3 Di II VC PZD   27-405

No has dicho nada si quisieras objetivos de focal fija, así que interpreto que no te interesan. Otra propuesta, si quieres un objetivo realmente bueno que en tu cámara se comporta como un teleobjetivo zoom corto, es el siguiente, que no lleva mucho tiempo en el mercado, pero es una estupenda relación calidad-precio. Es estabilizado, buena óptica y con alta luminosidad en todo el rango focal:


SIGMA 24-105mm f/4.0 DG OS HSM A Canon
Angular Zoom › Montura Canon EF

http://www.fotoboom.com/pagina2_new.php?id=47533

Tiene buena pinta el sigma pero en APS-C pierde angular con esos 24mm...
Un buen todo terreno podría ser el Canon 15-85mm pero ya no tiene tanta distancia focal pero y casi 700 euros... Yo lo tengo y es una delicia equivalente a 24mm-136mm en APS-C, muy nítido y muy buen AF. Como único punto negativo seria la apertura variable, f3,5-5,6..

http://www.quesabesde.com/objetivos/canon-15-85-mm-f3-5-5-6-is-usm-ef-s/opiniones

Cita de: evein en Miércoles 29 Enero 2014 19:25:56 PM

CitarBueno, te iba a recomendar otro objetivo que igual te interesa, el Tamron 18-270 mm f3.5-6.3 Di II VC PZD

¿Y no crees que en este objetivo los puntos focales extremos son mayores que los de 18-135 por ejemplo? Lo digo por que el que me recomiendas la luz que le entra tiene que atravesar más lentes. He visto en otros foros de fotografía que dicen que las imágenes no salen de muy buena calidad.

Los todo terrenos es lo que tienen, no suelen dar una calidad perfecta en todas sus focales pero eso tienes que valorarlo tu, si eres muy exigente con la calidad de imagen de tus fotos o no tanto...si quieres una imagen perfectamente nítida o una imagen solo nítida.... yo con el tamron estuve muy contento durante años, pero luego vas avanzando en esto de la fotografía (o no) y vas exigiendo cada vez mas calidad y para eso en general no queda mas remedio que invertir en buenas ópticas.