Pescadores vs Garzas

Malestar de las asociaciones de pesca de la cuenca del Bidasoa

¿Qué pasa con la trucha en el río Bidasoa?, es la pregunta que se hacen las asociaciones de pesca de la comarca y los pescadores. Las asociaciones de pesca de la cuenca del Bidasoa, han pedido al consejero de Medio Ambiente de la Comunidad Foral, que modifique su pésima gestión.
Proponen un plan para la mejora de la conservación del Bidasoa junto a otros ríos, basado en el control de las garzas, cormoranes, patos de todo tipo, madrillas, cangrejo señal y americano y otras especies dañinas.
Manifiestan que «basta ya de recortar los cupos y de prohibir arponcillos, de reducir las repoblaciones de alevines y huevas y de restricciones al cebo natural y un sinfín de trabas hacia los pescadores». Denuncian la gestión que los responsables del río han llevado y están llevando estos últimos años.
Recuerdan que no hace tanto tiempo, desde la piscifactoría de Oronoz-Mugaire, supieron hacer muy buen trabajo por mantener las poblaciones trucheras. Durante esos años la labor de repoblación resultó un auténtico éxito y el Bidasoa tenía truchas comunes en todos sus tramos.
Esto se perdió y los nuevos responsables siguen sin saber que camino seguir para recuperar la riqueza truchera del río Bidasoa, argumentan en su comunicado.

http://www.diariovasco.com/v/20130125/bidasoa/malestar-asociaciones-pesca-cuenca-20130125.html

Y desde SEO Bird/Life se responde

¿Garzas o Truchas? Error de partida

La gestión de los espacios naturales, en este caso los ríos y sus entornos, deberá hacerse siempre con el objetivo de conservar, mejorar o restaurar los valores naturales de los mismos. Ésto será en beneficio del patrimonio natural, que es de todos y no de intereses particulares, como son los de los practicantes de la pesca recreativa fluvial.

Las medidas que deban adoptarse con este objetivo deberán ser contrastadas con rigurosos informes científicos que las avalen, justifiquen y analicen su viabilidad, acompañadas de un seguimiento que calibre el grado de efectividad de las mismas.

Proponer “un plan para la mejora” de la conservación del Bidasoa junto a otros ríos, basado en el control de garzas, cormoranes, patos de todo tipo, madrillas, cangrejo señal y americano y otras especies dañinas, es lo más alejado de una gestión encaminada a la conservación del equilibrio ecológico del medio fluvial. La imprecisión de los taxones de fauna a los que se hace referencia, la mezcla incoherente entre autóctonas, alóctonas, exóticas y/o invasoras, para englobarlas en “especies dañinas”, deja en evidencia la falta absoluta de rigor con el que se presenta la propuesta.

“Controlar”, es decir matar, a un determinado número de garzas, cormoranes y otras especies autóctonas, además de inútil y cruel, entra en contradicción con las directrices y normas europeas de conservación y protección de las especies y los hábitats. Para controlar y erradicar especies exóticas invasoras ya existen disposiciones y planes encaminados a restituir y preservar el buen estado ecológico de los ecosistemas y hábitats donde estas especies afectan negativamente a su conservación.

Comprobamos como también se vuelve a reclamar una “gestión” basada en la continua repoblación de salmónidos, técnica que ha demostrado sobradamente su ineficacia en la recuperación de las especies (salmón y trucha fario) en los cauces donde se ha aplicado. La elevada mortalidad de los juveniles soltados y el impacto negativo de la extracción de adultos reproductores del medio natural, son solo parte de los motivos del fracaso, como lo demuestran numerosos estudios al respecto.

Garzas y cormoranes, somormujos, zampullines, colimbos, martines pescadores, nutrias, visones europeos y demás fauna piscívora autóctona, llevan coexistiendo millones de años con los peces de los que se alimentan, sin romper el equilibrio ecológico natural. Hoy, que las actividades humanas (alteración y destrucción de los hábitats, sobreexplotación de recursos, alteración de las condiciones ambientales, etc.) son las variables recién introducidas en el medio natural, es inconcebible que se pretenda seguir sin asumir nuestras propias responsabilidades.

Por último, es lamentable que actividades que se llevan a cabo en el medio natural no ayuden a sus practicantes a integrarse, apreciar, respetar, conservar y defender los valores y la biodiversidad que atesoran esos espacios, llegando a considerarse los únicos depredadores legítimos por el hecho de pagar una licencia.

http://www.seo.org/blog/garzas-o-truchas-error-de-partida/

Peticiones de este tipo no son excepciones, hace pocos meses el Gobierno de Asturias aprobó la matanza de 240 cormoranes:

El Principado matará 240 cormoranes, más de la mitad en los ríos de las Cuencas

http://www.lne.es/cuencas/2012/11/21/principado-matara-240-cormoranes-mitad-rios-cuencas/1329697.html

O la petición de una sociedad de pescadores asturiana de "controlar" las poblaciones de nutria y garzas y la consideración del cormorán como especie cinegética

...Como medidas adicionales el colectivo señala como una necesidad el control sobre depredadores autóctonos -nutrias y garzas- por parte de la Administración y la declaración del cormorán grande como especie cinegética del Puente San Román aguas arriba...

http://www.elcomercio.es/v/20120812/oriente/esmerillon-rechazara-restricciones-nueva-20120812.html



El Gobierno de Asturias ya ha tomado medidas similares en años anteriores, y continúan haciéndolo porque no obtienen los resultados esperados. Lógico, las aves tienen una movilidad que no tienen otros animales y aunque elimines 240 aves, el espacio que quede libre lo ocuparán nuevos ejemplares, a los que se volverá a matar y así hasta encontrarnos con lo que ya conocemos, especies llevadas al extremo de su existencia. Ya ha sido sobradamente demostrado que el "control de fauna" en lo práctico es completamente inútil puesto que si hay alimento y un hábitat adecuado para X especie, se acabará asentando y el problema del que se quejaban, continuará existiendo. En lo natural, es un auténtico despropósito ya que en la mayoría de ocasiones se aprueban matanzas de un número de ejemplares sin tener informe técnico alguno, basados únicamente en datos que proporcionan las asociaciones interesadas en la muerte de esos animales.

Molesta = solución me lo cargo.

El mismo método que utilizan las mafias que al fin y al cabo es lo que son.

Seguramente no sea un problema de contaminación, de modificación de cauces, de abuso de embalses y centrales hidroeléctricas, de introducción de peces alóctonos... la culpa es de LAS GARZAS.

 

Precisamente la garza real es el ave mas pausada y tranquila de los humedales, que a pesar de lo que pueda parecer, no es un hábil pescador. 

No creo que el problema sea tan sencillo. No hay que olvidar que si en este país aun tenemos peces en los rios, es gracias a los pescadores.  No se quejan solo de las Garzas sino de un sinfin de trabas que van a acabar con la trucha del Bidasoa. ¿Acaso la trucha no merece protección y la Garza si?

No creo que el problema sea tan sencillo. No hay que olvidar que si en este país aun tenemos peces en los rios, es gracias a los pescadores.  No se quejan solo de las Garzas sino de un sinfin de trabas que van a acabar con la trucha del Bidasoa. ¿Acaso la trucha no merece protección y la Garza si?

NO. La pregunta no esta bien realizada, por eso es un no rotundo. ¿Es culpable de algo la garza? Para mi mejor esta.

Cita de: El Buho en Martes 05 Febrero 2013 19:54:19 pm

No creo que el problema sea tan sencillo. No hay que olvidar que si en este país aun tenemos peces en los rios, es gracias a los pescadores.  No se quejan solo de las Garzas sino de un sinfin de trabas que van a acabar con la trucha del Bidasoa. ¿Acaso la trucha no merece protección y la Garza si?

NO. La pregunta no esta bien realizada, por eso es un no rotundo. ¿Es culpable de algo la garza? Para mi mejor esta.

¿Y la trucha? Pobre trucha, como no es tan guapa como la Garza pues que se joda la trucha. Pues no. Los feos tambien tienen derechos. 
A ver, aquí se estan quejando no de las Garzas sino de toda la gestión del rio, incluida la negativa a repoblar con alevines y tal.

Cita de: HCosmos en Martes 05 Febrero 2013 20:01:02 pm

Cita de: El Buho en Martes 05 Febrero 2013 19:54:19 pm

No creo que el problema sea tan sencillo. No hay que olvidar que si en este país aun tenemos peces en los rios, es gracias a los pescadores.  No se quejan solo de las Garzas sino de un sinfin de trabas que van a acabar con la trucha del Bidasoa. ¿Acaso la trucha no merece protección y la Garza si?

NO. La pregunta no esta bien realizada, por eso es un no rotundo. ¿Es culpable de algo la garza? Para mi mejor esta.

¿Y la trucha? Pobre trucha, como no es tan guapa como la Garza pues que se joda la trucha. Pues no. Los feos tambien tienen derechos. 
A ver, aquí se estan quejando no de las Garzas sino de toda la gestión del rio, incluida la negativa a repoblar con alevines y tal.

Las sueltas para repoblaciones, muchas infructuosas, tienen la culpa, si a eso le añades escasez de alimento por contaminación de cuencas, tienes plaga de aves. Es un desajuste ajeno a las garzas, y si el desequilibrio conlleva una superpoblación (como vertederos) o problema real de salud pública, deberían hacerse cargo y hasta cierto punto, pero no porque se alimenten de pseudo-truchas.

Cita de: El Buho en Martes 05 Febrero 2013 20:19:15 pm

Cita de: HCosmos en Martes 05 Febrero 2013 20:01:02 pm

Cita de: El Buho en Martes 05 Febrero 2013 19:54:19 pm

No creo que el problema sea tan sencillo. No hay que olvidar que si en este país aun tenemos peces en los rios, es gracias a los pescadores.  No se quejan solo de las Garzas sino de un sinfin de trabas que van a acabar con la trucha del Bidasoa. ¿Acaso la trucha no merece protección y la Garza si?

NO. La pregunta no esta bien realizada, por eso es un no rotundo. ¿Es culpable de algo la garza? Para mi mejor esta.

¿Y la trucha? Pobre trucha, como no es tan guapa como la Garza pues que se joda la trucha. Pues no. Los feos tambien tienen derechos. 
A ver, aquí se estan quejando no de las Garzas sino de toda la gestión del rio, incluida la negativa a repoblar con alevines y tal.

Las sueltas para repoblaciones, muchas infructuosas, tienen la culpa, si a eso le añades escasez de alimento por contaminación de cuencas, tienes plaga de aves. ¿Que ocurre en los puertos, o en vertederos?

¿Que los peces la palman?

El tema es que la Garza (real e imperial) y la Trucha son especies autóctonas que llevan aquí miles de años. Es un disparate decir que la Garza es causante de un declive de la Trucha. Es como si decimos que en un coto hay menos conejos por culpa de los buhos o las águilas... y ya sabemos dónde nos lleva esa forma de pensar, ¿no?

Otra cosa es que la proliferación exagerada de ciertas aves pueda estar cebándose con ciertos peces, pero en ese caso estaríamos hablando de otras alteraciones ecológicas que nada tienen que ver con la dinámica habitual de un ecosistema. Por ejemplo, lo que comenta HCosmos de los vertederos.

Cita de: HCosmos en Martes 05 Febrero 2013 20:27:08 pm

Cita de: El Buho en Martes 05 Febrero 2013 20:19:15 pm

Cita de: HCosmos en Martes 05 Febrero 2013 20:01:02 pm

Cita de: El Buho en Martes 05 Febrero 2013 19:54:19 pm

No creo que el problema sea tan sencillo. No hay que olvidar que si en este país aun tenemos peces en los rios, es gracias a los pescadores.  No se quejan solo de las Garzas sino de un sinfin de trabas que van a acabar con la trucha del Bidasoa. ¿Acaso la trucha no merece protección y la Garza si?

NO. La pregunta no esta bien realizada, por eso es un no rotundo. ¿Es culpable de algo la garza? Para mi mejor esta.

¿Y la trucha? Pobre trucha, como no es tan guapa como la Garza pues que se joda la trucha. Pues no. Los feos tambien tienen derechos. 
A ver, aquí se estan quejando no de las Garzas sino de toda la gestión del rio, incluida la negativa a repoblar con alevines y tal.

Las sueltas para repoblaciones, muchas infructuosas, tienen la culpa, si a eso le añades escasez de alimento por contaminación de cuencas, tienes plaga de aves. ¿Que ocurre en los puertos, o en vertederos?

¿Que los peces la palman?

No conozco datos reales del éxito de las sueltas, pero me suena que tienen problemas insalvables de adaptación, en litoral si te digo yo que es tarea inútil...

Los cormoranes se han multiplicado exponencialmente en los últimos años en zonas de interior, y si he visto a muchos pescadores quejarse de eso, porque comen cantidades ingentes de peces y además de eso transmiten la tenia, igualmente no creo que haya que matarlos.

Pero las garzas  no he visto a ningún pescador quejarse de ellas.

Eso sí, si pedís que no se maten cormoranes, luego no pidáis que se maten las cotorras argentinas, por ejemplo.

Lo de pescadores vs garzas da ASCO, porque YO no estoy contra ninguna garza.