Como va Cantalojas, sin frenos. Ya se echaba de menos que llevaba un tiempo floja. Aun así, eso de extrapolar en función de la diferencia con la noche anterior no suele funcionar del todo bien.
Y esas máximas que comentáis muy destacadas con el solazo de hoy y las isos que no son nada del otro mundo. Una buena capa de nieve, tanto en espesor como en extensión, hace maravillas sin tener que subir demasiado arriba.
Por lo que comentáis y por lo que veo, se puede deducir que, en general, en meteoclimatic los aficionados ofrecen datos que, siendo perfectamente válidos dado que sus estaciones suelen cumplir con los requisitos establecidos, son muy específicos para una zona muy concreta (hondonada, cauce, etc) "polo de frío", sin ser quizá extrapolables a zonas cercanas o a la comarca a la que pertenecen, a diferencia de lo que se ofrece por la Aemet, cuyos datos probablemente sí reflejan de forma más fiel la temperatura de la zona.
Por poner un ejemplo, estaciones de la meseta de Aemet parecen ofrecer datos más homogéneos, que otros de meteoclimatic de determinados valles u hondonadas de una zona montañosa. Quizá esos datos, digamos no buscados ex profeso de Aemet, pueden tener, por decirlo de alguna manera, "más mérito" que los otros.
Todo eso depende de cada estación. En Meteoclimatic tienes una explicación de como está colocada cada estación y fotos del entorno, así que tu mismo puedes evaluar su representatividad. Las de pueblos pequeños en general son representativas porque aunque estén fuera del casco urbano suelen estar bastante cerca de las casas, entre otras cosas porque sino no hay internet, y porque precisamente el pueblo es pequeño. A ver en Madrid quién se atreve a decir cual es la representativa, con casi 200 metros de diferencia de nivel entre barrios y 20 km de distancia. Pero precisamente la principal de Aemet, en un parque en lo alto de una colina no creo que saliera la mejor clasificada.
Al final, como dice Febrero, cada estación es representativa de su entorno inmediato y poco más.