POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018

Desconectado FrostSE

  • Nubecilla
  • *
  • 60
  • Sexo: Masculino
  • Dpto. Geografía (Universidad de Murcia)
Re:POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018
« Respuesta #1284 en: Lunes 23 Abril 2018 11:20:14 am »
Un apunte sobre algo que comentamos algun año anterior, y es lo de que toda la zona aquella se comporta como un todo... fijaos en las graficas de Monterilla y la laguna, ¡identicas!, cuando son orograficamente muy distintas y estan alejadas entre si (casi 11km), con variedad topografica entre medias...

Y si, yo pienso como pedre y tascazo, el sur tiene la desventaja de las isos menores, pero la ventaja de la estabilidad y el cielo raso...

Trabajazo espectacular Vigorro! A la espera estamos de la recogida de Navalasno y Nava del Polvo.
Proyecto de monitorización de temperaturas de los polos fríos del Sureste Peninsular, con especial interés en la Altiplanicie de los Campos de Hernán Perea (Sierra del Segura-Jaén). Departamento de Geografía (Universidad de Murcia).

www.frostsureste.wordpress.com


Conectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 32251
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re:POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018
« Respuesta #1285 en: Lunes 23 Abril 2018 12:18:43 pm »
Un apunte sobre algo que comentamos algun año anterior, y es lo de que toda la zona aquella se comporta como un todo... fijaos en las graficas de Monterilla y la laguna, ¡identicas!, cuando son orograficamente muy distintas y estan alejadas entre si (casi 11km), con variedad topografica entre medias...

Y si, yo pienso como pedre y tascazo, el sur tiene la desventaja de las isos menores, pero la ventaja de la estabilidad y el cielo raso...

Trabajazo espectacular Vigorro! A la espera estamos de la recogida de Navalasno y Nava del Polvo.
Aprovecho tu post para publicar el mapa de nuevo (anoche se me olvido y lo he añadido ahora al post, por si se ha pasado), donde se aprecia a la perfeccion el asunto... a mi es algo que me llama poderosamente la atencion... cada vez estoy mas convencido de que Hernan Perea se comporta como una gran piscina y que ya luego hay puntos donde aun se puede exprimir mas el mercurio... con "gran piscina" me refiero a lo que marco en el segundo mapa, que son unas 3.500 hectareas, ampliable a zonas aledañas (hasta laguna, por ejemplo y dolinas del sur) a unas 10.000 hectareas (mapa que adjunto)...






Sobre la Nava del Polvo, ojo, porque relativamente cerca tuvimos un sensor (dolina de Rambla Seca lo llamo Cumulogenitus) y llego a marcar -25'3 el 17feb16, cuando la laguna se quedo solo en -17'3... mucho cuidado con las extrapolaciones, pero insisto, ojo a lo que pudo marcar la Nava del Polvo esas noches de Febrero pasado...
« Última modificación: Lunes 23 Abril 2018 12:32:23 pm por Vigorro... »

Desconectado pedre

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 406
  • Sexo: Masculino
Re:POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018
« Respuesta #1286 en: Lunes 23 Abril 2018 13:05:13 pm »
A mi ese punto que testeó Cumulogenitus es el que más me gusta de Campos, pues seguramente se verá menos afectado por el viento que la Nava del Polvo. Pensaba que todavía estaba operativo.

Conectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 32251
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re:POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018
« Respuesta #1287 en: Lunes 23 Abril 2018 13:15:52 pm »
A mi ese punto que testeó Cumulogenitus es el que más me gusta de Campos, pues seguramente se verá menos afectado por el viento que la Nava del Polvo. Pensaba que todavía estaba operativo.
Es que no se si esta operativo, pedre, a ver si CG me dice algo, como esta desaparecido en combate, pues eso, que no lo se, igual si... [emoji41]

Desconectado Gatolox

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 197
  • Sexo: Masculino
Re:POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018
« Respuesta #1288 en: Lunes 23 Abril 2018 19:34:51 pm »
Pero Nava del Polvo tiene un skyview bastante elevado, a poco que el viento sea poco relevante y con bastante nieve en el fondo de la cubeta el dato lógico (ya sabemos que aquí 1+1 no siempre son 2) debiera ser inferior a Monterilla, al menos 1° o 2° más baja la temperatura.

Pero..... habrá que esperar.

Gracias Vigorro por los datos.

Un saludo.
Ávila

Desconectado MaJaLiJaR

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 11493
  • Sexo: Masculino
  • ..................
Re:POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018
« Respuesta #1289 en: Lunes 23 Abril 2018 21:34:35 pm »
 [emoji51]

No sé, viendo la comparación de las máximas del 5 - 9 de febrero entre Cañada de la Cruz y Monterilla, no me cuadra el tema... Son solo cinco, por lo que sería interesante ver la comparación de todo el invierno para poder detectar si realmente hay alguna deficiencia en los aparatos de medida.

Ahí lo dejo  :-\
« Última modificación: Lunes 23 Abril 2018 21:38:27 pm por MaJaLiJaR »

Prec. Media Anual Año Hidrometeorológico: 732 mm (serie 1993-2014)
Últimos años:
2007-2008: 529 mm
2008-2009: 770 mm
2009-2010: 1290 mm
2010-2011: 960 mm
2011-2012: 473 mm
2012-2013: 1275 mm
2013-2014: 799 mm
2014-2015: 627 mm
2015-2016: 669 mm

Conectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 32251
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re:POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018
« Respuesta #1290 en: Lunes 23 Abril 2018 22:53:52 pm »
[emoji51]

No sé, viendo la comparación de las máximas del 5 - 9 de febrero entre Cañada de la Cruz y Monterilla, no me cuadra el tema... Son solo cinco, por lo que sería interesante ver la comparación de todo el invierno para poder detectar si realmente hay alguna deficiencia en los aparatos de medida.

Ahí lo dejo  :-\
Olvida el privi que te he mandado, iba sobre las minimas, no lei bien este post tuyo... en cuanto a minimas es complicao apuntar deficiencias en la medicion, porque cada enclave es un mundo, y mas cuando hablamos de bastantes kms de distancia y, sobre todo, sitios tan distintos como dolinas vs valles con salida vs... pero las maximas es otro cantar, ahi si se pueden discutir mas cosas, y es cierto que se ven cosas raras en los datos de Monterilla, no me habia fijao... la verdad es que o es un sitio muy especial (cosa complicada pensando en que es campo abierto) o la garita no protege bien y dispara las maximas al alza (y, quizas, tambien las minimas a la baja), porque la verdad es que la grafica que adjunto es rara (he puesto los valores de Monterilla a ojimetro)... quizas haria falta, como dices, tener la serie entera de maximas y estudiar el tema...

Desconectado FrostSE

  • Nubecilla
  • *
  • 60
  • Sexo: Masculino
  • Dpto. Geografía (Universidad de Murcia)
Re:POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018
« Respuesta #1291 en: Martes 24 Abril 2018 09:57:44 am »
[emoji51]

No sé, viendo la comparación de las máximas del 5 - 9 de febrero entre Cañada de la Cruz y Monterilla, no me cuadra el tema... Son solo cinco, por lo que sería interesante ver la comparación de todo el invierno para poder detectar si realmente hay alguna deficiencia en los aparatos de medida.

Ahí lo dejo  :-\

Efectivamente, hemos detectado que las temperaturas máximas se han disparado en días con radiación. Al llegar a la dolina, la garita estaba bastante afectada por los temporales de diciembre, doblada y algunos platos ligeramente levantados, de ahí el disparo de los últimos meses. Antes, no nos había dado problemas. A la vuelta, cuando vayamos a recoger Navalasno y Nava del Polvo, procederemos a cambiar la garita por una Davis. Un saludo!

Proyecto de monitorización de temperaturas de los polos fríos del Sureste Peninsular, con especial interés en la Altiplanicie de los Campos de Hernán Perea (Sierra del Segura-Jaén). Departamento de Geografía (Universidad de Murcia).

www.frostsureste.wordpress.com


Desconectado frankmd

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 578
  • Sexo: Masculino
  • Zafrilla ( Cuenca) 1425 m
    • Meteozafrilla
Re:POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018
« Respuesta #1292 en: Martes 24 Abril 2018 11:38:56 am »
[emoji51]

No sé, viendo la comparación de las máximas del 5 - 9 de febrero entre Cañada de la Cruz y Monterilla, no me cuadra el tema... Son solo cinco, por lo que sería interesante ver la comparación de todo el invierno para poder detectar si realmente hay alguna deficiencia en los aparatos de medida.

Ahí lo dejo  :-\

Efectivamente, hemos detectado que las temperaturas máximas se han disparado en días con radiación. Al llegar a la dolina, la garita estaba bastante afectada por los temporales de diciembre, doblada y algunos platos ligeramente levantados, de ahí el disparo de los últimos meses. Antes, no nos había dado problemas. A la vuelta, cuando vayamos a recoger Navalasno y Nava del Polvo, procederemos a cambiar la garita por una Davis. Un saludo!


Sin duda la afectación de la garita por los temporales con apertura de platos ha hecho que penetre la radiación, dejando las máximas bastante por encima de lo que sería esperable. La afectación de las mínimas quizá haya sido menor, pero te queda la duda de si ha podido sufrir también un cierto grado de sobreenfriamiento por falta de protección. Cuando conozcamos los datos del resto de sensores podremos tener más datos para afirmarlo más taxativamente. De todas formas, un pedazo de registro para un enclave  que seguirá dando mucho que hablar por aquí.

Conectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 32251
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re:POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018
« Respuesta #1293 en: Martes 24 Abril 2018 12:48:57 pm »
La afectación de las mínimas quizá haya sido menor, pero te queda la duda de si ha podido sufrir también un cierto grado de sobreenfriamiento por falta de protección.
Pues si, es una posibilidad, sin duda, como yo tambien he apuntado... para aportar mas informacion, y en este caso para apoyar la teoria de que la afectacion de las minimas ha podido ser pequeña e incluso nula, recordemos esta termografia del 9 de Febrero, en donde se apuntaba a -18/-22 en todo Hernan Perea y -23 como valor mas bajo... pues la realidad es que la laguna alcanzo su minima invernal (-21'9), dentro del rango, y que Monterilla bajo a -21'7, idem... se ve un pixel de -23, que quizas tambien aparecio los dias 5 y 7, cuando Monterilla bajo a -24'2 y -23'8... pero claro, tambien las termos no son infalibles... en fin, a ver si de alguna manera podemos determinar si las minimas de Febrero han sido correctas, incorrectas por poco, o incorrectas por mucho...

Termo del 9feb18...

Desconectado FrostSE

  • Nubecilla
  • *
  • 60
  • Sexo: Masculino
  • Dpto. Geografía (Universidad de Murcia)
Re:POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018
« Respuesta #1294 en: Martes 24 Abril 2018 13:55:06 pm »
Las garitas se encuentran a 2 m de altura (por el tema nieve). Tanto Navalasno como Nava del Polvo son garitas oficiales que nos ha cedido AEMET Murcia. En el caso de Monterilla es una artesanal de platos, también a 2 m de altura. Con el 90% de la garita en buen estado, dudo mucho que haya podido sobreenfriar los valores mínimos. No obstante lo veremos cuando recojamos Navalasno y Nava del Polvo.


Garita tipo pagoda de AEMET en la Nava del Polvo.
Proyecto de monitorización de temperaturas de los polos fríos del Sureste Peninsular, con especial interés en la Altiplanicie de los Campos de Hernán Perea (Sierra del Segura-Jaén). Departamento de Geografía (Universidad de Murcia).

www.frostsureste.wordpress.com


Desconectado frankmd

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 578
  • Sexo: Masculino
  • Zafrilla ( Cuenca) 1425 m
    • Meteozafrilla
Re:POLOS DE FRÍO, 2017 - 2018
« Respuesta #1295 en: Martes 24 Abril 2018 16:55:08 pm »
La afectación de las mínimas quizá haya sido menor, pero te queda la duda de si ha podido sufrir también un cierto grado de sobreenfriamiento por falta de protección.
Pues si, es una posibilidad, sin duda, como yo tambien he apuntado... para aportar mas informacion, y en este caso para apoyar la teoria de que la afectacion de las minimas ha podido ser pequeña e incluso nula, recordemos esta termografia del 9 de Febrero, en donde se apuntaba a -18/-22 en todo Hernan Perea y -23 como valor mas bajo... pues la realidad es que la laguna alcanzo su minima invernal (-21'9), dentro del rango, y que Monterilla bajo a -21'7, idem... se ve un pixel de -23, que quizas tambien aparecio los dias 5 y 7, cuando Monterilla bajo a -24'2 y -23'8... pero claro, tambien las termos no son infalibles... en fin, a ver si de alguna manera podemos determinar si las minimas de Febrero han sido correctas, incorrectas por poco, o incorrectas por mucho...

Termo del 9feb18...


Sin duda la termo del 9 de febrero es muy potente en la zona. Yo subo la del 5-2, incluso más potente aún, ya que hay píxeles de 235ºK,  lo que equivale a -38ºC, aunque la nieve tiene un  efecto amplificador de los valores termográficos. Evidentemente sabemos que las termografías no hay que tomarlas nada más que como orientación.

En cuanto a los valores de Monterilla, la pérdida de estabilidad de los platos dejando hiatos excesivamente amplios han convertido a las máximas en despreciables. Pero yo miraría el log diezminutal y lo compararía con el resto de sensores cercanos, y por supuesto con Nava del Polvo, para ver cuándo se produjo esa separación excesiva. Lo van a cantar las máximas. Podemos llegar a saber en qué momento se produce ese daño y tomar datos antes de que eso ocurriera.

En mi caso he sufrido cortes de bridas de garitas y se sabe perfectamente cuándo esta cae al suelo, ya que se produce una amplificación tanto de las máximas como de las mínimas. Tascazo también puede hablar de esto porque desgraciadamente le ha ocurrido más de una vez.

Sí es cierto que la apertura ligera de platos con visión directa del sensor amplifica bastante más las máximas que las mínimas, que se ven menos afectadas. Con los datos de mínimas de la Nava del Polvo se puede llegar a saber con cierta aproximación qué grado de amplificación ha podido sufrir, que estoy casi convencido que no habrá llegado al grado. En teoría  Nava del Polvo , tiene mejor sky-view , es más amplia y debiera marcar mínimas algo inferiores. Si lo hace, nos quedaríamos más satisfechos. Si no, siempre nos quedará la duda.

Con los datos que faltan podremos afinar más, pero nunca sabremos al 100% cuánto nos hemos desviado de la exactitud. Podemos debatir todo lo que queramos con distintas hipótesis, lo que a mí me encanta, pero siempre tendremos la sombra de la duda.

Pero me parecen tan brutales los -24,2ºC como los -9ºC de media de mínimas en Febrero.

Y lo digo porque Rincón-Nava, basándome en los datos que me ha pasado Tascazo, la media de mínimas en febrero está en los -7,6ºC.

« Última modificación: Martes 24 Abril 2018 19:40:22 pm por frankmd »