Provincia con mayor altitud media

Eso pasaría si para sacar la altitud media se hiciese una media exacta entre los puntos extremos de altitud, y ese dato no se saca de esa forma si no que se tiene en cuenta la altitud de cada km2. No conozco en detalle el procedimiento pero por ahí van los tiros.

Yo creo que con esto pasa como cuando analizamos la pluviometría de un sitio donde ésta es irregular: una cosa sería la MEDIA y otra la MEDIANA.
En provincias muy heterogéneas (Huesca) nos serviría más la mediana.

La mediana de que? de cada milimetro cuadrado de tierra, de cada localidad?

Para estas cosas normalmente se utilizan los llamados Modelos Digitales del Terreno, donde se divide cada territorio en celdas cuyo tamaño varia segun la precision del MDT. Estas celdas tienen un valor de altitud y con ciertos programas GIS se obtienen los datos de los que hablamos.

El problema es lo tedioso que es cortar con los 51 (eran 51, no?) limites provincias para obtener un valor provincial

Saludos

¿Y las provincias canarias?....

La mediana de que? de cada milimetro cuadrado de tierra, de cada localidad?

Para estas cosas normalmente se utilizan los llamados Modelos Digitales del Terreno, donde se divide cada territorio en celdas cuyo tamaño varia segun la precision del MDT. Estas celdas tienen un valor de altitud y con ciertos programas GIS se obtienen los datos de los que hablamos.

El problema es lo tedioso que es cortar con los 51 (eran 51, no?) limites provincias para obtener un valor provincial

Saludos

Lo adecuado para evitar ese engorro sería tomar las cuadrículas UTM 1x1 enteras de cada provincia, obviando las incompletas. Se perdería menos del 1-2 % de los datos, pero no creo que la diferencia sea significativa.

Seguro que hay programas que en unos minutos te sacan los datos de medias, medianas, desviación típica...

Por curiosidad he ido haciendo algunas con un MDT de toda la peninsula y Baleares (de Canarias no tengo nada) que baje de la escuela de montes de Madrid

las 5 primeras por orden alfabetico

Alava 663m
Albacete 845m
Alicante 398m
Almería 726m
Asturias 627m

5 siguientes

Badajoz 406m
Baleares 138m
Barcelona 516m
Burgos 913m
Cantabria 605m

5 mas (el  orden alfabetico no es del todo así, y es que los programas yankis no entienden de tildes)

Castellon 593m
Ciudad Real 712m
Cuenca 960m
Cáceres 455m
Cádiz 186m

Barcelona 516m

En la enciclopedia de mi casa viene que el 90% de la provincia está entre 600 y 1000 msnm. 

Cita de: Acer en Domingo 31 Enero 2010 19:18:16 pm

Barcelona 516m

En la enciclopedia de mi casa viene que el 90% de la provincia está entre 600 y 1000 msnm. 

Viendo este mapa, me parece imposible que el 90% esté por encima de 600 metros...

Bueno Acer ya sigue, buen trabajo aunque me parece que el program que utilizas tiene lagunas. No lo expecifiqué bien, pero en cuanto me escape del trabajo voyal Atlas de Andalucía que está ahí para algo y pongo los datos medios de altura de las provincias Andaluzas. Almería pasa los 800 m, vamos seguro, seguro. 

Tienes razón Toxo; me he confundido con la provincia de Granada, de la cual indica que en efecto el 91% de la provincia está a más de 600 m.
De BCN dice que el 50% (no el 90) está entre 600 y 1000 m; tengo el atlas abierto y buena parte de la provincia está a más de 500 m (¿más de la mitad?).

Bueno Acer ya sigue, buen trabajo aunque me parece que el program que utilizas tiene lagunas. No lo expecifiqué bien, pero en cuanto me escape del trabajo voyal Atlas de Andalucía que está ahí para algo y pongo los datos medios de altura de las provincias Andaluzas. Almería pasa los 800 m, vamos seguro, seguro. 

El programa no tiene lagunas, es mas, el método que he utilizado no tiene lagunas.
No se si realmente Almería tiene mas altitud media de la que dices, ni siquiera si el dato de "tu" enciclopedia es el correcto. Lo que es seguro es que, segun el MDT de la escuela de Montes de Madrid con un pixel de 90m (algo impreciso para una escala regional pero correcto en una escala nacional) cruzado con los límites de provincia de la BCN200 (Base Cartográfica Numérica 1:200.000), el dato que he dado es el correcto.

Para testar lo exacto que puede ser el calculo anterior, he hecho exactamente lo mismo pero con la provincia de Badajoz y de Cáceres, pero con un MDT mas preciso, cuyo origen es el topografico 1:25000 con un pixel de 25m, el resultado es de 407m, 1 metro de diferencia en la provincia de Badajoz. El caso de la provincia de Cáceres es el mismo, solo 1 metro (casi 2) diferencian los dos calculos.

Saludos