Acer, buen trabajo.
Lo único qwue si voy a mirar es la altitud de las provincias andaluzas en los Atlas oficiales que hay en las Bibliotecas andaluzas, sobretodo el último. Sigo apostando a que Almería tiene mas de 800 m de media y ahí estoy atascado. Si luego me equivoco pues te daré la razón. 

Me sorprende que Lleida tenga mayor altitud media que Huesca, pensaba que estarían igualadas.

Seguimos

Navarra: 602m
Orense: 761m
Palencia: 940m
Pontevedra: 354m
Salamanca: 823m
Segovia: 1021m
Sevilla: 200m

Saludos

Otra de las favoritas...

Soria: 1093

Tarragona: 339m
Teruel: 1056m

Ea pues ya está claro, a falta de algunas provincias, que no "son favoritas" parece que Ávila tiene la mayor altitud media de las provincias españolas

Saludos

No me sorprende que Ávila esté entre las primeras, pero sí que sea la primera.

EDITO: Me retracto. 

Pensaba que el sur de la provincia, con la vega del Tiétar a menos de 400 m haría bajar la media, pero queda totalmente compensada con las amplias zonas a más de 2000 m en las numerosas sierras de la provincia.
El resto, la zona meseteña, está en su mayor parte por encima de 1100 m.

Resumiendo, gracias a Acer, tenemos las siguientes provincias que superan los 1000 metros de altitud media:

1ª Ávila 1132 m

2ª Soria 1093 m

3ª León  1080 m

4ª Granada 1075 m

5ª Guadalajara 1069 m

6ª Teruel 1056 m

7ª Segovia 1021 m

Como curiosidad decir que en Teruel la altitud media de sus pueblos es de 990,9 metros y que 105 de sus 236 municipios se encuentran por encima de los 1056 metros de altitud media calculada por Acer y sus archivos MDT (me parece muy fiable ese método).

A mi tambien me sorprende que Avila esté la primera aunque mirando bien el mapa no tanto. Cuando tenga tiemp pongo los datos del Atlas geográfico de Andalucía, de las otras comunidades no tengo informacion. Verás Granada.

Los datos de nuestras provincias en general confirman lo que, no por consabido, deja de ser menos sorprendente para muchos extranjeros, y es que España es un país esencialmente montañoso

Como curiosidad, reseñar una coincidencia: en el caso de las dos provincias más altas en media, Ávila y Soria, sus respectivas capitales están prácticamente a la propia media de altitud de sus provincias, ¡qué cosas!   

Cita de: Tierras_Altas en Miércoles 10 Febrero 2010 23:20:22 PM
Los datos de nuestras provincias en general confirman lo que, no por consabido, deja de ser menos sorprendente para muchos extranjeros, y es que España es un país esencialmente montañoso

No estoy de acuerdo.

Lo que sube estas medias altitudinales, y la de Espana, es la MESETA. Eso es lo que diferencia a Espana del resto del continente europeo, que está básicamente formado o bien por montanas o bien por llanuras (a menos de 300 m de altura).

Países montanosos son Noruega, Suiza, Austria, Italia o Grecia. Espana lo que tiene es una meseta en medio realmente peculiar.

Montanosas en Espana se pueden llamar a zonas como como las provincias de Guipúzcoa, Asturias, Málaga o Granada, aunque esta última tiene también bastante de meseta. No así otras zonas del resto del país, aunque estén a gran altura.

Interesantísimo post.

Respecto a lo que comenta el forero Tierras Altas

Cita de: Tierras_Altas en Miércoles 10 Febrero 2010 23:20:22 PM
Los datos de nuestras provincias en general confirman lo que, no por consabido, deja de ser menos sorprendente para muchos extranjeros, y es que España es un país esencialmente montañoso

Es cierto que España es un país relativamente montañoso, pero eso creo que se deduce de otras observaciones y no de estos datos concretos, que a mi parecer lo que confirman es que España es un país con una elevada altitud media, algo comprensible si nos fijamos en la enorme extensión que ocupa la meseta central, sobre todo la submeseta norte, que es más elevada.

Si nos olvidamos de los artificiales límites administrativos y delimitamos la meseta norte, por ejemplo, dejando fuera las montañas que la bordean como una muralla, y hacemos la media altitudinal de ese territorio, obtendremos también medias bastante elevadas, y eso no puede enmascarar el hecho de que se trata de una vastísima superficie considerablemente plana.

Por ejemplo, imaginemos un territorio limitante con el mar,  ocupado en un 80 % por montañas (relieve abrupto y desniveles acusados) pero que no alcanza una altitud muy elevada, Por ejemplo 1500 metros de altitud máxima. Su altitud media podría ser de 700 metros de altitud.

De otra parte, tenemos un hipotético territorio situado en una altiplanicie situada a 2.000 metros de altitud, absolutamente plano, y cuya altitud media ronda dicho valor. ¿Podríamos decir que éste territorio es más montañoso que el anterior, a pesar de no contar en su superficie con ninguna montaña?

Mi respuesta sería que no, ¿qué opinan?

PD: Como geógrafo,disfruto como un enano con hilos con temáticas similares a ésta, muchísimas gracias por abrirlo.

¡Un saludo¡