Epsilon, me refiero a la teoría antrópica tal y como la enunció Hawkin: Si el universo ha permitido el desarrollo de seres pensantes como nosotros, sus leyes deben ser tales que permitan una estabilidad al menos local en alguno de sus puntos. Y estamos, obviamente, en alguno de esos puntos.
saludos.
Por supuesto. Yo me refería únicamente a la Teoría del Calentamiento Global Antrópico que es lo que el Articulo inicial del tópic ponía en duda.
Entiendo, claro, lo que dices cuando te refieres a la Teoria Antrópica : Que los sistemas caóticos ( Clima ) actuan de atenuantes ante sistemas que se disparan (emición de CO2 ) y por tanto, en principio no deberían poner en peligo la humanidad. Pero esta es la formulación fuerte de Barrow y Tippler que otorgan al universo una "intencionalidad"
(Este principio, según la formulación de Barrow y Tippler, podría decirse de la siguiente forma ( no literalmente claro! ) : El universo es tan grande ya que debe permitir la vida inteligente según las leyes del azar.
Es más : El Multiverso existe para permitir un universo con las propiedades exactas para permitir, en algun punto, la emergencia de vida inteligente.)
A la teoria de Hawking se le llama la formulación débil y yo la entiendo solo referida a las leyes físicas y constantes fundamentales, al mismo nivel que la mecánica cuantíca.
La teoría solamente asegura que a nivel "local" las constantes físicas y las leyes fundamentales no van a alterarse. Pero no tiene efecto a nivel macroscópico pues no hay ley física que impida, por ejemplo, que un meteorito que se cargue el 80% de la vida en la tierra.
Aunque, en un intermedio entre la formulación fuerte ( Barrow y Tippler) y la débil ( Hawking) puede postularse que ya que estamos aquí entonces es que el clima de la tierra y la estabilidad del sistema solar lo han permitido y nos permite "presuponer" una estabilidad que vendría directamente de la relativa tranquilidad de la que gozan las interfases entre sistemas en quasi equilibrio : El Sistema Solar, el Sol, la Superficie de la Tiera y su atmósfera. Todo ello en un cierto equilibrio que permite, gracias a la gravitación organizaciones sutiles y complejas de la materia. Obviamente si se desataran grandes fuerzas toda esta organización se vendría abajo como un castillo de naipes. (Véase el excelente libro de Schrodinger "La Vida" )
Por ello está claro que aunque a la larga la tierra se irá enfriando y el sol se convertirá en una gigante roja, a muy corto plazo las
pequeñas variaciones en temperatura, luminosidad, etc permiten que la vida encuentre multitud de caminos para crecer y diversificarse...
Además, cabe esperar que, formando nosotros parte de estos sistemas,
podremos intervenir para mantener el equilibrio.
Así pues, la teoria antrópica no es un cheque en blanco : el CO2 puede ser un problema como puede serlo el armamento nuclear o nuestra indústria biológica. Pero por ello la vida inteligente puede resolver problemas que la naturaleza, por si misma, no puede resolver .
Creo que lo importante es haber llegado a un punto evolutivo donde podemos poner freno a las posibles catástrofes. Pero debemos cuidar donde aplicamos la palanca pues nuestras energías son limitadas. Y si esto no se tiene claro desde los gobiernos e instituciones pues ni la teoria antrípica débil ni la fuerte nos va a salvar de ser borrados del mapa.
He aquí porque el tema del CO2 y como se está tratando es tan importante.
Saludos
69 Respuestas
22143 Vistas