Bueno, seguimos, empiezo por lo último que comenta Vigorro,
Da igual que sea por Reglamento, lo normal es que este sea plasmado a través de Real Decreto que desarrolla una Ley, siendo también una figura normativa de rango legal.
Existen lugares públicos por donde hay restricciones de paso, por alguna razón de interés general, cosa que no sucede con la actividad que ejercen los cazadores. Que algunas de estas razones podrían discutirse, pues no digo que no...
Hombre, mira, me ha venido a la mente el anuncio aquel de Media Markt tal cual rezaba: "Yo no soy tonto"
No le he dicho tonto a nadie, simplemente como no me ha dado la sensación que estaba entendido a la primera, pues lo he repeté
. La legislación, todas las legislaciones son susceptibles de mejoras, pero a grandes rasgos en el asunto que tratamos, veo que mejor se quede como está a los cambios que se anuncian. Ojo, lo digo pensando en compatibilizar todos los usos y que los cazadores puedan seguir haciéndolo. Pero digo yo que estará mejor consultar a todos los implicados, favorecidos, desfavorecidos ¿no?
Lo de las bicicletas en autovía, pues otra cosa que podría ser discutible, dado que tienen mejor trazado, mayor arcén y, no me acuerdo bien, creo que es posible que circulen si no disponen de otra vía alternativa por la que hacer el trayecto (lo mismo estoy equivocado, ojo). Por otro lado, es casi imposible reducir el riesgo de accidentes a cero en cualquier actividad, profesión, trabajo, etc. Con esa posibilidad hay que convivir, tanto el camionero, el de la Berlingo, el bombero, el..., la... Lo que no se puede es querer imponer un proteccionismo obsesivo enfermizo y, muchas veces, interesado, recortando masivamente los derechos y libertades de otros. Lo que hay que hacer es adiestrar y concienciar al conductor de los riesgos y responsabilidad que vienen a consecuencia de conducir un vehículo a motor, al igual que al cazador por la tenencia y uso habitual de armas de fuego (fijarse en este privilegio particular, que no tienen ni los cuerpos de seguridad, que sí tienen la facultad de la tenencia pero no el
uso habitual de las armas); es decir, que antes de pegar un tiro, te fijes bien a qué se lo pegas, para eso están los psicotécnicos y tal (o eso debería, servir para algo...) y asumir que si se comete un fatal error, el responsable es uno mismo, es que es lógica aplastante. Es como si llega un tipo conduciendo a lo fitipaldi por un complejo de colegios e institutos plagado de pasos de cebra, y venga a despedir crios a un lado y a otro... y luego dijera que, bueno, es que si no hubieran estado ahí no les hubiera pasado nada, y que para que yo pueda ejercer la conducción con seguridad para ellos, lo indicado es prohibirles el paso a la calzada mientras mis nobles ruedas pisen ese asfalto.