Sala de prensa

Ofrecen 10.000 dólares a quien refute científicamente el cambio climático.

El físico estadounidense Christopher Keating publicó un anuncio en el portal Dialogues on Global Warming en el que ofrece 10.000 dólares a quien logre demostrar con un método científico que el cambio climático causado por los humanos no está teniendo lugar. Detalla que los candidatos pueden presentar también investigaciones de otras personas. A pesar de que el anuncio lleva publicado más de dos semanas, Keating asegura que hasta ahora no ha recibido ni una sola solicitud.

http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/131982-premio-pruebas-cambio-climatico

http://dialoguesonglobalwarming.blogspot.ru/p/1000-global-warming-skeptic-challenge.html

Ofrecen 10.000 dólares a quien refute científicamente el cambio climático.

El físico estadounidense Christopher Keating publicó un anuncio en el portal Dialogues on Global Warming en el que ofrece 10.000 dólares a quien logre demostrar con un método científico que el cambio climático causado por los humanos no está teniendo lugar. Detalla que los candidatos pueden presentar también investigaciones de otras personas. A pesar de que el anuncio lleva publicado más de dos semanas, Keating asegura que hasta ahora no ha recibido ni una sola solicitud.

http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/131982-premio-pruebas-cambio-climatico

http://dialoguesonglobalwarming.blogspot.ru/p/1000-global-warming-skeptic-challenge.html

Ya puestos ¿Por qué no aparece un magufo ofreciendo otros 10.000$ para que alguien demuestre que los ovnis no existen?
¿Y un creyente ofreciendo otros 10.000$ al que consiga demostrar que no hay Dios?

Además a este pollo se le olvida un pequeño detalle, que esto es al revés, que es el proponente el que tiene que demostrar que el cambio climático causado por el hombre está teniendo lugar.

¡Qué enorme caradura tienen algunos!¡No saben qué hacer para alcanzar notoriedad!

Cita de: Fortuna en Martes 24 Junio 2014 17:15:51 pm

Ofrecen 10.000 dólares a quien refute científicamente el cambio climático.

El físico estadounidense Christopher Keating publicó un anuncio en el portal Dialogues on Global Warming en el que ofrece 10.000 dólares a quien logre demostrar con un método científico que el cambio climático causado por los humanos no está teniendo lugar. Detalla que los candidatos pueden presentar también investigaciones de otras personas. A pesar de que el anuncio lleva publicado más de dos semanas, Keating asegura que hasta ahora no ha recibido ni una sola solicitud.

http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/131982-premio-pruebas-cambio-climatico

http://dialoguesonglobalwarming.blogspot.ru/p/1000-global-warming-skeptic-challenge.html

Ya puestos ¿Por qué no aparece un magufo ofreciendo otros 10.000$ para que alguien demuestre que los ovnis no existen?
¿Y un creyente ofreciendo otros 10.000$ al que consiga demostrar que no hay Dios?

Además a este pollo se le olvida un pequeño detalle, que esto es al revés, que es el proponente el que tiene que demostrar que el cambio climático causado por el hombre está teniendo lugar.

¡Qué enorme caradura tienen algunos!¡No saben qué hacer para alcanzar notoriedad!

+1

Ofrecen 10.000 dólares a quien refute científicamente el cambio climático.

El físico estadounidense Christopher Keating publicó un anuncio en el portal Dialogues on Global Warming en el que ofrece 10.000 dólares a quien logre demostrar con un método científico que el cambio climático causado por los humanos no está teniendo lugar. Detalla que los candidatos pueden presentar también investigaciones de otras personas. A pesar de que el anuncio lleva publicado más de dos semanas, Keating asegura que hasta ahora no ha recibido ni una sola solicitud.

http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/131982-premio-pruebas-cambio-climatico

http://dialoguesonglobalwarming.blogspot.ru/p/1000-global-warming-skeptic-challenge.html

¿Y si alguien lo consigue nos devolverán todas las cuotas de carbono que hemos pagado?

Finalmente, la hipótesis alternativa al CGA de David Evans ha publicado en el blog de Jo Nova sus pronósticos sobre el futuro cercano del clima terrestre:

BIG NEWS VIII: New solar theory predicts imminent global cooling

As we head to the UNFCCC meeting in Paris 2015 where global bureaucracy beckons, a sharp cooling change appears to be developing and set to hit in the next five years. Yet consortia of five-star politicans are not preparing for climate change, only for global warming. Around the world a billion dollars a day is invested in renewable energy, largely with the hope of changing the weather. Given that 20% of the worlddoes not even have access to electricity, history books may marvel at how screwed priorities were, and how bureaucratized science cost so much more than the price of the grants.
As Bob Carter has been saying for a long time, politicians need to prepare for everything the climate may throw at us.
…
The timing for the cooling is indicated by the delay, which was deduced from the observed notch but has been independently corroborated to varying extents several times in the last decade (see Post III). The delay is most likely 11 years, though definitely between 10 and 20 years.
2004 + 11 = 2015.
Eleven years after 2004 is 2015, suggesting the cooling will start in 2015. However, 11 years is only the average delay, and the physical interpretation of the delay (see Post IV) suggests the delay is actually the length of the solar cycle—which has varied from 8 to 14 years, but averages 11 years. The current solar cycle is a long one, probably running around 13 years:
2004 + 13 = 2017.
So the cooling is most likely to begin in 2017.
…
If the temperature on Earth is entirely controlled by solar effects, the cooling will return us to the temperature levels of the 1950s or even the 1920s, undoing the last 50 or 100 years of global warming in just a few short years.
At least a small portion of the recent global warming was due to rising carbon dioxide, so the fall will not be as large as shown in Figure 2.
…
However, over the next 10 years the theories strongly diverge. Carbon dioxide levels will continue to rise at much the same rate, so the carbon dioxide models predictwarming over the next decade of about 0.2°C, plus up to 0.3°C of previously-committed warming not reflected in the temperature “pause” of the past 15+ years. Owing to the fall in solar radiation from around 2004, and making allowance for rising carbon dioxide, the notch-delay solar model predicts cooling of 0.2°C or more.
…
Science is about testable hypotheses. Over the next decade, the changes in temperature will reveal which theory is more correct, the carbon dioxide model or the notch-delay solar model.

Here’s the criterion: A fall of at least 0.1°C (on a 1-year smoothed basis) in global average surface air temperature over the next decade.

If the criterion does not occur: Then the notch-delay solar model is falsified and it should be thrown away.

If the criterion does occur: Then carbon dioxide driven models are falsified, and they should be thrown away. (Note that the carbon dioxide theory predicts only warming over longer periods such as a decade, and we’ve already had a pause in warming for 15+ years.) (NOTA: los subrayados son míos. HR)

Eso es ciencia. La hipótesis puede ser correcta o no, pero esa calificación corresponde a su comparación con los datos de la realidad, como debe ser según las normas del método científico.

El tiempo lo dirá.

 

Si empiezo a leer y me encuentro con esto...

<<Around the world a billion dollars a day is invested in renewable energy, largely with the hope of changing the weather. Given that 20% of the worlddoes not even have access to electricity, history books may marvel at how screwed priorities were, and how bureaucratized science cost so much more than the price of the grants.>>

¿acaso las renovables no son capaces de ofrecer energía eléctrica donde no se tiene acceso a la misma y de forma mas barata?


En cuanto a la ciencia...  ah si eso, el tiempo lo dirá, en cualquier caso no parece nada improbable que el forzamiento por variación de la TSI sea superior a cualquiera producido por el ser humano, digamos que esta en otra escala...

En cuanto a la ciencia...  ah si eso, el tiempo lo dirá, en cualquier caso no parece nada improbable que el forzamiento por variación de la TSI sea superior a cualquiera producido por el ser humano, digamos que esta en otra escala...

Optimo Climático, Pequeña Edad de Hielo, Glaciaciones, son culpa del sol o de las variaciones orbitales en relación al sol y la TSI.  Hablando de ciencia, despues de 15 años de parón de temperaturas por causas naturales y contra todo pronóstico calentólogo, según empiezan a reconocer todos, que han sido capaces de detener, de momento, el Calentamiento Global, ¿en que nuevas evidencias te basas?

Cita de: HCosmos en Viernes 27 Junio 2014 13:04:56 pm

En cuanto a la ciencia...  ah si eso, el tiempo lo dirá, en cualquier caso no parece nada improbable que el forzamiento por variación de la TSI sea superior a cualquiera producido por el ser humano, digamos que esta en otra escala...

Optimo Climático, Pequeña Edad de Hielo, Glaciaciones, son culpa del sol o de las variaciones orbitales en relación al sol y la TSI.  Hablando de ciencia, despues de 15 años de parón de temperaturas por causas naturales y contra todo pronóstico calentólogo, según empiezan a reconocer todos, que han sido capaces de detener, de momento, el Calentamiento Global, ¿en que nuevas evidencias te basas?

No lo discuto, en mi anterior post no lo puse en contradicho, solo sitúo lo cambios de tendencia forzados por distintas variables climáticas en su escala geológica correspondiente, por aquello de lo del tiempo dirá que decimos.

Entonces, ¿el débil ciclo solar actual está conteniendo el ascenso de tª? ¿lo hace con retardo o sus efectos son inmediatos?

Cita de: Lechuzo en Viernes 27 Junio 2014 14:26:50 pm

Cita de: HCosmos en Viernes 27 Junio 2014 13:04:56 pm

En cuanto a la ciencia...  ah si eso, el tiempo lo dirá, en cualquier caso no parece nada improbable que el forzamiento por variación de la TSI sea superior a cualquiera producido por el ser humano, digamos que esta en otra escala...

Optimo Climático, Pequeña Edad de Hielo, Glaciaciones, son culpa del sol o de las variaciones orbitales en relación al sol y la TSI.  Hablando de ciencia, despues de 15 años de parón de temperaturas por causas naturales y contra todo pronóstico calentólogo, según empiezan a reconocer todos, que han sido capaces de detener, de momento, el Calentamiento Global, ¿en que nuevas evidencias te basas?

No lo discuto, en mi anterior post no lo puse en contradicho, solo sitúo lo cambios de tendencia forzados por distintas variables climáticas en su escala geológica correspondiente, por aquello de lo del tiempo dirá que decimos.

Entonces, ¿el débil ciclo solar actual está conteniendo el ascenso de tª? ¿lo hace con retardo o sus efectos son inmediatos?

Ni idea. Solo se que el CO2 no es el culpable del parón ya que está en máximos. 

NOAA calladamente admite que Julio de 1936 fue el mes mas caluroso jamas registrado.

http://dailycaller.com/2014/06/30/noaa-quietly-reinstates-july-1936-as-the-hottest-month-on-record/

Del estudio se extrae algo así como que si mi abuela tuviera pene, sería mi abuelo. La periodista que publica la noticia extrae la conclusión como un hecho dado. Para mayor inri, el periódico encabeza la noticia con el ártico.

Nueva amenaza para el nivel del mar: cambios en los vientos del "ártico"

Del estudio se extrae algo así como que si mi abuela tuviera pene, sería mi abuelo. La periodista que publica la noticia extrae la conclusión como un hecho dado. Para mayor inri, el periódico encabeza la noticia con el ártico.

Nueva amenaza para el nivel del mar: cambios en los vientos del "ártico"

A mi me pasa algo parecido ... no sé si es la edad que está haciendo mella en mis neuronas pero ver los resultados de un estudio que basa los datos en un calentamiento del océano antártico cuando ahora la banquisa  bate records de extensión ... me parece una tomadura de pelo.
Vamos que meten los datos en un ordenador ... y se dan cuenta que la temperatura es 4 grados más alta que la actual ...
Cuando se incluyeron cambios de viento antártico proyectados en un modelo detallado mundial de los océanos, encontramos agua hasta 4° C más caliente que las temperaturas actuales al encontrarse con la base de las plataformas de hielo de la Antártida”“

Y se dás más credibilidad a un modelo ... que a los datos reales de extensión de hielo ...

Lo dicho ... si alguien lo entiende que tenga la amabilidad de iluminarnos a los ciudadanos de a pié ...