Sala de prensa

Cita de: Miguelo_ en Lunes 26 Agosto 2019 14:31:02 pm

Estos de la "Hunibersidáh de la Bida" son legión.

Me imagino que ahora CCC también impartirá diplomas de meteorólogo, y de paso te regalan una guitarra. 

 

En la vida te encontraras con idiotas con doctorado y genios guardando ovejas.
Y creo que todavia no te he faltado al respeto a ti ni a nadie aqui para que lo hagas tu.
Si piensas que asi llevas mas razon,
menudo ...
Saludos.

No se refiere a ti, tranqui es de los tuyos jaja. Pero esto es lo mejor, porque con tanta güasa me vais a convencer de que va a ser preferible reirse con "vosotros" y que les den a todos, porque esto no hay quien se lo trague, porque no tienen ni idea y por supuesto, que pesaos son!!

Que opinais del incendio del Amazonas?. Más CO2 a la atmósfera. Y así estamos. Incendios por aquí, incendios por allá, etc etc. Pero nada que el impacto de las acciones humanas en el planeta apenas van a influir en el cambio climático.

El CO2 que emiten estos incendios a la atmósfera es lo de menos. Lo preocupante es que hay una "subespecie dominante" de  "homo no tan sapiens", que son los depredadores más peligrosos (incluso para su propia especie) y que arrasan con todo lo que haga falta, solo por llenar sus bolsillos. Esta ambición sin escrúpulos también ha causado indirectamente (a causa de los pesticidas) en este mismo país, la muerte de 500 millones de abejas. Y eso no parece preocuparle a nadie, y menos a esta "subespecie" con sus instintos primarios a flor de piel, que ve a las decenas de miles de animales muertos e indígenas que han perdido sus tierras como seres inferiores de los que no hay que preocuparse.

En mi opinión, estos hechos claramente provocados producen indirectamente otras consecuencias más graves que la simple emisión de CO2. Ahora, con las presión internacional han movilizado el ejército, pero seguro que no se van a romper los cuernos.

PD: Por cierto, en Siberia, esta misma "subespecie dominante", aunque "de otro color", también se dedica a arrasar sus bosques para crear pastos. Se ve que hay competencia...

No hay nada más digno y edificante que las Cabañuelas, para los que somos de letras y para los cuñaos de la Hunibersidáh de la Bida (mayoría en la Hispania).  Ayer mismamente, les dije en la gran cañada a unas buenas gentes-Decathlon: "mirad como zumban las moscas entre las jaras; mirad en el río: las truchas se han escondido bajo las piedras; las vacas se ponen a cubierto: se avecina tempestad para unos días". No hizo falta apostarse nada, para horas después contemplar ufano en el Windy, como subían trenes de tormentas desde Talavera.

Si el pastor te dice que hace 30 años la nieve duraba todo el año, no te hagas pajas mentales pensando en el Cuaternario. Cita de hoy.

 

The Great Failure Of The Climate Models

- Atmospheric scientist John Christy developed a global temperature record of the lower atmosphere using highly accurate satellite soundings. NASA honored him for this achievement, and he was an author for a previous edition of the U.N. report. He told a House Science Committee hearing in March 2017 that the U.N. climate models have failed badly.
- Christy compared the average model projections since 1979 to the most reliable observations — those made by satellites and weather balloons over the vast tropics. The result? In the upper levels of the lower atmosphere, the models predicted seven times as much warming as has been observed. Overprediction also occurred at all other levels. Christy recently concluded that, on average, the projected heating by the models is three times what has been observed.
- This is a critical error. Getting the tropical climate right is essential to understanding climate worldwide. Most of the atmospheric moisture originates in the tropical ocean, and the difference between surface and upper atmospheric temperature determines how much of the moisture rises into the atmosphere. That’s important. Most of earth’s agriculture is dependent upon the transfer of moisture from the tropics to temperate regions.

 

Vaya, otro Palo de Hockey... ¡no tienen remedio estos científicos!
Publicado hace sólo un mes en Nature Geoscience (https://www.nature.com/articles/s41561-019-0400-0):


a, Temperature anomalies with respect to 1961–1990 CE. The coloured lines represent 30 yr low-pass-filtered ensemble medians for the individual reconstruction methods. The grey shading shows the quantiles of all reconstruction ensemble members from all seven methods (right-hand y axis); the 2.5th and 97.5th percentiles are indicated with black dotted lines. The black curve is instrumental data for 1850–2017 CE. b, Same as a, but for the 30 to 200 yr bandpass-filtered ensemble; instrumental data are not shown.


Título: Consistent multidecadal variability in global temperature reconstructions and simulations over the Common Era (Variabilidad multidecadal consistente en las reconstrucciones y simulaciones de la temperatura global durante la Era Común)
Autores: PAGES 2k Consortium

Resumen traducido:
Los cambios multidecadales en la temperatura de superficie pueden ser provocados tanto por factores naturales como antropogénicos, o surgir de forma no forzada del sistema climático. Distinguir estos factores es esencial para estimar la sensibilidad frente a múltiples forzamientos climáticos y la amplitud de la variabilidad no forzada. Presentamos reconstrucciones de la temperatura global media en los últimos 2000 años utilizando siete métodos estadísticos diferentes  a partir de una colección global de registros paleoclimáticos sensibles a la temperatura. Nuestras reconstrucciones muestran fluctuaciones multidecadales síncronas coherentes entre sí y con con modelos de simulaciones mileniales con forzamiento total del CMIP5 a lo largo de la Era Común. Una porción sustancial de la variabilidad preindustrial (1300-1800 EC) a escala multidecadal se atribuye al forzamiento de los aerosoles volcánicos. Las reconstrucciones y simulaciones concuerdan cualitativamente con la amplitud de la variabilidad multidecadal en la temperatura media global no forzada, lo que aumenta la confianza el las proyecciones futuras de cambio climático en estas escalas temporales. Las mayores tendencias de calentamiento en escalas de 20 o más años ocurren durante la segunda mitad del siglo veinte, resaltando el carácter inusual del calentamiento en décadas recientes.

¿Que es a) y que es b)?...

¿Que es a) y que es b)?...

He incluido el pie de la figura en el mensaje. La primera gráfica muestra las anomalías en la temperatura mediana global respecto a 1961-1990 con un filtro de 30 años, siendo las líneas de color cada uno de los siete métodos de análisis de los proxies utilizados, con los IC 95% (línea de puntos) y el registro instrumental (línea negra). La segunda gráfica es lo mismo con un filtro de 30-200 años y sin el registro instrumental. El tipo de filtro se explica en métodos.

Para haberse publicado solo hace un mes podrian haber escogido un periodo de referencia mas cercano.
Sera casualidad que han escogido ese periodo.
Saludos.

Vaya, otro Palo de Hockey... ¡no tienen remedio estos científicos!
Publicado hace sólo un mes en Nature Geoscience (https://www.nature.com/articles/s41561-019-0400-0):


a, Temperature anomalies with respect to 1961–1990 CE. The coloured lines represent 30 yr low-pass-filtered ensemble medians for the individual reconstruction methods. The grey shading shows the quantiles of all reconstruction ensemble members from all seven methods (right-hand y axis); the 2.5th and 97.5th percentiles are indicated with black dotted lines. The black curve is instrumental data for 1850–2017 CE. b, Same as a, but for the 30 to 200 yr bandpass-filtered ensemble; instrumental data are not shown.


Título: Consistent multidecadal variability in global temperature reconstructions and simulations over the Common Era (Variabilidad multidecadal consistente en las reconstrucciones y simulaciones de la temperatura global durante la Era Común)
Autores: PAGES 2k Consortium

Resumen traducido:
Los cambios multidecadales en la temperatura de superficie pueden ser provocados tanto por factores naturales como antropogénicos, o surgir de forma no forzada del sistema climático. Distinguir estos factores es esencial para estimar la sensibilidad frente a múltiples forzamientos climáticos y la amplitud de la variabilidad no forzada. Presentamos reconstrucciones de la temperatura global media en los últimos 2000 años utilizando siete métodos estadísticos diferentes  a partir de una colección global de registros paleoclimáticos sensibles a la temperatura. Nuestras reconstrucciones muestran fluctuaciones multidecadales síncronas coherentes entre sí y con con modelos de simulaciones mileniales con forzamiento total del CMIP5 a lo largo de la Era Común. Una porción sustancial de la variabilidad preindustrial (1300-1800 EC) a escala multidecadal se atribuye al forzamiento de los aerosoles volcánicos. Las reconstrucciones y simulaciones concuerdan cualitativamente con la amplitud de la variabilidad multidecadal en la temperatura media global no forzada, lo que aumenta la confianza el las proyecciones futuras de cambio climático en estas escalas temporales. Las mayores tendencias de calentamiento en escalas de 20 o más años ocurren durante la segunda mitad del siglo veinte, resaltando el carácter inusual del calentamiento en décadas recientes.

¿Dónde están reflejadas en esas gráficas el período óptimo climático o cálido medieval?

¿Por qué en el informe del IPCC de 1990 sí aparece el período cálido medieval u óptico climático y después no?

¿Existe un consenso aprobado por la comunidad científica?
 

Y en referencia al juicio:

¿Por qué niega a proporcionar las únicas posibles pruebas que son, precisamente, los elementos necesarios para replicar su gráfico?

Cita de: Muri en Martes 27 Agosto 2019 19:14:55 pm

Vaya, otro Palo de Hockey... ¡no tienen remedio estos científicos!
Publicado hace sólo un mes en Nature Geoscience (https://www.nature.com/articles/s41561-019-0400-0):


a, Temperature anomalies with respect to 1961–1990 CE. The coloured lines represent 30 yr low-pass-filtered ensemble medians for the individual reconstruction methods. The grey shading shows the quantiles of all reconstruction ensemble members from all seven methods (right-hand y axis); the 2.5th and 97.5th percentiles are indicated with black dotted lines. The black curve is instrumental data for 1850–2017 CE. b, Same as a, but for the 30 to 200 yr bandpass-filtered ensemble; instrumental data are not shown.


Título: Consistent multidecadal variability in global temperature reconstructions and simulations over the Common Era (Variabilidad multidecadal consistente en las reconstrucciones y simulaciones de la temperatura global durante la Era Común)
Autores: PAGES 2k Consortium

¿Dónde está el período óptimo cálido medieval?

Volvemos a lo de siempre y que no os termina de entrar en la cabeza. El periodo cálido medieval no fue un fenómeno global porque no tuvo lugar de forma simultánea en el conjunto del planeta. En el lapso 900-1200 EC se observa un periodo relativamente cálido sobre todo en el Atlántico norte y zonas próximas, pero no en otras regiones, sobre todo del hemisferio Sur. No hay evidencias de un calentamiento multidecadal globalmente sincronizado y bien definido durante ese periodo histórico.

¿Por qué en el informe del IPCC de 1990 sí aparece el período OCM y después no?

Creo que te refieres a la figura 7.1c de la pagina 202 del AR1 (1990) (https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/ipcc_far_wg_I_full_report.pdf). En primer lugar tengamos en cuenta que se trata del primer informe del IPCC, que recopila la información disponible de las décadas de los 1970-80 sobre cambio climático y por tanto aún escasa e imprecisa en comparación con lo que sabemos hoy día. El tema del periodo cálido medieval se despacha en el AR1 en un sólo párrafo y la mencionada figura. Esa figura no está referenciada y no tienen escala numérica (variación de temperatura). Parece que deriva de un trabajo de Lamb de 1965 (http://www.climateaudit.info/pdf/others/lamb.ppp.1965.pdf) en el que aparece una figura (3a) donde recrea la temperatura del centro de Inglaterra con una mezcla de datos instrumentales recientes, otros datos dispersos, información botánica y opinión propia. Esa figura coincide con la mostrada en el AR1. Así que nada que ver con un análisis formal y global. Por eso fue retirada en versiones posteriores.

Figura 7.1 del AR1 IPCC (1990):


Figura 3 de Lamb (1965):

¿Existe un consenso aprobado por la comunidad científica?

El consenso lo proporcionan las evidencia acumuladas que confirman un patrón similar de forma reiterada en los trabajos de los últimos 20 años. En el siguiente enlace puedes consultar varias decenas (http://environmentalforest.blogspot.com/2013/10/enough-hockey-sticks-for-team.html).

Y en referencia al juicio:

¿Por qué niega a proporcionar las únicas posibles pruebas que son, precisamente, los elementos necesarios para replicar su gráfico?

¿Ah si? Yo que tu contrastaría esa información. Los datos, métodos y modelos utilizados por Mann et al. en su artículo seminal de 1998 están públicamente disponibles desde hace años (http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/research/MANNETAL98/). Los datos y métodos usados por Mann et al. han sido reanalizados por varios grupos de forma independiente con resultados consistentes. Desde entonces decenas de trabajos con paleoregistros globales han mostrado un patrón similar.

Sobre lo de Mann y el juicio, pues historias legales, sin más.

Ahora bien, yo nunca me he tragado el palo de hockey de Mann (porque iba contra numerosa evidencia histórica previamente existente acerca de cambios en el clima durante los dos últimos milenios) y sigo sin tragármelo.

En los e-mails del climategate, para mí, se veía claro que Mann tenía decidido de antemano cuál tenía que ser el resultado de su reconstrucción. Se trataba de seleccionar y agregar datos de tal forma que se obtuviera el resultado buscado. Nada más.

(E-mail del climategate con dudas muy razonables de Briffa de cara al informe del IPCC 2001:  "I know there is pressure to present a >nice tidy story as regards 'apparent unprecedented warming in a thousand >years or more in the proxy data' but in reality the situation is not quite >so simple. We don't have a lot of proxies that come right up to date and >those that do (at least a significant number of tree proxies ) some >unexpected changes in response that do not match the recent warming. I do >not think it wise that this issue be ignored in the chapter. > For the record, I do believe that the proxy data do show unusually >warm conditions in recent decades. I am not sure that this unusual warming >is so clear in the summer responsive data. I believe that the recent warmth >was probably matched about 1000 years ago. I do not believe that global >mean annual temperatures have simply cooled progressively over thousands of >years as Mike appears to and I contend that that there is strong evidence >for major changes in climate over the Holocene (not Milankovich) that >require explanation and that could represent part of the current or future >background variability of our climate."
Mike es Mann. Al final, pese a los razonables comentarios de Briffa, lo que incluyó el informe del IPCC 2001 fue esa bonita y limpia historia de calentamiento sin precedentes ilustrada por el palo de hockey de Mann, un Mann que en la elaboración del informe parecía actuar como una suerte de comisario político encargado de asegurar el resultado deseado.

Evolución de las gráficas del IPCC de 1990 a 2013 (2001 con su hockey stick):

IPCC 1990:

 
IPCC 2001:


IPCC 2007:


IPCC 2013:


¿Que ahora en la tercera versión del PAGES 2k por fin han conseguido volver a darle forma de palo de hockey?  Pues bien por ellos. A ver cuánto les dura esta vez...

En este campo, habría que resetear y empezar de cero. Equipos pequeños e independientes, con gente nueva, con  proxies distintos, a ser posible inéditos,  tratando de olvidarse de los trabajos previos para evitar circularidades tipo Mann&Jones es buena, porque coincide con Jones et al., que a su vez coincide con Mann et al., etc.

Período cálido medieval, no parece muy local (Europa, Asia, Norteamérica, el Ártico...):



No, es que en el hemisferio sur... ¿cuántos proxies del hemisferio sur? ¿y su distribución? Sabemos poquísimo del hemisferio sur como para decir que el MWP no fue global porque en el hemisferio sur...

Yo este tema no lo trago... Ni a Mann.