No, meteoxiri. En este punto específico del hilo estamos hablando de energía, eso que cuando está disponible en forma amplia, segura y a un costo razonable ha permitido que la humanidad dejara de comer carroña y raíces silvestres para avanzar en civilización.
El petróleo y el carbón nos han facilitado un avance descomunal en ese sentido, dándonos riquezas, comodidades y calidad de vida para un número cada vez mayor de gente. Eso mismo que los ecologistas radicales no desean para nadie (como no sea para ellos mismos, por supuesto) y que por diversos medios, entre ellos la búsqueda de la imposición de las renovables, luchan en pos de la pobreza y de la escasez.
El ejemplo del Banco Mundial negándole recursos a los pobres africanos para construir centrales de carbón y obligándoles a continuar en la miseria, sin recursos tecnológicos ni acceso a una mejor producción de alimentos o al agua potable abundante, y todo ello con la justificación de protegerlos de males imaginarios, es un paradigma de esa filosofía.
Efectivamente estoy de acuerdo en cuanto al desarrollo.
Solo pienso que debe de haber un desarrollo sostenible e incluso una vez alcanzado una estabilización. No vale con un desarrollo bestial y equivocado ( capitalismo salvaje) para luego darnos el mazazo, ( crisis actual). Por eso opto por una utilización racional y ordenada de los recursos, ( lo que se pueda). Ej. Tarifa que hace viento se puede suministrar de aerogeneradores. Y por supuesto el que no nos vendan la moto, que la energia que paguemos sea la que utilizemos. No que paguemos para que se enriquezcan 4, sino que nos paguemos lo nuestro. Por ejemplo, un pueblo con 2000 habitantes. Se pone 2 aerogeneradores en su termino. Este pueblo debe ser capaz de ser autosificiente y pagarse y costearse esos aerogeneradores. Cada uno produce para 3.000 personas, se pondrian 2 en diferentes sitios por si uno falla ( por ejemplo). La tarifa iria diriguida a mantener y ahorrar para la sosotenibilidad del sistema. Por supuesto seria mas barato que la tarifa actual. UN aerogenerador que cuesta 2 millones de euros saldria a 1000 euros por persona. El pagarlo vamos. Ves a los ayuntaminetos como se han gastado dinerales en aeropuertos, vias, intervias, macroedificios multiples con unas desorbitadas cuantias de dinero. Y a ninguno se le ha ocurrido esto. Es esto lo que necesitamos.
Crecimiento Si, pero con cabeza.
Estoy de acuerdo, nadie esta en contra del desarrollo , lo que pasa que aquí parece que si no se esta de acuerdo con que la matriz energética sea en su gran mayoría derivada de combustibles fósiles , entonces uno es un antidesarrollista a ultranza o no se esta a favor de la riqueza y el capital?? , y eso para mi es una idea totalmente equivocada, hay que sacarse de una ves esa idea preconcebida de la cabeza... Es cierto que la energía es la base fundamental para el desarrollo , y cuanto mas energía y mas barata mejor... pero hay que analizar todos los costos de cada fuente de energía no solo el derivado directamente del precio que dicta el mercado.. hay otros costos indirectos , y aunque los combustibles fósiles , en comparación con otras fuentes de energía sigue siendo mas competitiva (en parte porque también es una energía subsidiada) , los costos indirectos de esta son mucho mayores , nadie puede negar que es una energía "sucia" que contamina agua y aire .. solo hay que ver los
niveles insostenibles de polusion del aire que se han alcanzado en china , con la consecuencias que ello conlleva para la salud humana , y por supuesto los efectos no tan distinguibles como el incremento de los GHGs y sus implicancias para la futura habitabilidad de la tierra... Entonces para mi es obvio que cuanto mas pronto podamos pasar de usar esta energía , y pongamos en marcha otras fuentes menos contaminantes mejor y para eso hay que invertir en esas energías , o si no se esta a favor de los subsidios también hay otros caminos como el propuesto por el archiodiado Jim Hansen > el cual propone gravar un impuesto a los combustibles fósiles , que sea proporcional a el costo indirecto asociado al uso de esa energía y que ese dinero se vuelque a la gente (para que no tenga que pagar la cuenta de una energía mas cara ) entonces ya con los combustibles fósiles y las otras fuentes de energía compitiendo de igual a igual , dejar que sea el mercado el que al fin elija cual sera la mejor opción para remplazar la carbón y petroleo , y no el estado subsidiando tal o cual fuente de energía en particular...
<![CDATA[<a href="https://youtube.googleapis.com/v/k-HNAbAH5tU" target="_blank" class="new_win">https://youtube.googleapis.com/v/k-HNAbAH5tU</a>]]>
1749 Respuestas
421158 Vistas