Hola.
Yo quisiera hacer una crítica constructiva de algo que me parece que no está bien:
Mapa significativo previsto para hoy en Navarra:
Predicción para Navarra:
EN LA MITAD NORTE MUY NUBOSO O CUBIERTO, CON PRECIPITACIONES
DEBILES QUE PODRIAN SER LOCALMENTE MODERADAS EN LA VERTIENTE
CANTABRICA Y PIRINEOS, TENDIENDO A CESAR A PARTIR DE MEDIODIA. EN
EL RESTO DE LA COMUNIDAD CIELOS NUBOSOS O MUY NUBOSOS, CON
APERTURA DE CLAROS AL FINAL POR EL SUR. COTA DE NIEVE: VARIANDO
ENTRE 1.200 Y 1.400 METROS. BRUMAS Y BANCOS DE NIEBLA MATINALES.
Mapa significativo previsto para hoy en La Rioja:
Predicción para La Rioja:
CIELOS MUY NUBOSOS EN GENERAL, CON POSIBILIDAD DE CHUBASCOS
DEBILES OCASIONALES. COTA DE NIEVE: VARIANDO ENTRE 1.200 Y 1.400
METROS. BRUMAS Y BANCOS DE NIEBLA MATINALES. TEMPERATURAS MINIMAS
EN LIGERO O MODERADO DESCENSO, Y MAXIMAS EN LIGERO O MODERADO
ASCENSO. HELADAS DEBILES EN ZONAS ALTAS. VIENTOS FLOJOS DE
COMPONENTE OESTE, TENDIENDO A VARIABLES.
Ya se que el mapa significativo no es lo único en lo que hay que fijarse y que hay que leer la predicción. Pero a mucha gente que no le interesa el tiempo, y que sólo necesita saber la predicción por motivos de trabajo, etc. se quedan únicamente con los mapas, y en el caso de Navarra y la Rioja para hoy la predicción se acerca efectivamente bastante a lo que está ocurriendo en estos momentos en la Ribera del Ebro: lluvia moderada y cielo cubierto. Pero los mapas significativos dan señalan una situación totalmente contraria, de cielos despejados o a lo sumo nubosos en ambas Riberas.
Evidentemente, si alguien mira esos mapas y no lee la predicción dirá, con razón, que no se ha acertado con el pronóstico. De acuerdo en que hay que mirar el mapa y leer la predicción, pero sería deseable que la información que se muestra en los dos formatos fuera más coherente.
Saludos.
PD: Adjunto los mapas aquí, que creo que no se ven entre el texto (problemas con el servidor,
)