SEGUIMIENTO ESPECIAL:Japón castigada por terremoto, tsunami, fuga radioactiva...

Cita de: Yeclano en Lunes 21 Marzo 2011 12:20:46 pm

Cita de: rs en Lunes 21 Marzo 2011 10:57:03 am

Están en μSv/h

Multiplícalo por mil y te queda en nSv/h, más frecuentemente expresado.

Ahora marca 0,22μSv/h = 220 nSv/h

Mira referencias de radiación normal en España:


Nota: nSv/h = nGy/h (aprox.)

Un saludo  

Me ha picado la curiosidad viendo ese mapa, rs. ¿Alguien sabe a qué obedecen esas diferencias de exposición normal a la radiación? Es que, por más que me estrujo la cabeza, no encuentro una explicación. No se debe a la presencia de centrales nucleares, ni tiene que ver con la insolación media, ni tiene componente norte-sur suponiendo que tuviera remotamente algo que ver con la capa de ozono...

¿Alguien tiene idea?

Sobre todo se debe a la composición de los materiales del terreno.
Se puede apreciar que las zonas con suelos graníticos (Sistema Central, Galicia, Extremadura y Sierra Morena) son las que presentan mayores niveles.

De hecho, en Galicia se tiene en cuenta a la hora de construir sótanos el dejarles ventilación para que no se acumule el gas radón.

Aunque me llaman la atención puntos como el que se ve en el sur de Murcia, porque que yo sepa ahí no hay rocas graníticas.

Pues debe ser eso, Turbión. Y en cuanto a lo del sur de Murcia, coincide con un área de actividad volcánica leve... al igual que ocurre en otros puntos aislados como Hellín, así que puede tener algo que ver.

Desde luego, el pico máximo de radiación coincide con el Sistema Central, lugar granítico por excelencia en nuestro país.

 

Me ha picado la curiosidad viendo ese mapa, rs. ¿Alguien sabe a qué obedecen esas diferencias de exposición normal a la radiación? Es que, por más que me estrujo la cabeza, no encuentro una explicación. No se debe a la presencia de centrales nucleares, ni tiene que ver con la insolación media, ni tiene componente norte-sur suponiendo que tuviera remotamente algo que ver con la capa de ozono...

¿Alguien tiene idea?

Emisiones de Radón por el suelo.
De todos modos veo algo exagerado ese mapa, he visto otros y los valores están divididos por diez. Algo igual a lo que se dice de los vuelos, que como muchas veces alcanzan la estratosfera, se toman los valores del tope de arriba de la estratosfera. De hecho son detalles como esos los que más hacen dudar de las intenciones de algunos lobbies.


Respecto al humo que se ve en la central japonesa, espero que sólo sea consecuencia de algún cortocircuito provocado por los intentos de restablecer la electricidad y no otra cosa.

para hablar sobre la radiosactividad peninsular se puede abrir otro tema,
y no usar este (menos con tanta cita repetitiva)

Un artículo publicado por la Universidad de Osaka indica que Fukushima tendría 1.760 toneladas de combustible radiactivo contra las 180 toneladas de Chernobyl que había  cuando se produjo la explosión.La cantidad de combustible radiactivo que se fundió en Three Mile Island en 1979 era de 30 toneladas.De las 1.760 de Fukushima,90 corresponden al reactor nº 3 y 135 al reactor nº 4 pero no parece que se especifique el nº de toneladas,respectivamente, que están emitiendo radiactividad : http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2011/03/how-much-fuel-is-at-risk-at-fukushima.html?rss=1

Cita de: Yeclano en Lunes 21 Marzo 2011 12:20:46 pm

Me ha picado la curiosidad viendo ese mapa, rs. ¿Alguien sabe a qué obedecen esas diferencias de exposición normal a la radiación? Es que, por más que me estrujo la cabeza, no encuentro una explicación. No se debe a la presencia de centrales nucleares, ni tiene que ver con la insolación media, ni tiene componente norte-sur suponiendo que tuviera remotamente algo que ver con la capa de ozono...

¿Alguien tiene idea?

Emisiones de Radón por el suelo.
De todos modos veo algo exagerado ese mapa, he visto otros y los valores están divididos por diez. Algo igual a lo que se dice de los vuelos, que como muchas veces alcanzan la estratosfera, se toman los valores del tope de arriba de la estratosfera. De hecho son detalles como esos los que más hacen dudar de las intenciones de algunos lobbies.


Respecto al humo que se ve en la central japonesa, espero que sólo sea consecuencia de algún cortocircuito provocado por los intentos de restablecer la electricidad y no otra cosa.

No lo veo muy diferente a este mapa normal de Japón:


http://www.jaea.go.jp/04/o-arai/Oantai_e/kaisetsu/expln_1.html

Nota 1,1 mSv/y = 125 nSv/h

y el CSN no es un lobby es el Consejo de Seguridad Nuclear, es que lo he oido ya muchas veces.

Un saludo

De todos modos,no me aclaro muy bien con las cifras que he puesto antes ya que me surge la siguiente duda,si 135 toneladas son de material usado perteneciente a la piscina del reactor nº 4,¿cuantas toneladas usadas había en la piscina del reactor nº 3?
Porque se supone que esa piscina,así como la del reactor nº 1 han sido bastante dañadas ¿no?.A ver si alguien que domine el inglés  puede aclarar estas dudas.

No lo veo muy diferente a este mapa normal de Japón:


http://www.jaea.go.jp/04/o-arai/Oantai_e/kaisetsu/expln_1.html

Nota 1,1 mSv/y = 125 nSv/h

y el CSN no es un lobby es el Consejo de Seguridad Nuclear, es que lo he oido ya muchas veces.

Un saludo

1 nSv/h = 8,76 microSv/y

PD: Por ejemplo, uno de los lugares más radiactivos de la tierra, las minas Onyeama, se alcanzan dosis de 200 nanoSv/h

De todos modos,no me aclaro muy bien con las cifras que he puesto antes ya que me surge la siguiente duda,si 135 toneladas son de material usado perteneciente a la piscina del reactor nº 4,¿cuantas toneladas usadas había en la piscina del reactor nº 3?
Porque se supone que esa piscina,así como la del reactor nº 1 han sido bastante dañadas ¿no?.A ver si alguien que domine el inglés  puede aclarar estas dudas.

Es que, además, hay una piscina común, más grande. Por lo visto dejaban las barras en las piscinas cercanas a los reactores un par de años hasta que fuese posible llevarlas a la piscina definitiva donde tienen que estar 5 años más como mínimo (y que en la práctica suele ser toda la vida útil de la planta). Al menos esto era lo que deduje de uno de los informes tanto de TEPCO como de la agencia Kyodo, así que puedo estar equivocado.

Cita de: Gallinero en Lunes 21 Marzo 2011 13:05:17 pm

De todos modos,no me aclaro muy bien con las cifras que he puesto antes ya que me surge la siguiente duda,si 135 toneladas son de material usado perteneciente a la piscina del reactor nº 4,¿cuantas toneladas usadas había en la piscina del reactor nº 3?
Porque se supone que esa piscina,así como la del reactor nº 1 han sido bastante dañadas ¿no?.A ver si alguien que domine el inglés  puede aclarar estas dudas.

Es que, además, hay una piscina común, más grande. Por lo visto dejaban las barras en las piscinas cercanas a los reactores un par de años hasta que fuese posible llevarlas a la piscina definitiva donde tienen que estar 5 años más como mínimo (y que en la práctica suele ser toda la vida útil de la planta). Al menos esto era lo que deduje de uno de los informes tanto de TEPCO como de la agencia Kyodo, así que puedo estar equivocado.

Ya sabía de la existencia de esa piscina común donde,al parecer,se iban depositando los restos de las demás piscinas pero es que no sé ni las capacidades de las piscinas de los reactores 1,2 y 3 ni el porcentaje de combustible radiactivo que se ha fusionado parcialmente y que está emitiendo directamente ni si las 30 toneladas de Three Mile Island era el total del combustible en el reactor o el que se fusionó parcialmente y tampoco estoy seguro que explotaran las 180 toneladas de Chernobyl y se esparcieran por la atmósfera o solo fue un porcentaje del total del combustible del reactor.Por eso decía si alguien domina el inglés,si nos puede decir exactamente lo que indica el artículo de la Universidad de Osaka.

Edito: "The Daiichi complex had a total of 1760 metric tons of fresh and used nuclear fuel on site last year, according to a presentation by its owners, the Tokyo Electric Power Company (Tepco). The most damaged Daiichi reactor, number 3, contains about 90 tons of fuel, and the storage pool above reactor 4, which the Nuclear Regulatory Commission's (NRC's) Gregory Jaczko reported yesterday had lost its cooling water, contains 135 tons of spent fuel. The amount of fuel lost in the core melt at Three Mile Island in 1979 was about 30 tons; the Chernobyl reactors had about 180 tons when the accident occurred in 1986"

Traduzco un trozo, que me llama mi mujer a comer....

El peligro de un problema en una central nuclear depende sobre todo de la cantidad total de material fisible que haya en el lugar, tanto dentro de los reactores como en las piscinas de almacenaje. Y el complejo de Fukushima contiene bastante más que el que estuvo en riesgo en el accidente de la planta de Three Miles Island.

La planta Fukushima Daiichi tiene un total de 1760 toneladas métricas sumando el combustible nuclear de los reactores y el ya gastado de las piscinas, según un informe del último año del propietario de la planta, TEPCO.
El reactor más dañado, el nº 3, contiene unas 90 toneladas de combustible nuclear en el reactor y la piscina cercana al reactor 4, del que el NRC informó que había perdido la capacidad de refrigeración, contiene 135 toneladas.
La cantidad de combustible afectado en el episodio de fusión parcial del núcle en el episodio de Three Miles Island fué de 30 toneladas; los reactores de Chernobyl tenían sobre 180 toneladas en el momento del accidente.

Traduzco un trozo, que me llama mi mujer a comer....

El peligro de un problema en una central nuclear depende sobre todo de la cantidad total de material fisible que haya en el lugar, tanto dentro de los reactores como en las piscinas de almacenaje. Y el complejo de Fukushima contiene bastante más que el que estuvo en riesgo en el accidente de la planta de Three Miles Island.

La planta Fukushima Daiichi tiene un total de 1760 toneladas métricas sumando el combustible nuclear de los reactores y el ya gastado de las piscinas, según un informe del último año del propietario de la planta, TEPCO.
El reactor más dañado, el nº 3, contiene unas 90 toneladas de combustible nuclear en el reactor y la piscina cercana al reactor 4, del que el NRC informó que había perdido la capacidad de refrigeración, contiene 135 toneladas.
La cantidad de combustible afectado en el episodio de fusión parcial del núcle en el episodio de Three Miles Island fué de 30 toneladas; los reactores de Chernobyl tenían sobre 180 toneladas en el momento del accidente.

Gracias.Yo lo traduzco similar a ti y por eso me asaltan las dudas.

Imágenes difundidas por la NHK del estado de Fukushima: http://www.youtube.com/watch?v=aprycG9mlZc&feature=player_embedded#at=51