Seguimiento temperatura global

Increíble,...es que esto es casi un delito hombre!!!!

Un ejemplo sangrante que han puesto en Watts Up : en Olenek, GISS con los datos repetidos de septiembre del NCDC lo ha situado en Octubre con una temperatura media de 3º positivos, según weatherunderground la temperatura media en Octubre ha sido de -6'5º.
+9'5º de diferencia ...


Ahora es de madrugada en EEUU, pero para Hansen y su equipo, cuando despierten,  va a ser un dia muy largo y amargo...

Parece que ya le han averiguado a Hansen en que punto del proceso está el error.

Extraido de Watts Up:

John Goetz (06:25:05) :

The NOAA error seems to be with the processing of the .dly files. I did a spot check of a couple Russian sites that have the September / October twins at GISS. The NOAA .dly files show a clear difference in temperature. The resulting NOAA GHCN v2 file, however, contains the twins.

El fallo vendría por parte de NOAA, pero la incompetecia es de GISS por no verificar unos datos tan absurdos.

Serán chapuzas: haced una prueba vosotros mismos. Vais a la página de GISS donde ofrecen los datos que toman mes a mes de todas las estaciones del mundo http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
pinchad en alguna de las estaciones de siberia (una region chiquitita, chiquitita, que apenas influye en las temperaturas medias del HNorte  ) Pues para el mes de Octubre han tomado el dato repetido del mes de Septiembre, cuando lo normal es que, viendo lo que ocurre años anteriores, sea unos 8º C menos.    Total 8º de diferencia en toda Siberia ¿y que más da? minucias

En fin, que seguro que en breve aparecen miles de articulos que se dispara la temperatura; luego corregirán el error en los datos (me parece tan evidente que me extrañaría que no lo hicieran) pero los artículos quedarán ahía y ya habrán creado opinión alarmista. ¡Maravilloso Hansen!

Después de este desaguisado, habrá que seguir confiando en los datos que ofrece NOAA??

En primer lugar, tenemos una cantidad respetable de estaciones mal ubicadas que utiliza NOAA y que Anthony Watts denuncia en SurfaceStations.org.

Ahora este lío provocado por unos datos erroneos. Cuando lo arreglen, los datos serán fiables??

Si tenía poca confianza en esos datos, creo que esto es la gota que colma el vaso. Encima GISS comete la estupidez de publicarlos sin haberlos contrastado.

Lamentable!!!

Un ejemplo: Si nos vamos a hacer unos análisis y nos salen unos datos erroneos a todas luces que podrían llevarnos a pensar que tenemos una enfermedad grave y encima nuestro médico los da por buenos, que haríamos??

Yo cambiaría de médico y de laboratorio.

A partir de ahora, ni caso a los datos de NOAA y GISS.

Algunas de las estaciones que ya han confirmado en Watts Up y Climate Audit , con el error de la temperatura de septiembre duplicada en octubre:

Rusia:
Kraznojarsk, Turuhansk, Tarko-Sale, Bor, Kaunas, Moscú, Archangelsk, Vytegra, Vononez, Sortavala, Verlojamsk, Olenek

y Enisejsk, Kolpasevo, Suntar, Viljujsk, Minusinsk, Tura, Bomnak, Vitim, Aldan, etc, etc


me resisto a creer que esto es un error no buscado. ¿que se pretende? ¿hay algo mas aquí, en la guerra "blanco-negro"?  .... esto es la guerra friaaa   


lo que se comenta también es que ... con lo evidente que es el progreso de nieve en toda esta zona precisamente este mes de octubre, ¿como se puede hacer colar la misma temperatrura que el mes anterior?. Si me dijeses de julio a agosto pués bueno, seria menos descarado, pero el escalón estacional de setiembre a octubre diria que es pronunciado por la zona en cuestión. ... 


un par de ejemplos comparando temperaturas de setiembre y de octubre

Ojmjakon 4.2 -12.1 / dif = 16º

Ust'-Maja 5.0 -9.2 / dif = 15º

Cokurda 2.3 -8.5 / dif = 11º


esto pone muy en tela de juicio todo el tinglado de datos y organismos que proporcionan datos, por si no estaba ya tocada la cosa.

Juas...... , en la mayoria de el Artico ponen una desviacion sobre la media de + 5C,  , y sin embargo registra una de las mayores tasas de congelacion de los ultimos años....pelin torticeros.... .

pasate por el tópic de banquisa y mira de lo que hablan desde el NSIDC 

Parece que en el GISS ya se han dado por aludidos.
Ahora mismo en su web ya no aparecen los datos de octubre, los estarán recocinando. Supongo que la anomalía se quedará entre 0.3 y 0.4ºC, frente a los 0.78ºC que soltaron ayer para cubrirse de gloria...

Steve McIntyre ha recibido respuesta de NASA a su aviso de que había un error:

"2008-11-11: Most data posted yesterday were replaced by the data posted last month since it looks like some mishap might have occurred when NOAA updated their GHCN data. We will postpone updating this web site until we get confirmation from NOAA that their updating programs worked properly. Because today is a Federal Holiday, some pages are still showing yesterday's data."

¡Es para morirse!

Admiten el error pero dejan los datos mal en la web por que hoy es fiesta allí ...

 

Modifico: Corrijo, parece , como dice Diablo, que si están quitando los datos a pesar de lo que le han dicho a Steve.  Parece que les queda algo de verguenza...

Hola a todos,

Hasta ahora he estado calladito en el tema de climatología, porque no soy un experto, y he aprendido un montón de cosas de vosotros, muchas gracias 

Respecto al tema de la temperatura global, hay una idea que me ronda en la cabeza desde hace mucho tiempo y que no he querido realizar para no meterme en un jardín del que posiblemente no saldría bien parado.   Pero este ultimo desliz de GISS me ha hecho perder un poco el pudor. Os cuento.

En la web ogimet que desarrollo y mantengo, recojo datos de synops, ships y buoys de todo el mundo desde el año 2000. En principio sería posible hacer una estimación de las temperaturas globales en la superficie día a día (aunque todavía no tengo claro el algoritmo). Sé que la tarea es complicada, sobre todo por los controles adicionales de calidad que habría que introducir. 

La idea es tener una estimación totalmente independiente, aunque no estoy convencido de la calidad que tendría.  ¿qué opináis? ¿Vale la pena el esfuerzo?.

Saludos cordiales

Me parece una idea fantástica.

Yo estaba pensando en coger unas diez estaciones de diversas partes del globo, dos o tres lo más representativas posibles de cada continente y seguir su evolución de temperatura mensual... pero lo que tu propones es muchísimo más acertado y eficaz.

saludos

Sería fantástico  aunque solo fuese gráficas de cada estación para apreciar tendencias,
(aunque siempre estaría la duda de si la estación es fiable, en el tema de rigurosidad científica)
(una simple media y desviación también valdría para comparar con ciclos naturales)


Una pregunta, ¿es posible sacar una media global de la Tª que dan los modelos meteorológicos (ECMWF GFS, NOGAPS, JMA..)?¿la saca ellos?
por que en sí parece que son los más fiables en recopilación de datos y análisis de dinámica atmosférica.

Si no me equivoco, todos los datos (o la mayoría) publicados poco después de que termine cada mes son provisionales (automatizados), a espensas de revisiones.

Por tanto no entiendo (permitídmelo) la histeria colectiva que se monta por unos datos provisionales. De hecho, la prueba está en que lo han detectado "rápidamente".

Señores, GISS, NOAA y demás, son científicos (humanos), no dioses. Está muy bien vigilarles con lupa, pero no hace falta exagerar.
De todos modos sigo pensando que lo importante son las medias anuales, no las medias mensuales o diarias de la Tierra.

Esto es un seguimiento climático, no meteorológico, jeje.

Saludos