Vaya lío ¿no?
Actualmente, en la página del GISS no hay ningún enlace a
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txt (aunque la ruta sigue funcionando).
Tirando de archivo de internet, en junio de 2008, cuando TitoYors escribió su mensaje, este era el texto desde el que se enlazaba a dicha tabla "A4":
"Annual Mean Temperature Change for Land and Ocean
Fig A4
Annual and five-year running mean temperature changes for the land (green) and ocean (purple).
Figure also available as large GIF, PDF, or Postscript, Also available are tabular data.
(Last Modified: 2008-01-15)"http://web.archive.org/web/20080611073813/data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Esta es la versión archivada como aparecía el 28/06/2008:
http://web.archive.org/web/20080617111042/data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txtY esta es la versión actual en la página de GISS:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.txtNo sé si habrá cambios.
Dejo también el enlace archivado de la figura A, estaciones meteorológicas, y el actual:
http://web.archive.org/web/20080423093435/data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txthttp://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.txt(Esta tabla es presentada como
"Our traditional analysis using only meteorological station data is a line plot of global annual-mean surface air temperature change, with the base period 1951-1980, derived from the meteorological station network"Por si ayuda, que yo me pierdo.
TENDENCIA practicamnete igual ; un poco mas giss pero como dije anteriormente puede ser explicado porque los satelites no cubren la banda de los polos.
Yo veo que la tendencia es parecida, pero algo mayor en GISS.
Lo de que la diferencia se explica porque los satélites no cubren la banda de los polos... en todo caso sería porque GISS se inventa el polo norte (lo extrapola de estaciones más al sur y/o sólo en cierta banda longitudinal).
De todas formas, me suena que RSS MSU corta en los 82.5ºN y en los 70ºS pero, sin embargo, creo que UAH MSU extrapola hasta los 90º, tal como hace GISS, por lo que la diferencia no podría explicarse ni porque GISS "cubra" ni porque "invente". A ver si alguien lo aclara.
Otra reflexión: desde 1979, con los satélites, tenemos una buena referencia para contrastar la fiabilidad de los datos de GISS (o de Hadley o NOAA, todo viene del GHCN). Pero: ¿antes de 1979? ¿y entre 1880 y digamos, 1950?
Que ha habido calentamiento está claro, pero: ¿cómo medimos la precisión del período 1880(ó 1850)-1978?
Al principio había muy pocas estaciones y poca cobertura geográfica, en los 70 se alcanzó un tope en ambas y desde entonces ha vuelto a disminuir el número de estaciones (mucho) y la cobertura geográfica (algo).
Creo que elbuho tiene razón en lo del error de muestreo. Si para calcular la temperatura media de, por ejemplo, el ártico (70-90ºN) en 1951-1980 se usaron 30 estaciones. ¿Por qué ahora usamos sólo 15 para comparar un año con la media de aquel período? Yo sí que veo más lógico seguir usando todas las estaciones posibles.
Recupero este mapa del Ártico. En negro, las estaciones que GISS usa actualmente por encima de 70ºN para el cálculo de su temperatura global. Esas estaciones también se usaron en 1951-1980. Sin embargo, en rojo, añado las estaciones que computaron para el cálculo de 1951-1980 pero que actualmente ya no se utilizan (aunque sigan funcionando, por ejemplo Alert:
http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=71355&ano=2010&mes=2&day=24&hora=12&min=0&ndays=30 )
(me dejo algunas, la diferencia en el Ártico canadiense es más que notable):
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/¿Que el resultado es el mismo con un grupo y otro? Pues es posible, pero que lo muestren y que expliquen la reducción de estaciones.