Seguimiento temperatura global

Con respecto, a las diferencias de GISS con respecto a las otras series en este año. estoy casi seguro de que se debe a que mientras UAH  RSS Y HADCRUT abarca una zona espacial del globo bastante similar (excluyendo los polos) GISS si los incluye extrapolando desde las estaciones viables más cercanas ; por lo que si tomaramos los datos del giss y le restaramos los polos al mismo nivel en que lo ven UAH RSS y HADCRUT deberíamos tener algo similar a las demás series..

Vere  si puedo hacer algo de que os e comentado...

Saludos

PD. De nada Serantes yo cada ves que tengo una pregunta siempre recurro a skeptical tiene las respuestas a casi todo es increible!!

Entruendoso silencio sobre lo de DMI, que tantas veces se ha utilizado aquí para "demostrar" que el ártico no se estaba calentando tanto.

Cita de: barrufa. en Martes 14 Diciembre 2010 11:33:47 am

Gráfico comparativo ajustado de anomalías 2010.



Todos ven la niña menos GISS que debe ver un niño

¿Que niña veía UAH hace 3 meses con una subida de 0.15ºC? El dato de GISS es sorprendente y hasta diría que sospechoso, sin que esto signifique que lo hayan hecho intencionadamente como os empeñáis en repetir una y otra vez.

Cita de: TitoYors en Martes 14 Diciembre 2010 12:35:08 pm

A GISS se le ha ido la pinza y punto, son 3 contra 1.

No sería la primera vez que meses más tarde reconsideran su dato. Y en cualquier caso les viene de perilla para su campaña pro Top Hot 2010.

Hansen volverá al redil, o le van a sacar los colores, que lleva mucho tiempo en el alambre y ya le miran con lupa.

Sólo es un dato mensual provisional. La tendencia a largo plazo de GISS sigue siendo indistinguible de la de HadCRUT y RSS, y también se solapa con la de UAH, si se tienen en cuenta los errores. Por lo tanto las 4 series dan lo mismo en cuanto a calentamiento a largo plazo se refiere. Si hay una de las 4 que se desvía es la de UAH, lo que no quiere decir que esté mal. Sobre este año, las 4 van a quedar en empate técnico con 1998.

Citar

Sobre la calidad de las observaciones de GISS/NASA, un interesante artículo.
NASA Data Worse Than Climate-Gate Data, Space Agency Admits

Menudas fuentes te gastas ¿FOX news? 

Saludos

Es que en el País no lo encontré..


Ahora en serio.

Aparece en un montón de blogs como este
Watts Up With That?




Saludos.

Sobre este año, las 4 van a quedar en empate técnico con 1998.

¿Perdon?... a ver, ahora mismo HADCRUT (sobre 61-90) para 2010 arroja 0'50 a falta de Noviembre y Diciembre frente al 0'55 de 1998...

Respecto a UAH y RSS, ahora mismo 2010 muestran valores superiores a 1998 (UAH 0'52 vs 0'54 y RSS 0'55 vs 0'56) pero tambien a falta de Noviembre y Diciembre, asi que espremos...

Teniendo en cuenta la Niña, puede que las tres series acaben una decima o incluso una y media por debajo de 1998, lo que no seria "empate tecnico" con 1998 ni mucho menos teniendo en cuenta que nos movemos en decimas en todo esto de las anomalias de la temperatura global...

Y respecto a GISS, ahora mismo muestra, a falta de solo Diciembre, 0'66 frente al 0'56 de 1998 (sobre 51-80)... aqui ya tenemos el primer punto de interes, y es que ya andurrea 2010 una decima por encima de 1998 segun Hansen... pero otro punto que a mi me hace pasar un poco de los datos de GISS es que no es solo 2010 el que ganaria (y claramente) a 1998, sino que frente al 0'56 de 1998 tenemos 0'56 en 2002, 0'55 en 2003, 0'63 en 2005, 0'55 en 2006, 0'58 en 2007 y 0'57 en 2009... vamos, que para GISS, si se escuida una miaja, 1998 queda como el año mas frio de los ultimos 15...

Sin embargo, tanto para HADCRUT como para UAH como para RSS, 1998 es claramente el año mas calido de la serie... por ejemplo, UAH, frente al 0'52 de 1998, tiene como año mas cercano 2005 con solo 0'35... y RSS, frente al 0'55 de 1998 tiene como segundo a 2005 tambien, con 0'37... y HADCRUT frente al 0'55 de 1998 tiene 0'48 en 2003 y 2005...

Detalles solo, pero que a mi me llevan a pensar que GISS es raro... yo no los acuso de nada, solo digo que son raros...

Isla urbana, puede ser de hasta 9 ° C, mas dice la NASA   http://notrickszone.com/2010/12/14/urban-heat-island-effect-can-be-up-to-9%c2%b0c-nasa/

Pues vamos apañados..

http://www.ncdc.noaa.gov/crn/programoverview.html

Why We Need A USCRN

One of the principal conclusions of the 1997 Conference on the World Climate Research Programme was that the global capacity to observe the Earth’s climate system is inadequate and deteriorating worldwide and “without action to reverse this decline and develop the GCOS, the ability to characterize climate change and variations over the next 25 years will be even less than during the past quarter century” ( National Research Council [NRC] 1999). In spite of the United States being a leader in climate research, we do not have, in fact, an observing network capable of ensuring long-term climate records free of time-dependent biases. Even small biases can alter the interpretation of decadal climate variability and change.

Tendencia al enfriamiento en invierno en los últimos 10 años en Rusia (de forma acusada), Alaska , Estados Unidos así como en parte de Europa, África no sabe no contesta..agujero gris.






Gráfica GISS 250km.


nota..
Solo es la tendencia de los últimos 10 años..el Kit Kat como dijo alguno.

Pielke, padre ha escrito sobre la necesidad de mejorar los datos de temperatura fija, tal como se muestra.


there remain major problems with the accuracy of obtaining a global average value of T’. Among the unresolved problems are:

There is no one value of T’. The estimates for this number are constructed from sea and land measurements of the values temperature anomalies and their absolute values across the globe. The actual loss of heat to space by radiation is proportional to T to the fourth power. A warm anomaly has a greater long wave flux to space in the tropics than at higher latitudes in the winter [e.g. Liljegren, 2008];
The neglect of including concurrent trends and anomalies of the absolute humidity biases the dry bulb temperature estimates of T’, since it is really moist surface air enthalpy that should be measured [e.g. Davey et al 2006];
The use of land surface minium temperatures introduces a bias since it responds in an amplified manner to changes in heating and cooling higher in the boundary layer.  This has been a warm bias in recent years [e.g. see Klotzbach et al, 2009];
The siting for land observations have often been poorly located and, in the USA, have introduced a warm bias. The homogenization of the poorly and well sited locations smears this warm bias into the homogenized data analysis [a paper in preparation which will be submitted within the next two weeks on this research].


My recommendations, as far as I know, remain ignored (rather than accepted or refuted) by NCDC, GISS and CRU




Roger Pielke

Aquí se habla sobre el reciente calentamiento detectado por GISS en el noroeste de Canadá y su relación con el mínimo absoluto de la AO en su fase negativa el invierno pasado.


Arctic Oscillation spoiling NASA GISS party

Ha salido el dato de la NOAA para Noviembre, y adivinadlo, también ve el salto del GISS. Gráfica cogida de The Blackboard.

Cita de: Serantes en Martes 14 Diciembre 2010 20:47:54 pm

Sobre este año, las 4 van a quedar en empate técnico con 1998.

¿Perdon?... a ver, ahora mismo HADCRUT (sobre 61-90) para 2010 arroja 0'50 a falta de Noviembre y Diciembre frente al 0'55 de 1998...

Tanto GISS como HadCRUT calculan un error de 0.05 para el dato anual, así que 0.50 y 0.55 serían empate técnico, (por un churro, si  ). Esperemos a ver que ocurre con noviembre y diciembre.

Respecto a UAH y RSS, ahora mismo 2010 muestran valores superiores a 1998 (UAH 0'52 vs 0'54 y RSS 0'55 vs 0'56) pero tambien a falta de Noviembre y Diciembre, asi que espremos...

Ahí te has liado ¿no?, los datos de noviembre ya están, y querrás decir que 1998 da valores superiores.  Pero es por muy poco, no tengo tiempo de calcular el dato de RSS con Noviembre, pero UAH según Roy Spencer va:

1998 +0.538
2010 +0.526

Es decir, 0.012 de diferencia, nada. Además estamos en Niña, pero 1998 a estas alturas también lo estaba, así que no es esperable tanta diferencia. A pesar de su caída, la anomalía de UAH para noviembre aun ha estado por encima de la de noviembre de 1998, y la diferencia se ha recortado mas. Es muy improbable que diciembre vaya a cambiar mucho las cosas, está empatado.

Teniendo en cuenta la Niña, puede que las tres series acaben una decima o incluso una y media por debajo de 1998, lo que no seria "empate tecnico" con 1998 ni mucho menos teniendo en cuenta que nos movemos en decimas en todo esto de las anomalias de la temperatura global...

No es así, como ya te he dicho. En diciembre de 1998 también había Niña, lo mas probable es que todas acaben en empate técnico, excepto quizá HadCRUT.

Y respecto a GISS, ahora mismo muestra, a falta de solo Diciembre, 0'66 frente al 0'56 de 1998 (sobre 51-80)... aqui ya tenemos el primer punto de interes, y es que ya andurrea 2010 una decima por encima de 1998 segun Hansen... pero otro punto que a mi me hace pasar un poco de los datos de GISS es que no es solo 2010 el que ganaria (y claramente) a 1998, sino que frente al 0'56 de 1998 tenemos 0'56 en 2002, 0'55 en 2003, 0'63 en 2005, 0'55 en 2006, 0'58 en 2007 y 0'57 en 2009... vamos, que para GISS, si se escuida una miaja, 1998 queda como el año mas frio de los ultimos 15...

Sin embargo, tanto para HADCRUT como para UAH como para RSS, 1998 es claramente el año mas calido de la serie... por ejemplo, UAH, frente al 0'52 de 1998, tiene como año mas cercano 2005 con solo 0'35... y RSS, frente al 0'55 de 1998 tiene como segundo a 2005 tambien, con 0'37... y HADCRUT frente al 0'55 de 1998 tiene 0'48 en 2003 y 2005...

Detalles solo, pero que a mi me llevan a pensar que GISS es raro... yo no los acuso de nada, solo digo que son raros...

Pero habida cuenta de las diferentes formas de calcular la anomalía estas diferencias son de esperar. Además los errores aun para el dato anual son elevados, si tanto GISS como hadCRUT tienen 0.05 bastaría una diferencia menor de una décima para que los errores se solapen y sean en realidad datos indistinguibles.

Lo importante es la tendencia a largo plazo, que es cuando los errores empiezan a hacerse mas tratables, y GISS, HadCRUT y RSS son idénticos, y UAH no tan lejano. Ese es el dato importante que hay que subrayar, no los records y rankings de años, que solo nos importan porque somos unos frikis.

Cita de: Vigorro... en Miércoles 15 Diciembre 2010 00:06:40 am

Cita de: Serantes en Martes 14 Diciembre 2010 20:47:54 pm

Sobre este año, las 4 van a quedar en empate técnico con 1998.

¿Perdon?... a ver, ahora mismo HADCRUT (sobre 61-90) para 2010 arroja 0'50 a falta de Noviembre y Diciembre frente al 0'55 de 1998...

Tanto GISS como HadCRUT calculan un error de 0.05 para el dato anual, así que 0.50 y 0.55 serían empate técnico, (por un churro, si  ). Esperemos a ver que ocurre con noviembre y diciembre.

Ya estamos con que si la abuela fuma...

Citar

Respecto a UAH y RSS, ahora mismo 2010 muestran valores superiores a 1998 (UAH 0'52 vs 0'54 y RSS 0'55 vs 0'56) pero tambien a falta de Noviembre y Diciembre, asi que espremos...

Ahí te has liado ¿no?, los datos de noviembre ya están, y querrás decir que 1998 da valores superiores.  Pero es por muy poco, no tengo tiempo de calcular el dato de RSS con Noviembre, pero UAH según Roy Spencer va:

1998 +0.538
2010 +0.526

Es decir, 0.012 de diferencia, nada. Además estamos en Niña, pero 1998 a estas alturas también lo estaba, así que no es esperable tanta diferencia. A pesar de su caída, la anomalía de UAH para noviembre aun ha estado por encima de la de noviembre de 1998, y la diferencia se ha recortado mas. Es muy improbable que diciembre vaya a cambiar mucho las cosas, está empatado.

Cuando yo lo hice, Noviembre no estaba... y tomando 1998 entero y 2010 hasta Octubre, teniamos que 2010 estaba por encima de 1998:

uah global, baja troposfera

1998 0'5175 redondeando 0'52
2010 0'5410 redondeando 0'54

rss global, baja troposfera

1998 0'5507 redondeando 0'55
2010 0'5558 redondeando 0'56

Por otro lado, ¿de donde salen 1998 +0.538 y 2010 +0.526, markel?...

Y no comparemos la Niña del 98 con la de 2010, por favor, por lo menos hasta ahora...

        MJJ  JJA  JAS  ASO  SON  OND  NDJ

1998  0.0 -0.5 -0.8 -1.0  -1.1  -1.3  -1.4
2010 -0.2 -0.6 -1.0 -1.3  -1.4

Lo importante es la tendencia a largo plazo, que es cuando los errores empiezan a hacerse mas tratables, y GISS, HadCRUT y RSS son idénticos, y UAH no tan lejano. Ese es el dato importante que hay que subrayar, no los records y rankings de años, que solo nos importan porque somos unos frikis.

Si eso ya lo se, que importa la tendencia a largo plazo, lo se, pero es que resulta que si esta pasando algo (posible paron calenturiento), pues el largo plazo no nos vale ya que dicho paron aun es corto... cuando sea largo podremos verlo tambien en el largo plazo, y si no lo vemos, pues sera señal de que lo que ahora suponemos un paron no habra sido mas que un bluf... pero podemos seguir mientras el asunto, ¿no?...

Por eso, desde 1998, efectivamente HC y RSS van de la mano (a falta de Noviembre y Diciembre en HC) y NOAA y UAH un poquitin por encima y juntos, pero GISS va a su bola, y por mucho, como casi siempre... lo de este organismo es de estudio, sinceramente...

Saludejos...

Lo curioso de todo esto es las diferencias entre GISS y Hadley (no solo en este mes sino la diferente tendencia en esta última década que es de 0,1 º/década)  Evidentemente 10 años no es un largo plazo, pero es tan corto para GISS como para Hadley, y en periodos anteriores igualmente cortos no habían tenido tanta diferencia. Además, con la prevención de que es un periodo corto todavía con Hadley da la impresión de que el calentamiento de toma un respiro (aunque luego probablemente seguirá) y con GISS se mantiene igual. Y estamos en un periodo en que sería razonable ver si las temperaturas reales van cumpliendo los modelos creados por el 2000.
Parece que esta diferencia queda explicada (así lo reconocen directamente desde el GISS) con que ellos extrapolan el ártico con estaciones terrestres hasta 1200 km y Hadley donde no tiene datos no lo computan. ¿es razonable esa extrapolación?
A priori parece una distancia enorme esos 1200 km y además no parece que tenga que ser la misma variación de temperatura en una estación en tierra que un área sobre el hielo marino. Además parece razonable pensar que muchas de estaciones terrestres costeras están situadas en zonas donde el mar antes estaba más tiempo congelado que ahora (como explica GISS que pasa en la bahía de Hudson)y por tanto es razonable que la temperatura haya subido mucho; pero no parece lógico extrapolar ese efecto a la zona al N de los 80º donde el mar sigue congelado en su totalidad practicamente todo el tiempo
En cuanto a la comparación con otros datos como los que arroja DMI tal como han comentado más arriba con un link a Skepticalscience: la comparación de la tendencia GISS-DMI se realiza con 50 años: son idénticas. Pues vale; pero lo mismo ocurriría al comparar en ese periodo GISS y Hadley. Las diferencias empiezan en esta última década; y si en ese periodo comparamos DMI y GISS la diferencias serían considerables: la tendencia por encima de los 80 ºN para GISS es de 2º/década que no parece tener que ver con la tendencia según DMI (no tengo los datos exactos de DMI pero no parece que se supere en mucho esa tendencia de 0,38º/década de los pasados 50 años que pone la gráfica de Skeptical linkada por Doom)

De http://spaceweather.com/
http://www.heartland.org/bin/media/newyork09/PowerPoint/Richard_Keen.ppt

This is timely and important because the state of the stratosphere affects climate; a clear stratosphere "lets the sunshine in" to warm the Earth below. Yesterday's bright eclipse reinforces a conclusion Keen reported at the SORCE conference in 2008: "The lunar eclipse record indicates a clear stratosphere over the past decade, and that this has contributed about 0.2 degrees to recent warming."

Asi que ya podemos quitarle 0,2 grados al efecto invernadero "cambio climatico antropogénico"