Seguimiento temperatura global

Sur de Argentina/Chile también varía(Tierra de Fuego).

Hombre, en Océanos es que en la serie 1960-1990 no parece haber apenas datos, de todas formas los puntos escasos de la serie, a grandes rasgos coinciden con los del periodo 1970-2000.

¿A dónde quieres llegar?

Que raro. Hace unos días que salió la temperatura GISS de dic, que además es fin de año y fín de década y todavía no se ha comentado por aquí. Y es curiosilla: hay para todo:http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
anomalía: +0,40 ºC
y media anual de +0,63 ºC, por una centésima bate record histórico de 2005. ¡ENHORABUENA A HANSEN!
Pero curioso también un brusco descenso de 0,34º con respecto al mes anterior, lo que también supone el cambio más brusco historicamente entre dos meses consecutivos (vale que estamos con Niña, pero también lo estabamos el mes anterior)
Cada unos que piense lo que quiera pero a mi me sigue haciendo sospechar que precisamente el dato de noviembre, como ya se comentó por aquí estaba tremendamente sobreestimado (con esas brutales extrapolaciones del Artico) que no era nada coherente con la Niña en la que llevamos varios meses. Pero todo sea para que se pudiera alarmar un poquito en su momento en la cumbre de Cancún, y para que ahora se haya podido batir ese record (que aunque para la tendencia apenas afecte, un máximo anual absoluto no deja de ser una variable estadística que además tiene gran impacto mediático, y Hansen lo sabe).
A ver Hadley, pero este mes logicamente no tendrá tantísima diferencia con GISS

Ya encontré los enlaces de HadCRUT que se actualizan antes que los de la página de la CRU 

HadCRUT diciembre de 2010: +0.251

http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh+sh/monthly



Fresquito por europa 

Y el dato anual:

HadCRUT 2010: +0.498

http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh+sh/annual

El periodo de referencia es 1961-90. 2010 queda en segundo lugar después de los +0.517 de 1998

Los datos son algo diferentes de los de la CRU http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/ , aquí está explicado el porque (el promedio global lo calculan de forma diferente):

Why do global and hemispheric temperature anomalies differ from those quoted in the IPCC assessment and the media?

We have areally averaged grid-box temperature anomalies (using the HadCRUT3v dataset), with weighting according to the area of each 5° x 5° grid box, into hemispheric values; we then averaged these two values to create the global-average anomaly. However, the global and hemispheric anomalies used by IPCC and in the World Meteorological Organization and Met Office news releases were calculated using optimal averaging. This technique uses information on how temperatures at each location co-vary, to weight the data to take best account of areas where there are no observations at a given time. The method uses the same basic information (i.e. in future HadCRUT3v and subsequent improvements), along with the data-coverage and the measurement and sampling errors, to estimate uncertainties on the global and hemispheric average anomalies. The more elementary technique (used here) produces no estimates of uncertainties, but our results generally lie within the ranges estimated by optimum averaging. The constraint that the average be zero over 1961-90 in the optimal averages also adds a small offset compared to the other data described here.

Saludos

Que parado está esto, cuando salga la temperatura global de 2011 con el previsible bajonazo seguro que esto no pasa 

Skepticalscience publica un interesante gráfico hasta con 10 series de temperatura, incluyendo los reanálisis del NCEP, y del Centro Europeo. En el promedio total 2010 aparece cláramente como el año mas cálido, aunque sabemos que los márgenes de error no nos permiten afirmar esto.



Por otro lado, en Realclimate actualizan la comparación entre temperatura observada y los Modelos de Circulación General (GCMs) utilizados en el IPCC AR4 que hicieron el año pasado.



La temperatura observada cae de sobra dentro del rango, aunque a partir de 2005 parece desviarse un poco hacia abajo de la línea del promedio multimodelo. De todas formas hay que recordar que esta linea es demasiado recta, por ser un promedio de muchas líneas. Cada GCM tomado por separado si produce una variabilidad interanual similar a la observada, incluyendo el ENSO, etc. Esa es la dispersión que se representa en el sombreado.

Vamos, markel, que no hay manera, ¿no?...

Vamos, markel, que no hay manera, ¿no?...

¿Que no hay manera de que? ¿De que me hagáis un poco de caso?  

Las cosas están claras, el calentamiento sigue, y es antropogénico. Otra cosa es que prefiráis creer que no, para sentiros mejor, allá vosotros. A mi personalmente hay temas que me parecen mucho mas acuciantes y preocupantes que el calentamiento global, pero me fastidia que se niegue la evidencia, y que se crea a pies juntillas lo que dicen manipuladores como los de What's Up With That. Que le vamos a hacer... los datos los tenéis delante, solo en Skepticalscience se puede encontrar un carro de referencias serias, a artículos publicados en revistas peer review, que demuestran el calentamiento es antropogénico. Las tenéis ahí, a 2 clicks de ratón. Todo está explicado al detalle, solo hay que ir leyendo.

Si me explicas como funciona el tema del albedo vale. Mientras no me lo sepas explicar bien, para mi el calentamiento es natural y puede que estemos en la cresta de la ola. Y no me siento mejor por ello.

Cita de: Vigorro... en Miércoles 26 Enero 2011 20:37:42 pm

Vamos, markel, que no hay manera, ¿no?...

¿Que no hay manera de que? ¿De que me hagáis un poco de caso?  

No hombre, digo que no hay manera de que cuele que el calentamiento se ha estancado... vamos, que de aqui a poco nos achicharramos...

Cita de: Vigorro... en Miércoles 26 Enero 2011 20:37:42 pm

Vamos, markel, que no hay manera, ¿no?...

¿Que no hay manera de que? ¿De que me hagáis un poco de caso?  

Las cosas están claras, el calentamiento sigue, y es antropogénico. Otra cosa es que prefiráis creer que no, para sentiros mejor, allá vosotros. A mi personalmente hay temas que me parecen mucho mas acuciantes y preocupantes que el calentamiento global, pero me fastidia que se niegue la evidencia, y que se crea a pies juntillas lo que dicen manipuladores como los de What's Up With That. Que le vamos a hacer... los datos los tenéis delante, solo en Skepticalscience se puede encontrar un carro de referencias serias, a artículos publicados en revistas peer review, que demuestran el calentamiento es antropogénico. Las tenéis ahí, a 2 clicks de ratón. Todo está explicado al detalle, solo hay que ir leyendo.

No te preocupes Serantes el tiempo pondrá las cosas en su lugar y me parece que la mejor postura que se puede tomar en estos casos es de seguir exponiendo nuestro parecer sin tratar de convencer ni pretender de que nos hagan caso, solo los datos crudos y duros bastan, después el resto no depende de nosotros sino de ellos mismos.
Y Al final con el tiempo se darán cuenta, lastima que para entonces talves sera muy tarde...

Si me explicas como funciona el tema del albedo vale. Mientras no me lo sepas explicar bien, para mi el calentamiento es natural y puede que estemos en la cresta de la ola. Y no me siento mejor por ello.

Aqui tienes el mecanismo de albedo en acción al día de hoy.

Mira este mapa de anomalía de extencion de hielo artico notas la anomalía negativa de extencion en el mar de Baffin y costa sur de Groenlandia?



Bien ahora mira este mapa de anomalías de temperatura.



Esa anomalía de temperatura que ves en la misma zona donde falta hielo es producida por la disminución del albedo y si te remontas un par de semanas atras podrás ver a la bahía de hudson con unos lindos colores amarillos anaranjados y rojos producido por lo mismo;disminución de albedo.


SAludos

Si me explicas como funciona el tema del albedo vale. Mientras no me lo sepas explicar bien, para mi el calentamiento es natural y puede que estemos en la cresta de la ola. Y no me siento mejor por ello.

El problema es que estamos en una cresta de una ola que corresponde a ciclos naturales. Pero si los GEIs siguen aumentando, ¿cómo estará el planeta en la próxima cresta de ola?

Que conste que NO voy de "calentólogo". Es más, soy de los escépticos al calentamiento global. En especial con tantos temas que lo relacionan con el cambio climático sin que venga a cuento. Pero claro, que la cuestión es la parte de influencia de los GEIs y eso aún no se sabe bien ¿o sí?

Cita de: Serantes en Jueves 27 Enero 2011 00:43:49 am

Cita de: Vigorro... en Miércoles 26 Enero 2011 20:37:42 pm

Vamos, markel, que no hay manera, ¿no?...

¿Que no hay manera de que? ¿De que me hagáis un poco de caso?  

Las cosas están claras, el calentamiento sigue, y es antropogénico. Otra cosa es que prefiráis creer que no, para sentiros mejor, allá vosotros. A mi personalmente hay temas que me parecen mucho mas acuciantes y preocupantes que el calentamiento global, pero me fastidia que se niegue la evidencia, y que se crea a pies juntillas lo que dicen manipuladores como los de What's Up With That. Que le vamos a hacer... los datos los tenéis delante, solo en Skepticalscience se puede encontrar un carro de referencias serias, a artículos publicados en revistas peer review, que demuestran el calentamiento es antropogénico. Las tenéis ahí, a 2 clicks de ratón. Todo está explicado al detalle, solo hay que ir leyendo.

No te preocupes Serantes el tiempo pondrá las cosas en su lugar y me parece que la mejor postura que se puede tomar en estos casos es de seguir exponiendo nuestro parecer sin tratar de convencer ni pretender de que nos hagan caso, solo los datos crudos y duros bastan, después el resto no depende de nosotros sino de ellos mismos.
Y Al final con el tiempo se darán cuenta, lastima que para entonces talves sera muy tarde...

Cita de: Elbuho en Jueves 27 Enero 2011 01:06:16 am

Si me explicas como funciona el tema del albedo vale. Mientras no me lo sepas explicar bien, para mi el calentamiento es natural y puede que estemos en la cresta de la ola. Y no me siento mejor por ello.

Aqui tienes el mecanismo de albedo en acción al día de hoy.

Mira este mapa de anomalía de extencion de hielo artico notas la anomalía negativa de extencion en el mar de Baffin y costa sur de Groenlandia?



Bien ahora mira este mapa de anomalías de temperatura.



Esa anomalía de temperatura que ves en la misma zona donde falta hielo es producida por la disminución del albedo y si te remontas un par de semanas atras podrás ver a la bahía de hudson con unos lindos colores amarillos anaranjados y rojos producido por lo mismo;disminución de albedo.


SAludos

Que tal si me descojono? 

Albedo dices en la perpetua noche del invierno ártico? 

Que tal si hablamos de las anomalías negativas en los mares tropicales? Que son el foco caliente del planeta, donde más radiación se recibe, es que si me vais a hacer creer que una variación de hielo ni aún en el verano ártico (gran oblicuidad de los rayos), sobre una miseria de radiación incidente, influye más que la variación de nubosidad por ejemplo en el trópico donde más intensa es la radiación, ya todo lo que venga después directamente me lo tomo a risa.

Hasta que el ipcc incluya la radiación cósmica producto de la variacón magnética en el sol y por ende variaciones en el albedo terrestre por la variación de nubes producto de este fenómeno, todo lo que diga el ipcc es pura entelequia.

Vamos querer estar en posesión de la verdad, y atribuir responsabilidades de forma inequivoca cuando se ignora gran parte de la realidad es como lo diría yo: manipular? mentir? ignorancia?

Coger la que prefirais 

Las cosas están claras, el calentamiento sigue, y es antropogénico. Otra cosa es que prefiráis creer que no, para sentiros mejor, allá vosotros. A mi personalmente hay temas que me parecen mucho mas acuciantes y preocupantes que el calentamiento global, pero me fastidia que se niegue la evidencia, y que se crea a pies juntillas lo que dicen manipuladores como los de What's Up With That. Que le vamos a hacer... los datos los tenéis delante, solo en Skepticalscience se puede encontrar un carro de referencias serias, a artículos publicados en revistas peer review, que demuestran el calentamiento es antropogénico. Las tenéis ahí, a 2 clicks de ratón. Todo está explicado al detalle, solo hay que ir leyendo.

Con lo de el calentamiento sigue, ¿a que te refieres?... ¿a que cada vez las anomalias anuales sobre el periodo de referencia son mayores, o a que sigue habiendo anomalias positivas, sin mas?... porque no es lo mismo... porque uno ve esta grafica y se ve lo que se ve: anomalias calidas crecientes hasta el final del siglo XX, pero mantenidas desde entonces, de manera que, de seguir asi, de seguir con anomalias anuales de +0'4/+0'5 durante unas decadas, dentro de 50 años (por decir algo) y tomando como periodo de referencia 2010-2040, las anomalias serian cero durante el siglo XXI... ¿que tu estas convencido de que las anomalias volveran a ser crecientes, al estilo 1980-2000?: ok, yo no, y como se que los modelos climaticos cojean por todos lados (como siempre bien expone Mor), pues no me los creo... y tan respetable es tu postura como la mia...

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/



Mira markel, es que cuando uno ve esto, le queda clara una cosa: como dirian en mi pueblo, no tienen ni puta idea de muchas cosas que estan prediciendo en relacion al clima (intensidad de los ciclos solares, nubes, albedo, radiacion cosmica, etc., etc., etc.), asi que como para creerme esas grafiquillas del IPCC que muestran que el calentamiento va a volver a ser de estilo 1980-2000 o incluso mas potente... eso si, me parece perfecto que tu te las creas...