Seguimiento temperatura global

En realidad no es estrictamente así , los interglaciares pueden tener una duración mucho mayor  hay registros de un interglaciar que duro 28.000 años o sea mas del doble, de todas formas eso de que le peak del interglaciar a pasado es muy tirado de los pelos, talves seria así y nos tocaría un lento descenso hacia la glaciación , si no hubiera otra influencia que los ciclo de milankovitch   que son los que toman el control del termostato terrestre en escalas de miles de años...Es decir la tierra no se calienta o enfría por arte de magia , o porque se le ocurre hacerlo sino que es forzada a hacerlo , y para los grandes cambios de temperatura estos forzamientos son externos siempre ya sean naturales o no, lamentablemente en el último siglo y particularmente en las ultimas décadas el control del termostato lo tiene los GHGs de origen antropico , ya no es más el sol, ya no es mas los volcanes etc...Y decir que este periodo es igual a los tantos periodos cálidos es un error  porque las causas de uno y otro son totalmente diferentes...

   joderr  ... me lo voy a enmarcar.Espera , que lo copio y pego , y asi ver las respuestas que te ponen a ver que tienen que ver , con lo que has dicho.

imaginate , el haber tenido alguna supererupcion ultimamente de esas de antes ( y ya sabemos que tardan un tiempo en reflejarse   ¿ donde estarían sus ralentizaciones ? 
En todo caso, seria lo mas logico que estariamos teniendo enfriamiento mas acusado , o  aumento ¡ a saber ¡

Y los chentrails quizas ? si siii , hace cientos de años habia muchos por ahi , volando..

Cita de: Doom en Domingo 05 Febrero 2012 00:00:00 am

En realidad no es estrictamente así , los interglaciares pueden tener una duración mucho mayor  hay registros de un interglaciar que duro 28.000 años o sea mas del doble, de todas formas eso de que le peak del interglaciar a pasado es muy tirado de los pelos, talves seria así y nos tocaría un lento descenso hacia la glaciación , si no hubiera otra influencia que los ciclo de milankovitch   que son los que toman el control del termostato terrestre en escalas de miles de años...Es decir la tierra no se calienta o enfría por arte de magia , o porque se le ocurre hacerlo sino que es forzada a hacerlo , y para los grandes cambios de temperatura estos forzamientos son externos siempre ya sean naturales o no, lamentablemente en el último siglo y particularmente en las ultimas décadas el control del termostato lo tiene los GHGs de origen antropico , ya no es más el sol, ya no es mas los volcanes etc...Y decir que este periodo es igual a los tantos periodos cálidos es un error  porque las causas de uno y otro son totalmente diferentes...

   joderr  ... me lo voy a enmarcar.Espera , que lo copio y pego , y asi ver las respuestas que te ponen a ver que tienen que ver , con lo que has dicho.

imaginate , el haber tenido alguna supererupcion ultimamente de esas de antes ( y ya sabemos que tardan un tiempo en reflejarse   ¿ donde estarían sus ralentizaciones ? 

Y los chentrails quizas ? si siii , hace cientos de años habia muchos por ahi , volando..

Gracias por lo que me toca en cuanto a las grandes erupciones creo que estas confundido,estas enfrían el clima porque liberan gran cantidad de SO2 a la estratosfera que se convierten en gotas de ácido sulfúrico las cuales se comportan como pequeños espejos  bloqueando y reflejando los rayos solares devuelta al espacio...

Dejo el analizis del GISS para el año 2011 y su pronostico para los años sucesivos...

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2011/

Interesante esta imagen

En verdad no entiendo que tratas de decir ? no hay gran diferencia entre esa serie y las otras como GISS ,NCDC ,UAH,RSS?

¿No sabes que quiero decir?... pues esto...

Si ,yo me refería a la tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento ergo (tu tendencia no vale nada) porque es en su mayoría variabilidad natural , (la tendencia desde 1970 en adelante si que vale porque es en su mayoría provocada por el CCA...

¿Donde se ve en la grafica de JMA (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?... ¿donde ves tu algo a partir de 1970 que no se viera antes, como por ejemplo entre 1910 y 1940, sin tanto CO2 ni tanta mandanga?...

El consumo de energía se disparó a partir de la Revolución Industrial.
Años 1970-80.

Ahora ... por mii ¡¡ , como si no quereis hablar de eso.Que ya sera mejor hablar de hace 100 de miles de años para explicarnos , estos periodos cercanos a nosotros.

Algunos me ahorrais trabajo... ¿donde esta a partir de 1970 el subidon made in humano?... porque yo veo una grafica bien parejica desde sus comienzos...

Algunos me ahorrais trabajo... ¿donde esta a partir de 1970 el subidon made in humano?... porque yo veo una grafica bien parejica desde sus comienzos...

Quizás algunos piensen que es porque empieza justo ahí el colorín rojo, justo a partir de esa segunda revolución industrial.
En la grafica se ve claramente que con más coches, industrias, y consumos de energía etc.. la tendencia es lineal y no se ve ningún acelerón por causas antropogénicas. A no ser que la primera revolución industrial ya estaría haciendo de las suyas.

Cita de: Doom en Sábado 04 Febrero 2012 22:57:15 pm

En verdad no entiendo que tratas de decir ? no hay gran diferencia entre esa serie y las otras como GISS ,NCDC ,UAH,RSS?

¿Donde se ve en la grafica de JMA (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?... ¿donde ves tu algo a partir de 1970 que no se viera antes, como por ejemplo entre 1910 y 1940, sin tanto CO2 ni tanta mandanga?...

Cita de: piñas en Sábado 04 Febrero 2012 23:09:52 pm

El consumo de energía se disparó a partir de la Revolución Industrial.
Años 1970-80.

Citar

Ahora ... por mii ¡¡ , como si no quereis hablar de eso.Que ya sera mejor hablar de hace 100 de miles de años para explicarnos , estos periodos cercanos a nosotros.

Algunos me ahorrais trabajo... ¿donde esta a partir de 1970 el subidon made in humano?... porque yo veo una grafica bien parejica desde sus comienzos...

Esa gráfica en particular es parejica como tu dices , porque se trata de la temperatura del  hemisferio sur solamente si separamos a la tierra en tres bandas latitudinales norte , ecuatoriales y sur veremos que cada una responde de forma diferente al aumento de temperatura...


Annual and five-year running mean temperature changes, with the base period 1951-1980, for three latitude bands that cover 30%, 40% and 30% of the global area. Uncertainty bars (95% confidence limits) are based on spatial sampling analysis. [This is an update of Figure 5 in Hansen et al. (1999).]


esto se debe principalmente a la diferencia en la relación mar-continentalidad de las tres zonas siendo el hemisferio norte la de mayor continentalidad (mas tierra emergida que océano), y menos continentalidad el hemisferio sur (menos tierra emergida) esto modera la respuesta a la señal climática  en el hemisferio sur y la acentúa en el norte (siendo en este ultimo entre 2 y 3 veces mayor esa respuesta)


Annual and five-year running mean temperature changes with the base period 1951-1980 for the northern (red) and southern (blue) hemispheres.


Figure 2. 60‐month (5‐year) and 132 month (11‐year) running mean temperatures in the GISS analysis of (a) global and (b) hemispheric surface temperature change. (Base period is 1951‐1980.)

Bien entonces esta es una parte de la explicación, pero no toda, nos falta una parte y es que el hemisferio norte tiene un periodo de enfriamiento global  1940-1970 que el sur no, porque? pues la explicación esta en lo que me referia unos post anteriores, Si, exacto, las grandes emisiones de SO2 que se produjeron en ese perido de tiempo enfriaron el hemisferio norte mucho mas de lo que debería de haber sido, y como todos sabemos esas emisiones produjeron exclusivamente en el norte , ya que en sur practicamente no había aun actividad industrial intensiva...


Figure 4: Atmospheric sulfate aerosol concentration in parts per billion (ppb) from the GISP2 ice core (black) vs. anthropogenic sulfate emissions (red) since 1800 (Open Mind)


Saludos...

¿Por que no dejas a piñas que conteste lo que le planteo?... asi, ademas, nos da alguna fuente sobre de donde salen los datos... centrate en lo que te he preguntado a ti...

En verdad no entiendo que tratas de decir ? no hay gran diferencia entre esa serie y las otras como GISS ,NCDC ,UAH,RSS?

¿Donde se ve en la grafica de JMA (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?...

Pues muy  claro y facil.
Aun esa gráfica (no global ) no se entiende , al coger el periodo desde 1890 ¿ veis la tendencia de donde viene ?

¿ que me quieren decir . que era completamente lineal siempre ?
Lo mas posible , es que viniera en la linea azul clara que he puesto.

ASI QUE... muy bien la gráfica, muy bien...
Menos mal, que alguien de los mas reticentes o como queráis decir reconoce , que la tendencia va en alza.

Por mii, como si queréis poner esa gráfica en todas partes.



Y no me vengan a decir... que lo mismo pasa pues entonces , con el ultimo tramo (décadas ) y entonces , es lo mismo.. por que nooo ¡¡ ya esta mas que hablado.

La ultima, esta equilibrada o en descenso , pero sigue subiendo desde los 70 u 80.

Vengaa, repetiros  ahora¡¡¡ listos....

----¿Donde se ve en la grafica de JMA (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?...

Ya te lo respondo  yo..
y si quieres , te la volvemos a poner, espera que te la busco..

Toma ¡¡ cansaoss, hasta con tu ralentizacion o descenso :



Saludos.

Mira, yo no entiendo nada de lo que dices, asi que dejalo, solo quiero que me des el enlace a la web donde has sacado esas graficas...

Cita de: piñas en Domingo 05 Febrero 2012 17:45:24 pm

Mira, yo no entiendo nada de lo que dices, asi que dejalo, solo quiero que me des el enlace a la web donde has sacado esas graficas...

ja jaa, muy buenoo, lo sabia :
repetimos..



Si no lo entiendes, ya te lo explicara mejor alguno mas tecnico que yo.
¿ siguee o no sigue  subiendo ?

el enlace ahora mismo no lo tengo, ¿ o te piensas , que yo estoy todo el dia y el año guardando enlaces he historias  , como vosotros , intentando buscar excusas al calentamiento ?

De todas maneras ya tienes la web escrita abajo dentro del cuadro.

¿Donde se ve en la grafica de JMA (y cito textual) una "tendencia desde los 1970s donde claramente el efecto invernadero antropogenico empieza a ser más importante que la variabilidad natural hasta ese momento"?...

El problema con esa grafica es que tiene el eje de las Y con una unidad de 0.5C contra las demas que generalmente presentan una unidad de 0.2C eso hace ver a la grafica de JMA mas plana que las demas...


Aqui una comparacion entre JMA y otras series de datos globales todas coinciden en ver ese repunte de temp. en los 70s mas o menos al mismo tiempo que se acelera la produccion de CO2 de forma exponencial a lo que veíamos anteriormente..