Si señor, osea (utilizando tu forma de hablar,...)
Pues no, no es mi forma de hablar. Yo escribo y hablo en español y en inglés, y en ninguno de los dos idiomas existe en su forma moderna la palabra "osea". En español existe una similar fuera de uso como forma no común de "oxea", es decir "acción de alguien que espanta las aves domésticas y de caza", y también una expresión, "o sea", una explicación de algo que se ha mencionado y que recuerda a esa palabra que escribes, pero no sé cuál se corresponde con tu idea.
que los que creyentes del CGA deben hacer predicciones numéricas de la evolución de las tempraturas y los escépticos no tenéis que hacer nada.
Además los creyentes tienen que hacer una demostración exhaustiva del comportamiento climático con el Co2 como incógnita y los escéticos nada nuevamente, jaja.
Efectivamente, así es. Los creyentes de la conjetura CGA proponen un mecanismo principal para las variaciones del clima, y por lo tanto son ellos los que deben indicar sus razones, exponer su evidencia, explicar con esa conjetura las variaciones pasadas del clima y hacer predicciones numéricas claras y precisas que permitan validar o falsar esa conjetura según las variaciones climáticas futuras.
Por otro lado, la hipótesis cero (la variabilidad natural) no necesita ser demostrada, ya que es lo que ha venido sucediendo hasta ahora. Es la realidad histórica. Eso no implica que sus causas sean comprendidas o que se pueda prever lo que sucederá en el futuro basado en ellas. El reconocimiento de la ignorancia al respecto es simplemente una muestra de honestidad científica.
Evidentemente no has leído los enlaces que te indiqué, ya que en tal caso comprenderías la forma en que funciona la ciencia. Pero por alguna razón has decidido ignorar el método científico, lo cual no resulta extraño puesto que es lo que hacen en general los creyentes en cualquier doctrina religiosa, y el cambio climático lo es por decisión judicial a petición de sus propios creyentes:
Climate change belief given same legal status as religionNo te creas, todas laas opiniones son importantes.
No lo creo así. Más allá del derecho inherente a cada ser humano de emitir sus opiniones libremente, la importancia de cada una de ellas dependerá de sus propias características de oportunidad, coherencia y fundamentación. Las opiniones infundadas o descabelladas no tienen, en mi opinión, ningún valor.
Respecto a las demostraciones nuevamente, ya te he dicho que se las dejo a los científicos, no quiero jugar tan alto, pero vamos que para comprender que despues de un periodo de mínimo solar viene un descenso de las temperaturas tampoco hay que ser Einstein.
No te he pedido nunca que explicaras científicamente y al detalle tu posición, pero dado el caso de que es, en efecto, tu posición, y mencionas continuamente a los científicos que sí lo demuestran, te he pedido que lo hicieras en tus propias palabras y con algunas nociones generales fundadas, o que al menos nos dieras algún enlace a algún trabajo científico (o incluso un artículo científico cualquiera) que ofreciera evidencia real, pruebas empíricas de los efectos del CO2 en el sistema climático, ya que he supuesto que a ti te han convencido con pruebas empíricas y no con retórica o con modelos GIGO... aunque reconozco que es posible que me haya equivocado en ese punto.
Que bueno, no sabes cuales son las causas naturales pero te permites decir que los gases de efecto invernadero no son,increíble.
Es que deberías comprender (aunque te esfuerzas para no hacerlo) que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Te explicaré con un símil: no tengo idea de cómo está compuesto el trigo, ni como se procesa para convertirlo en pan, pero puedo distinguir perfectamente entre una hogaza y un martillo, y puedo afirmar inequívocamente que sin importar las argucias que alguien pueda ofrecer, una cosa es un pan y otra cosa un martillo. Lo mismo sucede con la conjetura CGA: analizando la realidad presente y pasada, me resulta muy convincente la idea de que si el CO2 tiene algún efecto sobre el sistema climático global, ese efecto es minúsculo y de ninguna manera es la causa principal de cualquier cambio climático.
Y en este punto hay que hacer una disgresión esclarecedora: la conjetura CGA se refiere específicamente como forzamiento principal del clima al CO2. Hay otros gases de invernadero que son mucho más importantes que el CO2, y el principal es el vapor de agua. Pero la discusión que aquí estamos haciendo es sobre esa atribución fundamental al dióxido de carbono; no intentes mezclar los temas.
Yo si me lo leeré, no soy tan sabio de saberlo todo.
Pues me congratulo por ello, pues dada tu última respuesta resulta evidente que todavía no lo has hecho. Esperaré tus próximas intervenciones en los foros para ver los resultados de esa lectura.
3756 Respuestas
1239890 Vistas