Seguimiento temperatura global

Cita de: LightMatter en Sábado 22 Noviembre 2014 19:53:17 pm

Cita de: hrizzo en Sábado 22 Noviembre 2014 19:05:08 pm

Cita de: Doom

Pero en que quedamos ? estas afirmando que este año  terminara en récord de temperaturas globales SI o NO ?

Todo depende, Doom.

1) CET: Muy probablemente no.
2) NOAA: Seguramente sí, y por unos horribles 0,01ºC (nada de barras de error o de "ruido").
3) GISS: Quizás sí, quizás no. Irá para arriba o para abajo también en algo así como unos espantosos 0,01ºC.
4) HadCRUT4: Muy probablemente no.
4) UAH: no.
5) RSS: no.

Teniendo en cuenta que los únicos datos casi totalmente globales son los satelitales, y que tanto NOAA y GISS "homogenizan" a lo loco mientras extrapolan en cuadrículas de 1200 km de lado sobre estaciones seleccionadas (vamos, que miden la temperatura media de toda España con un termómetro en la cabecera de la pista principal de Barajas y después ajustan todo eso para que concuerde con sus modelos (Hansen dixit), el parón continuará cómodamente, y hacia diciembre llegará a los 18 años y 3 meses.

 

Como puedes afirmar que CET Y HADCRUT4 casi con rotudidad (MUY PROBABLEMENTE NO) sera record este año ? CET  ya te dije que se tendría que dar un diciembre bastante frio , para que el record no se diera .. y HADCRUT4 hasta septiembre ya tiene 2014 como el mas cálido (por muy poco cierto) pero es lo que dicen los datos hasta ahora , o sea , no se de donde sacas , que esos dos registros  (MUY PROBABLEMENTE)[/b  no terminaran en récord , te podría aceptar , que para estos dos casos la cuestión aun esta abierta , ya que las diferencias son mínimas ,  un mes suficientemente frió , podría evitar un récord , pero si pasara lo contrario ( lo cual tiene iguales o hasta mejores chances de que suceda ) la ventaja de 2014 con el año mas calido hasta ahora en sus respectivas series , se ampliaría...

1) CET: Muy probablemente no.

CET RECORD PARA 2014



http://www.carbonbrief.org/blog/2015/01/2014-was-the-uks-hottest-year-on-record-confirms-the-met-office/



http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcet/

---

_______________________________________________________________________________________

2) NOAA: Seguramente sí, y por unos horribles 0,01ºC (nada de barras de error o de "ruido").
[/size]

NOAA RECORD PARA 2014


The January–December map of temperature anomalies shows that warmer-than-average temperatures occurred across the vast majority of the globe during 2014, combining to bring overall record warmth for 2014, at 0.69°C (1.24°F) above the 20th century average. This easily surpasses the previous records of 2005 and 2010 by 0.04°C (0.07°F). Notably, global temperatures were not majorly influenced by ENSO conditions throughout the year. The last time an annual temperature record was broken with no warm-phase El Niño conditions present during the year was in 1990, as indicated by the CPC Oceanic Niño Index. The record warm (at the time


http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2014/12

3) GISS: Quizás sí, quizás no. Irá para arriba o para abajo también en algo así como unos espantosos 0,01ºC.

---

_______________________________________________________________________________________


GISS RECORD PARA 2014


http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/T_moreFigs/


http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/

---

_______________________________________________________________________________________


4 JAPAN METEOROLGY AGENCY (JMA) 2014 RECORD


http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/ann_wld.html

---

_______________________________________________________________________________________


5 BERKELEY RECORD PARA 2014

TIERRA + OCEANOS


OCEANOS
SORPRENDENTE EL SUBIDÓN  EN LOS OCEANOS, NO DEJA LUGAR A DUDAS 





Gracias por el enlace DIABLO..
http://static.berkeleyearth.org/memos/Global-Warming-2014-Berkeley-Earth-Newsletter.pdf

De nada.
Buena recopilación.

Cita de: meteoxiri en Lunes 24 Noviembre 2014 13:19:15 pm

Rectifico, el Co2 no entraría dentro del concepto m. ya lo entendéis, solo entraría como un gas que se ha demostrado científicamente en laboratorio que tiene efecto invernadero.

¿Y como va a ser lo mismo un laboratorio que una atmosfera que cubre un planeta entero??,tambien resulta curioso que cuando mas Co2 hay es en invierno,precisamente cuando mas frio hace (ya que como todos sabeis,muchas plantas y arboles al ser caducifolios,no fijan el Co2 y este se acumula mas),y cuando menos en verano,y sin embargo fijate que hace mas calor ¿tendra algo que ver el sol???

Deberias de saber que el comportamiento de la atmosfera no tiene nada que ver con un laboratorio,asi que que en un laboratorio me digan que el Co2 tiene un efecto invernadero,pues mas bien dice poco.

3 ejemplos bastante ramplones,pero para que se comprenda:


Venus: 965.000 ppm  96.5% de Co2,media de 450ºC 108 millones de km del sol.

Tierra: 400 ppm de Co2 0.04%, media de 15ºC y 149 millones de km del sol.

Marte: 950.000 ppm de Co2 95%,media de -55ºC  228 millones de km del sol.

Ahora olvidemos el Co2 y miremos solo distancia y temperatura:

Venus: 450ºC y 108 millones de km del sol.

Tierra: 15ºC y 149 millones de km del sol.

Marte: -55ºC y 228 millnes de km del sol.

El descenso de temperatura coincidiendo con la distancia del sol parece tener sentido,independientemente del Co2.

Ya se que son atmosferas muy diferentes,pero tu fijate que el papel fundamental que controla la temperatura no es el Co2,si no la distancia del sol,Venus  Marte (aunque con atmosferas muy diferentes,8 hpa de Marte por 90.000 de Venus) contienen similar cantidad de Co2,pero la temperatura es muy diferente,Marte,mucho mas frio por su mayor distancia del sol.Y si,ya se que mas presion es mas temperatura,veamos,comparemos con Mercurio,que esta mucho mas cerca del sol,no tiene atmosfera,por tanto no hay presion atmosferica,solo la fuerza de la gravedad,y mira,mas de 400ºC en la cara bañada por el sol,sin gases de efecto invernadero,solo por la accion del sol,y la Luna,nuestro satelite,en su cara soleada,algo mas de 100ºC,vaya,ya son 300 menos que mercurio,en identicas condiciones,sin atmosfera.

Es decir,y no creo que haya que ser muy listo para saberlo,cuanto mas nos alejamos del sol,menos temperatura,con Co2 o sin el,luego las pequeñas fluctuaciones de temperatura que hay dentro del planeta,han de obedecer a procesos internos del mismo planeta,del sol (como volcanes,fenomenos el niño-niña etc),rayos cosmicos etc,no olvidemos que Marte tambien se esta calentando a la par de la Tierra ¿tambien han llegado los GEIS alli??? 

Ojo,el tamaño del planeta también importa,así como su actividad geológica.Marte esta ahora casi muerto geológicamente,pero está demostrado que su clima ha pasado por épocas más cálidas,mucho más y además está el tamaño,a mayor gravedad,mayor capacidad para retener los gases expulsados por la actividad volcánica y que generan la atmósfera.La atmósfera de la Tierra está alterada por la vida,sin vida tendríamos una atmósfera similar a Venus.

Cita de: Doom

Pero en que quedamos ? estas afirmando que este año  terminara en récord de temperaturas globales SI o NO ?

Todo depende, Doom.

1) CET: Muy probablemente no.
2) NOAA: Seguramente sí, y por unos horribles 0,01ºC (nada de barras de error o de "ruido").
3) GISS: Quizás sí, quizás no. Irá para arriba o para abajo también en algo así como unos espantosos 0,01ºC.
4) HadCRUT4: Muy probablemente no.
4) UAH: no.
5) RSS: no.

Teniendo en cuenta que los únicos datos casi totalmente globales son los satelitales, y que tanto NOAA y GISS "homogenizan" a lo loco mientras extrapolan en cuadrículas de 1200 km de lado sobre estaciones seleccionadas (vamos, que miden la temperatura media de toda España con un termómetro en la cabecera de la pista principal de Barajas y después ajustan todo eso para que concuerde con sus modelos (Hansen dixit), el parón continuará cómodamente, y hacia diciembre llegará a los 18 años y 3 meses.

 

Jajajaj, así que los datos de NOA de  0,01 irónicamente los llamas horribles, el GISS lo llamas espantosos 0,01 la subida, te recuerdo que en tu mismo consideras una bajada de temperatura de 0,02 grados por década como ligero enfriamiento, 

Cita de: hrizzo en Sábado 22 Noviembre 2014 19:05:08 pm

Cita de: Doom

Pero en que quedamos ? estas afirmando que este año  terminara en récord de temperaturas globales SI o NO ?

Todo depende, Doom.

1) CET: Muy probablemente no.
2) NOAA: Seguramente sí, y por unos horribles 0,01ºC (nada de barras de error o de "ruido").
3) GISS: Quizás sí, quizás no. Irá para arriba o para abajo también en algo así como unos espantosos 0,01ºC.
4) HadCRUT4: Muy probablemente no.
4) UAH: no.
5) RSS: no.

Teniendo en cuenta que los únicos datos casi totalmente globales son los satelitales, y que tanto NOAA y GISS "homogenizan" a lo loco mientras extrapolan en cuadrículas de 1200 km de lado sobre estaciones seleccionadas (vamos, que miden la temperatura media de toda España con un termómetro en la cabecera de la pista principal de Barajas y después ajustan todo eso para que concuerde con sus modelos (Hansen dixit), el parón continuará cómodamente, y hacia diciembre llegará a los 18 años y 3 meses.

 

Jajajaj, así que los datos de NOA de  0,01 irónicamente los llamas horribles, el GISS lo llamas espantosos 0,01 la subida, te recuerdo que en tu mismo consideras una bajada de temperatura de 0,02 grados por década como ligero enfriamiento, 

Si tienes razón y eso que las diferencias de 0,02 para GISS , y 0,04 para NOAA , son comparando dos años de EXTREMOS POSITIVOS , con pocos años de separación uno de otro ( COSA QUE ES ESPERABLE YA QUE LOS EXTREMOS NO SUELEN SUPERARCE POR GRAN DIFERENCIA EN CORTOS PERIODOS DE TIEMPO ) , en cambio el 0,02 C/decada de enfriamiento de HRIZZO es la tendencia de una SERIE DE 18 AÑOS DE RSS ... SIN TENER EN CUENTA EL MARGEN DE ERROR DE ESA TENDENCIA , QUE PARA QUE SEA ESTADISTICAMENTE VALIDA ESE MARGEN TIENE QUE SER MENOR A LA TENDENCIA ... esto en verdad es curioso ya que HRIZZO  esta en este momento muy preocupado porque la diferencia entre el año récord y el segundo año récord , es menor que el margen de error de la serie.. 
 

Pues eso, que decir que un año ha sido record por una centésima de grado, cuando el margen de error es varios ordenes superior, es como no decir nada. Que siga el debate...

Y una cosita, 2012 fue 0'12º más frio que 2010, si en lugar de esa centésima más calientes en 2014 hubieramos tenido esos 0'12º pero superiores a 2010...¿ estariamos al borde del apocalípsis, no?

Con esto quiero simplemente llevar a reflexión que variaciones interanuales (y menos tan pequeñas e inferiores al margen de error) no sirven para nada más que para hacer bandera propagandística, cada cual en su tendencia, según toque.

Vamos, Doom, tu sabes tan bien como todos que los datos de GISS están manipulados (y bastante burdamente) para conseguir una supuesta tendencia de calentamiento. Precisamente por eso elijo los datos satelitales para mi pequeña apuesta simbólica:



 

Pues eso, que decir que un año ha sido record por una centésima de grado, cuando el margen de error es varios ordenes superior, es como no decir nada. Que siga el debate...

Y una cosita, 2012 fue 0'12º más frio que 2010, si en lugar de esa centésima más calientes en 2014 hubieramos tenido esos 0'12º pero superiores a 2010...¿ estariamos al borde del apocalípsis, no?

Con esto quiero simplemente llevar a reflexión que variaciones interanuales (y menos tan pequeñas e inferiores al margen de error) no sirven para nada más que para hacer bandera propagandística, cada cual en su tendencia, según toque.

Pues te aseguro que hrizzo con una bajada de dos centésimas por década lo califica en su escala de LIGERO enfriamiento.

Interesante aclaración de NOAA:

Global Analysis - Annual 2014
Calculating the Probability of Rankings for 2014

Básicamente dice que tomando en cuenta la incertidumbre y asumiendo que todos los años de la serie (1880-2014) son independientes, la probabilidad de que 2014 sea el año más cálido es del 48%.

Más adelante especifica sobre el rango de probabilidades que el porcentaje "33,3% - 50%" se traduce como "más improbable que probable".

 

Pues te aseguro que hrizzo con una bajada de dos centésimas por década lo califica en su escala de LIGERO enfriamiento.

Pues no he dicho nada que no sea la verdad, y que esa posición en el contexto en que fue emitida (el fracaso de los modelos de la ciencia climática oficial que indicaban un calentamiento de 0,2ºC por década) está más que justificada. Aunque no guste a los creyentes en el dogma CGA.

 

Cita de: miel282002

Pues te aseguro que hrizzo con una bajada de dos centésimas por década lo califica en su escala de LIGERO enfriamiento.

Pues no he dicho nada que no sea la verdad, y que esa posición en el contexto en que fue emitida (el fracaso de los modelos de la ciencia climática oficial que indicaban un calentamiento de 0,2ºC por década) está más que justificada. Aunque no guste a los creyentes en el dogma CGA.

 

Yo no niego que baje 0,02 (  no manipules mis palabras), lo que digo es que te cachondeas irónicamente de subidas del mismo calibre, un criterio un poco veleta....

El mismo Gavin Schmidt reconoce que 2014 probablemente no sea el año más cálido de sus propios registros homogenizados, ya que hay un 62% (o un 52%) de posibilidades de que no lo sea:



Gracias a Plazaeme por su información.

 

El mismo Gavin Schmidt reconoce que 2014 probablemente no sea el año más cálido de sus propios registros homogenizados, ya que hay un 62% (o un 52%) de posibilidades de que no lo sea:



Gracias a Plazaeme por su información.

 

Por esa regla  1998 hay un 95% de posibilidades de que no lo sea, el año 2013 hay un 94% de lo mismo, el 2005 un 87% de que no sea el más cálido y 2010 un 82% de que tampoco sea el más cálido, uf, ninguno tiene posibilidades de ser el más cálido ,