Seguimiento temperatura global

Cita de: TitoYors en Viernes 20 Febrero 2015 11:19:21 am

Cita de: dani... en Viernes 20 Febrero 2015 11:11:28 am

Supungo que tendrá que ver con el número de estaciones que utilicen cada uno.

En el ecaso de España está claro que el hecho de coger 100 o 10 te puede hacer que los resultados sean muy diferentes.

Probablemente, pero es la diferencia entre medir bien o no. Pero bueno, mientras el resultado sea el esperado para que complicarse.

 Totalmente .... ya que esa diferencia ( la de España) , haría que el promedio global fuera significativamente diferente ..

El problema es que solo hemos mirado España, si el NCDC comete un error de ese tamaño con un país europeo del que solo tiene que entrar en la web de AEMET para comprobar los datos diarios de sus estaciones ¿que estará pasando con países con infraestructuras muy inferiores?.

hombre, no en toda españa ha sido mas frio de lo normal enero,  en albacete ha sido mas cálido de lo normal.
https://foro.tiempo.com/index.php?action=post;topic=78991.2940;last_msg=3376025
En valencia y Castellón igual.
http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/ccaa/comunitat-valenciana/avance_climat_val_ene_2015.pdf
En andalucia en algunos ha sido cálido, en otros frio y en otros normal.
http://www.aemet.es/documentos/es/serviciosclimaticos/vigilancia_clima/resumenes_climat/ccaa/andalucia-ceuta-melilla/avance_climat_acm_ene_2015.pdf
Todo esto pasaría en todas las comunidades, hay sitios donde la temperatura fue mas fria de lo normal, normal o mas cálida.
todo esto son datos de la AEMET, y esas excepciones no invalidan que en general ha sido en España un mes mas frio de lo normal, cuando se generaliza siempre hay excepciones, y cuando el ámbito geográfico es mayor, mayor será el número de excepciones..

Que ganas de darle vueltas a algo que esta bien claro... en el mapa de la NOAA España aparece con 0/+0'5, cuando la realidad es que la anomalia ha sido -0'4, no hay mas... y como dice Tito, si sacan un mapa donde España aparece con un valor FALSO, ¿que no pasara en otros sitios, sobre todo en paises del tercer mundo?...

Hace tiempo que deje de darle credibilidad a esos mapas,estan hechos a voluntad para que salgan las medias que interesan eso ya ha pasado mas de una vez y eso que aemet no es muy enfriologa que digamos.

Bueno, lo mismo que España ha salido en su mayor parte como +0 / +0,5 otros cuatro pixeles dle mundo pueden salir como -0 / -0,5 estando al revés, yo no lo se.

Lo que pasa es que posiblmente lo lógico sería que esos mapas englobasen toda, o buena parte, de la red de estaciones oficiales, y supongo que sólo tendrás las que aparecen en los mapas de anomalias y tal.

El problema se ve en toda su dimensión cuando se comparan las temperaturas homogeneizadas por los grandes referentes de la ciencia climática con las originales locales:

Massive Adjustments At Every Icelandic Station (And Guess Which Way)

We see clearly how GHCN has adjusted down temperatures prior to 1975, since when the numbers tally. The adjustment varies during the earlier years, reaching a maximum of 2.0C in 1940.

 

Febrero el segundo más calido desde que hay registros según la NOAA:



http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/summary-info/global/2015/2

Toda esa enorme zona gris, arriba y abajo (zonas evidentemente frías) ¿qué significa, que no hay datos?
Si es así, yo creo que hay razones objetivas para fiarse más de los satélites. 

De lo que también estoy seguro es que si los satélites dieran más calentamiento serían muy fiables para los alarmistas...

Ese mapa no es de frio o calor, si de temperaturas con respecto a la media por lo que la falta de datos de zonas frias no indican que éstas puedan ser "cooler" o "warmer" above the average.... Average que por cierto se refiere a todo el S.XX si he leído bien. Toma castaña...

Para UAH es el tercer febrero más cálido de la serie, por detrás de 1998 y 2010.
+0.30ºC vs. 1981-2010

¿Están manipulados los mapas climáticos?

Sobre la "exactitud" de los datos satelitales de la UAH