Seguimiento temperatura global

Lo que esta claro sin tener npi de graficas y temperaturas satelitales y pijadas varias es que las olas de calor cada vez duran mas y las de frio menos. Esto lo ve cualquiera y el que no lo vea esta ciego no, lo siguiente.

Cita de: miel282002

Sigue siendo ridículo una manipulaciòn de 0, 10 Cº en 15 años, seguiría siendo una manipulación de mierda...

Es que esos 0,10 en 15 años implican algo así como0,066º por década, y teniendo en cuenta que el IPCC había predicho un aumento de de 0,2ºC por década que no aparece por ninguna parte, al menos disminuiría un tercio de su error modélico, lo que no es moco de pavo. Y la importancia del hecho, tanto en su valor numérico como en la incapacidad de refutar la manipulación realizada, se hace evidente en tu maleducado exabrupto, clara muestra de que los hechos duelen.

 

Venga, no te montes una película, 0,066 por década es una mierda de manipulación, parece mas un estancamiento de temperatura que una manipulación, por eso te digo que la manipulación no la veo, 0.066 por década, eso no es una subida, es mas, a mi me dicen que la temperatura sube 0,066 por década y digo que eso es un estancamiento de la temperatura...

Lo que esta claro sin tener npi de graficas y temperaturas satelitales y pijadas varias es que las olas de calor cada vez duran mas y las de frio menos. Esto lo ve cualquiera y el que no lo vea esta ciego no, lo siguiente.

Díselo en EEUU...



El primer semestre de 2015 fue el más cálido registrado en el mundo



http://www.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-primer-semestre-2015-fue-mas-calido-registrado-mundo-20150720182144.html


(SIGLO 20... madre mia que redacción)

Cita de: Corisa Bruguer en Lunes 20 Julio 2015 16:02:38 pm

Lo que esta claro sin tener npi de graficas y temperaturas satelitales y pijadas varias es que las olas de calor cada vez duran mas y las de frio menos. Esto lo ve cualquiera y el que no lo vea esta ciego no, lo siguiente.

Díselo en EEUU...



El primer semestre de 2015 fue el más cálido registrado en el mundo



http://www.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-primer-semestre-2015-fue-mas-calido-registrado-mundo-20150720182144.html


(SIGLO 20... madre mia que redacción)

Confirmado por la NOAA (Y lo rápido que ha salido ayer en los Noticiarios de las principales cadenas de TV): Este mes de Junio pasado ha sido el Junio más cálido, desde 1880. Y no, no estamos hablando del turrón.

Estoy pensando que lo que mide la temperatura por satélite es la TLT, que tiene, a ojo, una altura media de unos 4-5 Km de altura.

En la gráfica de http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html se puede ver en la imagen de  la izquierda el gráfico del peso estadístico de la medida de la temperatura, que va de 0 a 10 Km. Su media la estimo en unos 4-5 Km como digo.

El tema es que con la altura, la tendencia del calentamiento es menor siendo negativa a unos 14-16 km de altura, en la estratosfera.


Tal vez eso explique por qué no coinciden las tendencias entre las medidas de satélite y las tomadas en tierra.

Estoy pensando que lo que mide la temperatura por satélite es la TLT, que tiene, a ojo, una altura media de unos 4-5 Km de altura.

En la gráfica de http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html se puede ver en la imagen de  la izquierda el gráfico del peso estadístico de la medida de la temperatura, que va de 0 a 10 Km. Su media la estimo en unos 4-5 Km como digo.

El tema es que con la altura, la tendencia del calentamiento es menor siendo negativa a unos 14-16 km de altura, en la estratosfera.


Tal vez eso explique por qué no coinciden las tendencias entre las medidas de satélite y las tomadas en tierra.

La medicion de temperaturas de la baja troposfera con satelites tiene muchas dificultades que resolver , y una de ellas es la contaminacion estratosferica ( STRATOSPHERIC BIAS ) , Y es que el canal TLT , nisiquiera es un canal real que midan directamente los satelites , sino que es un canal ARTIFICIAL , el cual tiene que ser derivado y calculado del canal TMT (TROPOSFERA MEDIA), que si es real y miden los satélites directamente..

La razon de porque usan el canal TMT , y no otro para calcular TLT, es porque es el que mas se acerca a medir la troposfera baja , pero tiene un problema ,el canal TMT  no solo mide la señal de la troposfera media , sino que también mide buena parte de la baja estratosfera la cual se esta enfriando al doble o triple de velocidad de lo que se calienta la troposfera

La siguiete imagen ilustra que porcion de la atmosfera mide TMT



Entonces para poder inferir la temperatura real de la baja troposfera , hay que necesariamente restar a TMT esa porción estratosferica , a fin de poder "extraer" solo la señal puramente troposferica de la misma ... y aunque en el dibujito parece facil inferir "cuanto restar" de esa señal , no es para nada sencillo el calcular el cuanto , y entonces hay grupos que aparece con diferentes métodos y cada uno de esos métodos sale con números muy diferentes de cuanto restar de esa señal para eliminarla por completo..

Que las mediciones por satélite también tienen sus historias y por eso algunas veces se han utilizado mediciones en tierra para hacer determinados estudios.

El tema es que con la altura, la tendencia del calentamiento es menor siendo negativa a unos 14-16 km de altura, en la estratosfera.

Tal vez eso explique por qué no coinciden las tendencias entre las medidas de satélite y las tomadas en tierra.

Jo, que interesante tu aporte Fortuna. Es muy curioso que las tendencias de temperaturas sean opuestas en función de la altura de la atmósfera. Supongo que debe existir influencia entre unas capas y otras pese a que las capas más altas tengan una influencia en la troposfera mas bien reducida debido al enrarecimiento del aire. Pero llama la atención las diferencias tan acusadas en la tendencia

The Pause draws blood – A new record Pause length: no warming for 18 years 7 months

Key facts about global temperature

Ø The RSS satellite dataset shows no global warming at all for 223 months from January 1997 to July 2015 – more than half the 439-month satellite record.

Ø There has been no warming even though one-third of all anthropogenic forcings since 1750 have occurred since January 1997, during the pause in global warming.

Ø The entire RSS dataset from January 1979 to date shows global warming at an unalarming rate equivalent to just 1.2 Cº per century.

Ø Since 1950, when a human influence on global temperature first became theoretically possible, the global warming trend has been equivalent to below 1.2 Cº per century.

Ø The global warming trend since 1900 is equivalent to 0.75 Cº per century. This is well within natural variability and may not have much to do with us.

Ø The fastest warming rate lasting 15 years or more since 1950 occurred over the 33 years from 1974 to 2006. It was equivalent to 2.0 Cº per century.

 

UAH julio:

http://thinkprogress.org/climate/2015/08/14/3691940/hottest-july-hottest-year-record/

Problematic Adjustments And Divergences (Now Includes June Data)

One way in which they are corrupted with the well-known Urban Heat Island effect, wherein urban data or data from poorly sited weather stations shows local warming that does not accurately reflect the spatial average surface temperature in the surrounding countryside. This effect is substantial, and clearly visible if you visit e.g. Weather Underground and look at the temperature distributions from personal weather stations in an area that includes both in-town and rural PWSs. The city temperatures (and sometimes a few isolated PWSs) show a consistent temperature 1 to 2 C higher than the surrounding country temperatures.