Seguimiento temperatura global

Tengo muchas series de datos. Si quereis verles.

Cita de: Nyana en Jueves 01 Febrero 2018 19:12:23 pm

AH Global Temperature Update for  January, 2018: +0.26 deg. C    Ligero descenso.

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
2017  06    +0.21     +0.32  +0.09   +0.39
2017  07    +0.28    +0.29   +0.27   +0.51
2017 08      +0.41    +0.40   +0.41  +0.46
2017 09     +0.54      +0.51  +0.57  +0.53
2017 10     +0.63      +0.67  +0.59  +0.47
2017 11     +0.36       +0.33  +0.38  +0.26
2017 12      +0.41      +0.50  +0.33  +0.26
2018 01      +0.26      +0.46   +0.06  -0.12

Veo que haces un seguimiento mensual de la temperatura global. Si no es mucha molestia, me gustaría hacerte unas preguntas:
1. ¿Por qué solo una serie de datos?
2. ¿Por qué una serie satelital de baja troposfera?
3. ¿Por qué concretamente UAHv6 TLT ?
4. ¿Por qué no por ejemplo RSSv4 TTT?
Gracias

Buenas.
Pues la verdad es que me parece modelo que más afina y se podría ajustar a la realidad, pero vamos, es una opinión personal.

Te adjunto un artículo que compara ambos modelos el UAH y el RRS: http://www.drroyspencer.com/2016/03/comments-on-new-rss-v4-pause-busting-global-temperature-dataset/

Pero vamos, como digo es cuestión de gustos, eso si , para mi, cuando hablamos de "intentar " medir la temperatura global me quedo con datos procedentes de satélites, y no de estaciones en superficie que luego extrapolan datos a superficies inmensas circundantes en donde no hay ni una estación.

Buenas.
Pues la verdad es que me parece modelo que más afina y se podría ajustar a la realidad, pero vamos, es una opinión personal.

Te adjunto un artículo que compara ambos modelos el UAH y el RRS: http://www.drroyspencer.com/2016/03/comments-on-new-rss-v4-pause-busting-global-temperature-dataset/

Pero vamos, como digo es cuestión de gustos, eso si , para mi, cuando hablamos de "intentar " medir la temperatura global me quedo con datos procedentes de satélites, y no de estaciones en superficie que luego extrapolan datos a superficies inmensas circundantes en donde no hay ni una estación.

Si es un gusto personal no hay mucho que discutir. Cada tipo de serie tiene sus pros y sus contras. Las satelitales, por ejemplo, tienen la ventaja de ser globales pero no miden bien temperatura en superficie y tiene problemas de corrección de deriva, calibrado y contaminación de la estratosfra en las medidas. El artículo que enlazas ya lo había visto, pertenece a Roy Spencer que junto con John Christy son los responsables del UAH. Es decir que lo tomo con precaución porque es una defensa de los autores sobre su proyecto frente al resto (competencia). Cuando comparan su UAHv6 TMT con radiosondeos RATPAC de NOAA dicen que presenta el mejor ajuste de todas las series satelitales (supuestamente hecho por Christy), pero luego mirando comentarios del propio artículo y otros blogs resulta que no es así, que el mejor ajuste lo presenta RSS, sobre todo el RSS TTT (troposfera total) a falta de nueva versión para el TMT. Mira este interesante artículo comparativo de Tamino (https://tamino.wordpress.com/2016/11/27/which-satellite-data/). Pego una gráfica donde compara las tendeencias del UAHv6 TMT y el RATPAC:



Quizá una buena opción de compromiso sería incluir dos o más series equivalentes en los seguimientos. Pero el seguimiento es tuyo y entiendo que quieras seguir con una sola serie por comodidad.

No hay problema, cuanta más información mejor para todos.

Adjunto gráfica comparativa actualizada a Ene 18 de varios satélites.

Y adjunto un articulo publicado hoy en donde se expone lo que indicaba anteriormente, el motivo por el cuál no me fio en absoluto de los registros termicos de las estaciones en tierra. 

Hoy en día, prácticamente no existen datos para aproximadamente el 85 por ciento de la superficie de la tierra.
Tenga en cuenta las áreas grises en este mapa de NASA GISS. Otras áreas se alisan a un radio de 250 km.
De hecho, menos estaciones meteorológicas están en operación ahora que en 1960. 

https://wattsupwiththat.com/2018/02/18/overheated-claims-on-global-temperature-records/

Os dejo este enlace:

https://wattsupwiththat.com/2018/02/18/overheated-claims-on-global-temperature-records/

AH Global Temperature Update for  February, 2018: +0.20 deg. C    Nuevo ligero descenso.

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2017  01    +0.30    +0.27   +0.33   +0.07
2017  02    +0.35    +0.54   +0.15   +0.05
2017  03    +0.19     +0.30  +0.07   +0.03
2017  04    +0.27     +0.27  +0.26   +0.21
2017  05    +0.45    +0.42   +0.48   +0.41
2017  06    +0.21     +0.32  +0.09   +0.39
2017  07    +0.28    +0.29   +0.27   +0.51
2017 08      +0.41    +0.40   +0.41  +0.46
2017 09     +0.54      +0.51  +0.57  +0.53
2017 10     +0.63      +0.67  +0.59  +0.47
2017 11     +0.36       +0.33  +0.38  +0.26
2017 12      +0.41      +0.50  +0.33  +0.26
2018 01      +0.26      +0.46   +0.06  -0.12
2018 02       +0.20      +0.24  +0.15  +0.03
 

 

¿Seguro que ese mapa de anomalías térmicas es del Febrero que acaba de pasar?

 

Veo que sobre el occidente de Cuba se marcan -0.5ºC cuando realmente estuvimos entre +2 y +3ºC, acabamos de imponer record, primer febrero en la historia que no llega ningún frente frío a Cuba.

Saludos 

Es de Enero, pone January...

Es de Enero, pone January...

Por supuesto, Febrero ha sido más frío de lo normal en todo el occidente europeo.

Os adjunto las anomalías de Febrero 2018, que lo estaban aún pintando...

Vuelve el frío desde latitudes templadas a su lugar de origen el Ártico con una anomalía de +0,3ºC, mientras la Antártida es de -1ºC. El hemisferio Norte ya se empieza a calentar desde África hasta el sur de China y NE de Canadá entre otras zonas.
La media total de anomalía es de +0,6ºC.

Comparando el mapa del UAH y el mapa de Universidad de Maine (Instituto del cambio climatico)*
No puedo entender como existe la diferencia tan grande para una región como la bahia de Hudson.
Una misma zona una diferencia radical. 




* Un instituto del cambio climatico vive del cambio climatico opinión personal.