Que el agua de septiembre-octubre es buena para la planta al año siguiente, que la vid puede producir y sobrevivir con 180mm/año,que si llueve 2 semanas antes es beneficioso para el fruto,.....gracias por tu explicación técnica a lo dicho por los agricultores de Requena y algunos negaban.
¿Quién ha negado que es malo que llueva antes de la recolección? Yo no. Tan solo he dicho que si la planta ha parado su ciclo vegetativo (y lo puede hacer si no tiene recursos hídricos suficientes) la uva ya no va a madurar ni engordar.
¿Quién ha negado que la lluvia de otoño sea buena? Yo no. Y Agróinomo ya te ha dicho que por mucho que llueva la planta no lo va a provechar mucho, pero ya no por la capacidad del suelo, sino porque la planta está parada. ¿Que favorece la floración de la primavera siguente? Claro, pero porque si llueve el suelo estará en mejores condiciones hídricas para cuando la planta empiece a mover.
¿Quién ha dicho que la vid dé un buen rendimiento con 150 mm de precipitación? Agrónomo no. Agrónomo habla de suelos medios, de textura franca, bien cultivados, y de las necesidades hídricas durante el ciclo vegetativo. No se ha hablado de la ETo, ni de percolaciones. Como bien dice Roberto-Iruña hablamos de 150 mm netos, sin tener en cuenta percolaciones, ni evapotranspiración (que en Requena-Utiel es muy elevada), ni lo que se chupan las malas hierbas, etc. Simplemente teniendo en cuenta la ETo, para tener esos 150 mm aprovechables por la vid puedes necesitar que te caigan entre 250 y 350 mm, según cómo vaya el año con las temperaturas, horas de sol, la HR, presencia de los ponientes, etc.
Vamos, ¿si no por qué donde no hay goteo se han secado vides y otras apenas han brotado, o han producido muy pocas uvas con un grano minúsculo que no ha llegado a madurar? Algo no cuadra... No echarían mano del riego en el SE, ni se hubieran muerto vides y almendros este año...
Por cierto, no soy agricultor, aunque tengo unas pocas tierras y da gusto verlas... cuando caen más de 350 mm al año, como poco, como pasa en toda parcela de vecino, claro.
Eso se debe a la distribución de la lluvia. No es lo mismo 150 mm en el momento y cantidad justos que con una distribución poco relacionada con las curvas de necesidades hídricas del cultivo a lo largo de su ciclo vegetativo.
La ETo sí estaba contemplada en los datos que he dado (datos medios, cifras redondas, con fines didácticos; pero bastantes aproximados a la realidad).
Mirad, las necesidades hídricas de cualquier planta (entre otros muchos factores que no voy a tener en cuenta ahora, porque influyen relativamente poco para lo que pretendo mostrar), se ajustarían a esta expresión: NH = ETo x Kc x Kl (siendo NH las necesidades hídricas; ETo la evapotranspiración de referencia -que, para entendernos serían las necesidades hídricas de una pradera cultivada sin restricciones hídricas-; Kc constante del cultivo -para entendernos, lo que la separa o diferencia de una pradera a efectos de consumir agua debido a sus diferencias fisiológicas, morfológicas y metabólicas-; Kl coeficiente de localización, que es un valor menor de 1 y sirve para diferenciar cultivos que no cubren el 100 % del suelo, de los que sí lo hacen).
Y sí, la ETo sí depende de las condiciones climáticas (vientos, radiación solar, temperatura, humedad relativa, etc.). Pero cuando se habla de necesidades hídricas de un cultivo, ya se incluye la ETo (claro está, afectada por todos esos otros parámetros que he mencionado). De tal forma, que, por ejemplo, para La Mancha (que es lo que más conozco), las NH de la vid podrían situarse en años medios en el entorno de los 250-300 mm. (2.500- 3.000 m
3/ha).
De los cuales, 50 mm los pondrían las lluvias invernales y del inicio de primavera (con lo que se garantizaría la entrada en actividad vegetativa a plena capacidad de campo), y otros 50 mm deberían ponerlos las lluvias otoñales (con lo que se garantizaría un buen agostamiento de madera). Si hay lluvias primaverales (y ya no digo verañiegas), esos otros 150-200 mm que precisarían en el periodo comprendido entre mediados de primavera y verano, serían restados de los riegos que harían falta para satisfacer las necesidades hídricas del cultivo.
Si hablo de 150 mm repartidos en tres periodos de 50 mm (lluvia o riego), en esos momentos precisos, lo que se garantiza es:
a) Que la planta va a vegetar en condiciones de relativo confort. No se va a secar.
b) Que se minimiza la evaporación directa del suelo a la atmósfera como consecuencia de las características del aporte y de la época de aplicación
c) Que la planta
no va a satisfacer
todas sus necesidades hídricas (pero sí va a tener un déficit controlado.
d) Una producción óptima para unas dotaciones de agua limitadas.
Y sí, los 150 mm no los va a aprovechar íntegramente (habrá cierta evaporación directa, pero, poca o ninguna percolación ni escorrentía).
Y por supuesto, no tengo en cuenta los distintos sistemas de riego que hay, así como los distintos sistemas de plantación, etc. (esto ya habría que ir estudiándolo teniendo en cuenta todas estas características). ¡Pero, vaya!, quedaos con la idea.
2314 Respuestas
388912 Vistas