Sexto excursionista muerto en el desfiladero de Los Gaitanes (Málaga)

Cita de: Yeclano en Domingo 21 Febrero 2010 02:06:13 am

Creo que se trata de una cuestión de sentido común, de que la gente sea consciente de que la imprudencia conlleva unos riesgos, y que detrás hay mucha gente (y mucho dinero) que se juega la vida por salvarle el pellejo al que sufre un accidente.

Ahora bien, dicho esto: ¿por qué todo el mundo se escandaliza de que se despeñe un excursionista y nadie dice nada de los fumadores, obesos, alcohólicos...? ¿Qué cuesta más pasta al Estado, los excursionistas, por muy imprudentes que puedan ser, o los tratamientos médicos derivados de ciertas enfermedades totalmente evitables?

A ver, yo es que en este caso yo soy mixta, por un lado comprendo perfectamente lo que dice Gabimeteo, por que para mi es lo mismo lo de este alpinista  que alquien tire una colilla al monte....o un pirado decida incendiarlo por gusto, consecuencia, al pirado o al causante del incendio le cae una multa, por que la imprudencia de un montañero, amante de la naturaleza, escalador etc, si se mete en un sitio que sabe que esta prohibido como en este caso, no hay multa? no digo este caso que ha muerto por desgracia  pero en cuestion de simple accident multarle y pedrile el importe del rescate como hay peticiones por parte de los bomberos y ambulancias de intervenciones domiciliarias.

Peeeeero tambien estoy de acuerdo con Yeclano, pero por ejemplo, cuantos fumadores no costamos nada a la seguridad social es mas hay gente que sin tener mi aficcion (que es una bomba de relojeria) gente completamente sana, se esta aprovechando con bajas absurdas de nuestro sistema sanitario?
Y digo que mi aficcion es una bomba de relojeria por que yo he pedido que no me tengan enganchada a una maquina, por que soy donante de organos (los que pueda) y por que si me entero de que tengo cancer, me dedico a disfrutar la buena vida, y adios.

Solo he puesto un contraejemplo, Punsuly. Evidentemente, la mayor parte de los fumadores no ocasionan gasto extra a la SS...igualico que la mayoría de los montañeros, buceadores, surferos...Por eso, igual que no multan por fumar, tampoco deberían multar por escalar o bucear en condiciones difíciles. Al final todo queda en el sentido común de cada uno, y está claro que imprudentes los hay en todas partes.

Cita de: Punsuly en Domingo 21 Febrero 2010 02:19:15 am

Cita de: Yeclano en Domingo 21 Febrero 2010 02:06:13 am

Creo que se trata de una cuestión de sentido común, de que la gente sea consciente de que la imprudencia conlleva unos riesgos, y que detrás hay mucha gente (y mucho dinero) que se juega la vida por salvarle el pellejo al que sufre un accidente.

Ahora bien, dicho esto: ¿por qué todo el mundo se escandaliza de que se despeñe un excursionista y nadie dice nada de los fumadores, obesos, alcohólicos...? ¿Qué cuesta más pasta al Estado, los excursionistas, por muy imprudentes que puedan ser, o los tratamientos médicos derivados de ciertas enfermedades totalmente evitables?

A ver, yo es que en este caso yo soy mixta, por un lado comprendo perfectamente lo que dice Gabimeteo, por que para mi es lo mismo lo de este alpinista  que alquien tire una colilla al monte....o un pirado decida incendiarlo por gusto, consecuencia, al pirado o al causante del incendio le cae una multa, por que la imprudencia de un montañero, amante de la naturaleza, escalador etc, si se mete en un sitio que sabe que esta prohibido como en este caso, no hay multa? no digo este caso que ha muerto por desgracia  pero en cuestion de simple accident multarle y pedrile el importe del rescate como hay peticiones por parte de los bomberos y ambulancias de intervenciones domiciliarias.

Peeeeero tambien estoy de acuerdo con Yeclano, pero por ejemplo, cuantos fumadores no costamos nada a la seguridad social es mas hay gente que sin tener mi aficcion (que es una bomba de relojeria) gente completamente sana, se esta aprovechando con bajas absurdas de nuestro sistema sanitario?
Y digo que mi aficcion es una bomba de relojeria por que yo he pedido que no me tengan enganchada a una maquina, por que soy donante de organos (los que pueda) y por que si me entero de que tengo cancer, me dedico a disfrutar la buena vida, y adios.

Solo he puesto un contraejemplo, Punsuly. Evidentemente, la mayor parte de los fumadores no ocasionan gasto extra a la SS...igualico que la mayoría de los montañeros, buceadores, surferos...Por eso, igual que no multan por fumar, tampoco deberían multar por escalar o bucear en condiciones difíciles. Al final todo queda en el sentido común de cada uno, y está claro que imprudentes los hay en todas partes.

Creo que andamos por el mismo desfiladero digo camino, y me has convencido, pero como coletilla final dime una cosa por que hay ciertas intervenciones de bomberos por ejemplo que son facturables a los ciudadanos?

Hay gente que esquía fuera de pista porque es esquiadora de travesía y no soporta las estaciones y los remontes. Eso sí, tiene que asumir unos riesgos (avalanchas, despeñamientos, etc... ).

¿Cómo se establece el límite de una imprudencia?

Ejemplo:

-Tengo una amiga experta alpinista en el club, y la tía se va a la Pedriza un domingo con sus deportivas y una mochilucha, pero con tan mala suerte que se tuerce el tobillo, o se resbala y se queda atrapada entre unas rocas, como me puedo tropezar yo en las escaleras de casa.
Que conste que la tía en cuestión ha abierto vías en Bolivia (o Perú, no recuerdo).

-Ahora yo: soy un novel, y me empeño en subir el Cervino, eso sí, con un equipazo de la hostia y federado en la mutua y tal y pascual, y me veo en aprietos en medio de la arista porque soy un novato cabezón.

¿Quién es el imprudente a ojos de los que van a rescatarnos?
Ella, que lleva un equipo de mierda (que realmente le basta y le sobra).

¿Quién es el imprudente realmente?
Yo, que pese a mi equipazo, me he empeñado en hacer una cosa que me ha quedado grande.

¿Qué criterio se establece pues?

Que ya lo seeeeeeeeee, Pannus, que lo complicado es diferenciar lo que es imprudencia de lo que no, pero reconociendo esa dificultad me estas reconociendo que las imprudencias existen... por tanto, ¿no ves logico el cabreo si en el rescate de un imprudente muere un rescatador?...

Mira, noticia de hace unos meses...

Dos mujeres, una británica y una española, han perdido la vida al desprenderse piedras de gran tamaño desde unos 40 metros de altura en la playa de Los Gigantes, al suroeste de Tenerife.

Hace menos de un mes, el pasado 7 de octubre, se produjo un desprendimiento similar que no causó víctimas, y la Policía Local instaló balizas en esa parte de la playa.

Antonio Plasencia, socorrista de la playa de Los Gigantes, asegura que hoy, antes del desprendimiento avisó a una de las personas que ocupaba el lugar para que saliera de la zona acotada, y señaló que "todos los días" le dice a la gente que es una parte peligrosa por la que no deben pasar. "Unos hacen caso y otros no", se lamenta.


Bien, ahora imaginate que una de las mujeres no muere en el acto... se la oye gemir, y durante el desescombro de la zona para intentar sacarla, otro desprendimiento revienta a un bombero...

¿Es para cabrearse e indignarse o no, puñetas?...

Si entiendo tu postura; entiendo la de todos, pero como es un tema muy subjetivo no llegaremos a ninguna conclusión clara y podríamos extendernos hasta marzo con el tema.

Cita de: Yeclano en Domingo 21 Febrero 2010 02:25:29 am

Cita de: Punsuly en Domingo 21 Febrero 2010 02:19:15 am

Cita de: Yeclano en Domingo 21 Febrero 2010 02:06:13 am

Creo que se trata de una cuestión de sentido común, de que la gente sea consciente de que la imprudencia conlleva unos riesgos, y que detrás hay mucha gente (y mucho dinero) que se juega la vida por salvarle el pellejo al que sufre un accidente.

Ahora bien, dicho esto: ¿por qué todo el mundo se escandaliza de que se despeñe un excursionista y nadie dice nada de los fumadores, obesos, alcohólicos...? ¿Qué cuesta más pasta al Estado, los excursionistas, por muy imprudentes que puedan ser, o los tratamientos médicos derivados de ciertas enfermedades totalmente evitables?

A ver, yo es que en este caso yo soy mixta, por un lado comprendo perfectamente lo que dice Gabimeteo, por que para mi es lo mismo lo de este alpinista  que alquien tire una colilla al monte....o un pirado decida incendiarlo por gusto, consecuencia, al pirado o al causante del incendio le cae una multa, por que la imprudencia de un montañero, amante de la naturaleza, escalador etc, si se mete en un sitio que sabe que esta prohibido como en este caso, no hay multa? no digo este caso que ha muerto por desgracia  pero en cuestion de simple accident multarle y pedrile el importe del rescate como hay peticiones por parte de los bomberos y ambulancias de intervenciones domiciliarias.

Peeeeero tambien estoy de acuerdo con Yeclano, pero por ejemplo, cuantos fumadores no costamos nada a la seguridad social es mas hay gente que sin tener mi aficcion (que es una bomba de relojeria) gente completamente sana, se esta aprovechando con bajas absurdas de nuestro sistema sanitario?
Y digo que mi aficcion es una bomba de relojeria por que yo he pedido que no me tengan enganchada a una maquina, por que soy donante de organos (los que pueda) y por que si me entero de que tengo cancer, me dedico a disfrutar la buena vida, y adios.

Solo he puesto un contraejemplo, Punsuly. Evidentemente, la mayor parte de los fumadores no ocasionan gasto extra a la SS...igualico que la mayoría de los montañeros, buceadores, surferos...Por eso, igual que no multan por fumar, tampoco deberían multar por escalar o bucear en condiciones difíciles. Al final todo queda en el sentido común de cada uno, y está claro que imprudentes los hay en todas partes.

Creo que andamos por el mismo desfiladero digo camino, y me has convencido, pero como coletilla final dime una cosa por que hay ciertas intervenciones de bomberos por ejemplo que son facturables a los ciudadanos?

El tema de la facturación de los bomberos va más por la cuestión de los seguros y demás. Piensa que una intervención sale bastante cara, y si el seguro cubre los daños de un incendio debe hacerlo también con los gastos de extinción.

De todas maneras, no hay un criterio único, unas CCAA cobran, otras no...lo que te puedo asegurar es que es muy raro que se le pase factura a un particular. Te toman los datos porque es obligatorio, pero raramente llega luego la factura y al que buscan suele ser al seguro.

una pregunta, 

¿el entrenamiento de los bomberos se puede considerar práctica de riesgo?

(en zaragoza:

...
A los Bomberos

Diariamente se pasa consulta medica en los consultorios ubicados en los parques nº1, nº 2 y nº 3 a todos los bomberos que lo solicitan.
Anualmente se realizan alrededor de 5000 atenciones a los bomberos en los parques: realización de curas y vendajes, administración de medicación oral, tópica e inyectables, control de tensión arterial y glucemia, prescripción de recetas, consultas médicas, elaboración de informes, revisiones médicas, campañas anuales preventivas de vacunación antigripal, antitetánica y antihepatitis B, etc.
También se atienden los accidentes laborales que presentan los bomberos como consecuencia de su trabajo diario.
...

http://www.zaragoza.es/ciudad/bomberos/asistencia/datos.htm

salen algo caros sanitariamente 

y ahondando aun mas, en Suiza se cobran TODOS los rescates, aunque seas Juanito Oiarzabal... esto mola, echa, por lo menos, a los temerarios "pobres" para atras, y obliga a tomar todas las medidas de seguridad posibles...

No mezclemos. En Suiza el rescate en montaña es privado, un negocio como otro cualquiera.

Aquí es un servicio público, mantenido por todos y al que todos tenemos derecho.

Y eso de discriminar entre "temerarios" pobres y ricos... 

De acuerdo con Gabi y Pannus, reivindico mi derecho a decidir donde está el límite de mis posibilidades, y a que ninguna administración lo haga por mí.

Cita de: Vigorro... en Domingo 21 Febrero 2010 02:25:11 am

y ahondando aun mas, en Suiza se cobran TODOS los rescates, aunque seas Juanito Oiarzabal... esto mola, echa, por lo menos, a los temerarios "pobres" para atras, y obliga a tomar todas las medidas de seguridad posibles...

No mezclemos. En Suiza el rescate en montaña es privado, un negocio como otro cualquiera.

Aquí es un servicio público, mantenido por todos y al que todos tenemos derecho.

Y eso de discriminar entre "temerarios" pobres y ricos... 

¿Perdon?... en Suiza si eres extranjero lo pagas tu de tu bolsillo, a no ser que tengas un seguro privado... pero si eres suizo, el coste (establecido por la Administracion cantonesa) del rescate es reembolsado al accidentado bien por la SS, bien por el seguro del accidentado... 

http://www.iusport.es/images/stories/documentos/pedro-arregui-costo-rescates.pdf

Y cuando decia eso de los pobres me referia a que si la Ley dice que el rescate lo pagara el accidentado en caso de temeridad, esta claro que al temerario rico le dara igual pagar 4.000 euros, pero al temerario pobre quizas no, y eso que hemos ganado, hemos evitado que un grupo de rescate se ponga en peligro por la estupidez de un temerario...

¿Sabes que en la Ley catalana referente a este asunto se tiene en cuenta eso a la hora de cobrar?... me refiero a que se tiene en cuenta si, hablando llanamente, has sido un estupido...

http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1697620/11/09/Cataluna-la-generalitat-aun-no-ha-cobrado-ningun-rescate-en-montana.html

Fuentes de la Dirección General de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamentos de la Generalitat de Cataluña declararon a Servimedia que de momento no se ha aplicado el cobro de la tasa por rescate o salvamento en el medio natural en ningún caso, desde que el pasado día 1 de octubre se decidiera cobrar estos servicios de acuerdo con lo que establece la Ley de Tasas, e indicaron que sólo se cobrarán estos rescates en caso de que sean producto de negligencias "aberrantes".

Desde la dirección general señalaron que sólo el 5% del total de rescates de este tipo serían susceptibles de ser cobrados. En el caso del rescate del pasado fin de semana, en el que un grupo de excursionistas se perdió en el macizo del Puigmal, tres de los cuales fueron hallados con vida y dos hermanas fallecieron, no se va a aplicar la tasa, que en cualquier caso sólo se cobrará cuando no haya víctimas mortales.

Sólo se podrán imponer las tasas cuando los salvamentos tengan lugar en zonas señaladas como peligrosas, si las personas rescatadas no llevan el equipamiento adecuado para la actividad y si la persona que solicita el servicio lo hace sin motivos objetivamente justificados.

Además, desde la Generalitat afirman que "el proceso es largo" antes de llegar a aplicar la tasa, porque hay que estudiar y determinar las causas de este tipo de sucesos. Asimismo, se enviará una nota informativa al usuario comunicándole el coste del servicio.





Por otro lado, muy democratico todo, muy libre y tal, pero te pido tu opinion al respecto:

perrete:

De acuerdo con Gabi y Pannus, reivindico mi derecho a decidir donde está el límite de mis posibilidades, y a que ninguna administración lo haga por mí.

Vigorro:

Mira, noticia de hace unos meses...

Dos mujeres, una británica y una española, han perdido la vida al desprenderse piedras de gran tamaño desde unos 40 metros de altura en la playa de Los Gigantes, al suroeste de Tenerife.

Hace menos de un mes, el pasado 7 de octubre, se produjo un desprendimiento similar que no causó víctimas, y la Policía Local instaló balizas en esa parte de la playa.

Antonio Plasencia, socorrista de la playa de Los Gigantes, asegura que hoy, antes del desprendimiento avisó a una de las personas que ocupaba el lugar para que saliera de la zona acotada, y señaló que "todos los días" le dice a la gente que es una parte peligrosa por la que no deben pasar. "Unos hacen caso y otros no", se lamenta.


Bien, ahora imaginate que una de las mujeres no muere en el acto... se la oye gemir, y durante el desescombro de la zona para intentar sacarla, otro desprendimiento revienta a un bombero...

¿Es para cabrearse e indignarse o no, puñetas?...

¿Nada que decir sobre esto?... es que os dejais lo mas jugoso...

Y cuando decia eso de los pobres me referia a que si la Ley dice que el rescate lo pagara el accidentado en caso de temeridad, esta claro que al temerario rico le dara igual pagar 4.000 euros, pero al temerario pobre quizas no, y eso que hemos ganado, hemos evitado que un grupo de rescate se ponga en peligro por la estupidez de un temerario...

Ah, pues ya me dejas más tranquilo, Vigorro. Temerarios ricos sí, temerarios pobres no. Lo curioso es que el mismo sistema funciona con la sanidad: enfermos ricos sí, enfermos pobres no.

Pues nada, a pedir un aval al suegro para salir a la montaña en Suiza...menudas expediciones se va a marcar el Urdangarín.

 

Lo suyo es federarse y cubres el seguro de rescates... el precio no es muy alto.

Cita de: Vigorro... en Domingo 21 Febrero 2010 13:36:12 pm

Y cuando decia eso de los pobres me referia a que si la Ley dice que el rescate lo pagara el accidentado en caso de temeridad, esta claro que al temerario rico le dara igual pagar 4.000 euros, pero al temerario pobre quizas no, y eso que hemos ganado, hemos evitado que un grupo de rescate se ponga en peligro por la estupidez de un temerario...

Ah, pues ya me dejas más tranquilo, Vigorro. Temerarios ricos sí, temerarios pobres no. Lo curioso es que el mismo sistema funciona con la sanidad: enfermos ricos sí, enfermos pobres no.

Pues nada, a pedir un aval al suegro para salir a la montaña en Suiza...menudas expediciones se va a marcar el Urdangarín.

 

Yo no entiendo porque tios inteligentes a veces os haceis los tontos...

Hay un % bastante pequeño de rescatados que son gente imprudente y temeraria, es decir, deben ser rescatados porque no han valorado bien los riesgos de su accion...

Supongamos que en 2009 hubo 1.000 excursionistas rescatados en la montaña, y de ellos, 100 imprudentes... pues con la norma de que el rescatado imprudente debe pagarse su rescate, puede que en 2010 en vez de 100 imprudentes rescatados haya solo 80, porque 20 se digan "joder, no voy a pasar por ahi, que parece demasiado peligroso, Y ME PUEDEN TOCAR EL BOLSILLO"... logicamente esto solo lo hara aquel imprudente cuya renta no sea muy alta... desde luego yo, si se que un rescate fuera de pistas en Sierra Nevada puede valer 3.000 euros, no voy a esquiar fuera de pistas... Mario Conde, sin embargo, si tiene gana lo hara...

Y si en vez de 100 rescatados imprudentes hay solo 80, pues son 20 veces menos las que un grupo de rescate tiene que ponerse en peligro por la gilipollez de alguien...

No creo yo que sea muy dificil de entender a que me referia, ¿no?... ¿o si lo es?...