El conocimiento o la sabiduría tradicionalmente ha servido de excusa para doblegar a la humanidad en beneficio de unos cuantos. Ún día un hombre, despues de varios años observando, se dió cuenta de que cuando salían los perros de la constelación de Orion sobre el horizonte, empezaba el verano. Entonces les decía a todos que se prepararan para la estación seca. Otros descubrieron que ciertas nubes preceden en un par de días el paso de un frente, y se inventaron la danza de la lluvia, para ,a cambio de un montón de regalos, hacer llover. Hasta que no llegaran esas nubes, los tios decían que no había suficientes ofrendas y que los dioses no estaban contentos. La cosa se fué complicando hasta que otros medían el caudal del Nilo en plena crecida y le contaban al emperador si ese año habría buenas o malas cosechas. Siempre acertaban y cobraban por ello. Se apropiaban del conocimiento y lo ofrecían a los demás a cambio de dinero o bienes.
¿Y todo esto porqué lo explico? Antes los sacerdotes eran científicos de su época. Todo ha evolucionado, y hoy en día tenemos las teorías científicas desfasadas, conocidas como religiones tradicionales. Los sacerdotes siempre se han creido en posesión de la verdad científica. Pero entonces surgen avances que crean nuevas religiones, cada vez más complejas y con verdades más complejas. En la actualidad los verdaderos sacerdotes de nuestro tiempo son los científicos. Ellos son los que se apropian del conocimiento y al igual que entonces lo utilizan en su beneficio. En extrañas ocasiones la motivación científica viene por verdaderos benefactores de la humanidad, aunque eso es raro. Lo normal es que el verdadero avance llegue por la necesidad de comer del científico o la simple vanidad de saber más que los demás. Pero el verdadero conocimiento de ese avance se queda entre las clases superiores que serán los que más se aprovechen de ese conocimiento.
Desde siempre, los sacerdotes y hoy los científicos se creen en posesión de la verdad, y deben demostrar que todo lo saben y que lo tienen todo controlado. Te dirán que esto es cosa de Diós, y sus trompetas del apocalipsis o que los sonidos salen de volcanes submarinos, o de tornados y truenos, que tambien producen bajas frecuencias. Pero lo cierto es que no lo sabemos todo y que debemos seguir investigando sobre el tema.
Pero yo no acepto jamás como dogma ni la palabra de un sacerdote ni la de un científico, porque para mi son lo mismo. No acepto ni que me dejen con la respuesta a medias o que me digan que son las trompetas del apocalipsis. El único dogma que tengo es que el hombre no lo sabe todo.
Así me explico yo el sonido Bloop. No lo sabemos. Hay muchos candidatos, como ensayos de bombas nucleares, truenos, tornados y trombas marinas, remolinos, volcanes, meteoritos, e incluso el motor de un barco averiado o submarino, pero en definitiva no lo sabemos.Y por suerte es muy habitual. Que aburrido sería en caso contrario.
Mil disculpas por todo este rollo solo para decirte que no me lo explico, pero que eso no tiene nada de raro.
Me estas comparando los sacerdotes con los cientificos?
Por favor!!
Un cientifico no se cree en posesion de la verdad, lo que ocurre es que no se traga todas las cosas por que si, el cientifico intenta demostrar las afirmaciones mediante pruebas fisicas e incontestables, y aquellas para las que no tiene demostracion intenta formular teorias que las expliquen.
En cambio los sacerdotes, santeros, apocalipticos, mediums y demas faranduleros hacen afirmaciones indemostrables e invitando a los escepticos a que demuenstren que no es cierto.
Yo siempre digo una cosa, el que afirma que demuestre y como reza una frase que me gusta por lo que implica, yo no tengo que demostrar nada que no existe.
sobre estos sonidos?
No tengo ni repajolera idea de que son, nunca los he oido y estoy seguro que si son reales tendran su explicacion.
No demonicemos a los cientificos, que si no fuera por ellos todavia estariamos pensando que una tormenta es la ira de dios.
Te estoy diciendo que los científicos estan haciendo de sacerdotes como han hecho siempre.
Hacen el mismo papel aunque ahora les llamemos científicos y antes sacerdotes o chamanes. Se esconden y se escondían bajo pruebas irrefutables que despues siempre son refutadas. Del mismo modo las teorías científicas seran refutadas a pesar de que los científicos piensan que son incontestables. Antes las pruebas irrefutables las tenía la iglesia. Hoy en día son los científicos las que la sostienen en una especie de nueva religión. La iglesia es una religión desfasada aunque es de las que mejor se sabe adaptar, precisamente porque tiene muchos científicos entre sus filas. Pero esa es otra historia.
Pongamos un ejemplo, con lo que sabemos hoy, ¿como puede un físico decir que Dios no existe? Y a pesar de ello lo dicen y afirman que la ciencia les asiste. Y se llama así mismo científico...Ese científico ignora lo que no le interesa y está haciendo de sacerdote. Cuando Hawkings dice que Dios no existe porque la energía puede salir de la nada, se pasa por el forro un monton de cosas que la ciencia aun no sabe. Está haciendo un dogma de fe para demostrar que otro dogma no existe. Yo con Hawkings me meo de risa.
La razón de todo esto es muy simple. Reside en las limitaciones del lenguaje. Nuestro lenguaje es muy limitado y avanza en función de nuestros conocimientos. Hasta hace cuatro días eramos unos monos que emitían gruñidos. Cuando nos quedamos sin palabras o signos matemáticos para explicar algo, nuestra soberbia nos dice que hemos llegado al final de lo cognoscible por el ser humano. Pero será otro humano el que inventará un lenguaje más avanzado que nos permitirá seguir adelante.
Si yo soy un gran científico y llego a algo que no puedo explicar, o lo doy todo por sabido o busco más. Pero el 90% de científicos lo da todo por sabido, y cuando un pobre desgraciado les dice que igual no tienen razón se lo comen sin piedad. Desde Aristarco de Samos con su primitivo modelo heliocéntrico, hasta por ejemplo el IPCC y su guerra contra Svensmark o la NASA y su guerra sucia contra Livingstone & Penn.
El mismo Einstein que fué ninguneado en sus primeros años, ninguneó luego a la mecánica cuántica hablando desde el altar de la ciencia y poniendo trabas.
Es en este momento cuando la NASA, el Goddard, el IPCC o el mismísimo Einstein, estan haciendo los papeles de los sacerdotes de antaño. Hawkings ahora mismo no es más que eso, un sacerdote moderno.
Algún día alguien descubrirá una partícula cuadrimensional, quizá un gravitron o alguna partícula que explique misterios como las feromonas, los viajes en el tiempo, la teleportación cuántica o los rayos cósmicos y las nubes, desde una perspectiva absolutamente nueva y lo cambiará todo. Y todo volverá a suceder de nuevo. Nadie del actual establisment le creerá hasta que poco a poco los científicos más honrados investigarán sus avances lingüistico-científicos y le empezarán a dar la razón, mientras las vacas sagradas de la ciencia se irán quedando mudas ancladas en el pasado, ya que no entienden el lenguaje del futuro. Es ley de vida.
Toda la ciencia que sabemos y conocemos, desde los escarabajos peloteros hasta los neutrinos o el bosson de Higgs, ahora sabemos que sirven para explicar como mucho el 4% del Universo. Solo conocemos y tenemos leyes sobre como funciona el 4% del universo. El resto está bajo los dominios de la materia y la energía oscura que representan el 96% restante que sospechamos que existe pero que no sabemos lo que es.
Hawkings no puede decir lo que dice cuando hoy en día los cosmólogos saben que el 96% del universo no sabemos ni que es ni de que se compone. Simplemente no puede decir algo así pero lo hace solo con el 4% de las pruebas porque se ha convertido en sacerdote, Mann es otro sacerdote de la llamada mayoría de la comunidad científica, Hathaway otro, etc...
97 Respuestas
31143 Vistas