Es curioso como evoluciona Hawking... hace unas decadas decia que no habia incompatibilidad entre una compresion cientifica del Universo y Dios como creador... ahora dice que el Big Bang surgio de la nada y que por tanto Dios no existe, que la simple existencia de la Gravedad podria haber hecho nacer el Universo...
Hola Vigorro. Me gusta tu dibujito ese de la pecera.
Creo que tú -y los demás- deberían leer directamente a Hawking y no a lo que se escribe de él.
Que yo sepa hace más de 20 años que este hombre demostró que matemáticamente, según las teorías que tenemos -mec. cuántica y relatividad general- y teniendo en cuenta una serie de hechos - existencia de una flecha del tiempo bien definida provocada por la existencia de la 2ª ley de la termo, la suavidad del fondo de microondas, la manera actual en que se expande el universo, etc...- NO tiene por qué haber habido una singularidad inicial en la que todas las leyes físicas fallaran.
Esto es importante porque fué en lo que se basó la iglesia para proclamar a los cuatro vientos que la ciencia apoyaba la idea de un dios creador externo al universo.
Hawking símplemente demuestra que eso no tiene por que ser así, pero no dice nada, por ejemplo, de un dios autocontenido dentro del universo, de hecho casi lo demuestra. Demuestra que conlos actuales conocimientos, el universo debe ser finito, pero sin fronteras en el tiempo. Es un concepto dificil de coger, al igual que que el cuadrado de un tiempo positivo dé un tiempo negativo, ¡qué le vamos a hacer!....
En resumen, Hawking, a grosso modo, da la razón a los indios americanos y la quita al vaticano.
De momento que quede claro que Hawking no ha demostrado jamás absolutamente nada. COmo ya ha dicho él mismo cien millones de veces, está condenado a no lograr jamás el Nobel, porque sus teorías no son demostrables a nivel práctico.
Por otro lado en la presentación de su último libro y que coincide con la visita del Papa a Inglaterra, ha afirmado: "Dios no existe, o mejor, que la ciencia moderna no deja lugar a la existencia del creador del universo"
Y yo me pregunto, ¿Lo puede demostrar?
Y me surge una duda más que razonable, porque en Cosmología hay muy pocas cosas que se puedan demostrar, y los astrónomos lejos de confirmar lo que saben, solo les dan palos y más palos.
Por ejemplo con el descubrimiento de los primeros exoplanetas que rotaban a velocidades incomprensibles y que están obligando a rehacer todas las tesis sobre formación planetaria.
Por ejemplo con el descubrimiento de los excesos de positrones de los rayos cósmicos que han observado diferentes experimentos en el espacio y que algunos vinculaban a la materia oscura pero que ahora ya no.
Por ejemplo con los extraños resultados de los detectores de ondas gravitatorias, que no solo no dan con ellas sinó que dan alas a teorías distintas como las del Principio Holográfico.
Antes se creía que la Via Lactea era más pequeña que Andrómeda. Nuevos experimentos han demostrado que rota más rápido de lo que la teoría predice por lo que la Via Lactea engordó un 20% de golpe y ahora tiene la misma masa que Andrómeda.
Etc, etc, etc.
Es lo que tiene ser científico y es que al final uno se cree una especie de Dios y empieza a hablar con una seguridad aplastante de cualquier tema. Pero quien tiene boca se equivoca y más en Cosmología.
Y es que no hay que olvidar que actualmente todas las estrellas, planetas, energía y materia observados en la actualidad, no son más que el triste 4% de lo que es el Universo. Es decir que el 96% está en la oscuridad más absoluta, si es que es un 96% que tampoco lo sabemos con certeza. Y en estas condiciones es muy difícil demostrar gran cosa, y menos la inexistencia de Dios.
73 Respuestas
25955 Vistas