Sunspot number: 0

Yo creo que no estaba tan lejos cuando afirmaba que en la cara opuesta del sol (farside) lo que mostraba la imagen eran manchas solares.

Os sugiero que entreis en la página http://www.spaceweather.com/ , comprobeis que pone Sunspot number = 11, y a continuación agrandeis la imagen que aparece un poco más abajo y conteis las manchas que veis en la cara opuesta del sol, son 11.

Por contra, el lado del sol que da a la tierra (earthside) presenta pocas manchas, y es la parte que realmente nos afecta, la única que podrían haber divisado científicos como Maunder, siglos atrás.

Nos encontramos en un periodo de minimo solar muy largo, que ha sido la transición del ciclo solar 23 al 24, y parece ser que vamos para rato porque la actividad solar es muy débil. En el futuro no sabemos lo que pasará, tan sólo hay estudios de ciclos y tendencias.

Yo creo que no estaba tan lejos cuando afirmaba que en la cara opuesta del sol (farside) lo que mostraba la imagen eran manchas solares.

Os sugiero que entreis en la página http://www.spaceweather.com/ , comprobeis que pone Sunspot number = 11, y a continuación agrandeis la imagen que aparece un poco más abajo y conteis las manchas que veis en la cara opuesta del sol, son 11.

En primer lugar el número diario de manchas no es un cálculo tan simple como "contar las que ves" , aqui explican un poco más:
http://spaceweather.com/glossary/sunspotnumber.html

En segundo lugar las posibles manchas de la cara opuesta no cuentan para el computo de ssn, sería imposible hacer un seguimiento comparativo con los registros anteriores.

Y en tercer lugar lo que ves en la imágen , aun siendo variaciones magnéticas, no llegan a considerarse manchas.
http://soi.stanford.edu/data/farside/index.html

xactamente,
desde el Mte wilson, ve 2 manchas, una centrada en en ecuador, y otra emergiendo por el hemisferio norte a 35º de latitud, ambas de muy escasa magnitud,

por otra parte, al filo de lo que comentaba meteo-StaCruz,
el sol no es como la luna, rota (periodo de rotación de 25 días en el ecuador y 36 en los polos), por lo que nos muestra toda su superficie, en aproximadamente 2 semanas se vuelve a ver la misma parte, y siendo la duración de las manchas intensas de periodos similares, es practicamente imposible que pase inadvertidas, como sugieres que le pudo pasar a Mauder,

Puntualizando un poco, mencionar que la actividad que más nos afecta, son las eyecciones cuya trayectoria intersecciona con la tierra, la mayor parte de la energía emitida por el sol ni la notamos, (vamos, que podemos tener actividad solar pero sin que notemos prácticamente sus efectos, si las manchas no están bien situadas).

Bueno, yo prefiero fijarme en el flujo solar antes que en el número de manchas. Tal vez es pronto para afirmarlo, pero el mínimo podría haber pasado ya. Eso sí, con el valor absoluto más bajo de la serie y empatado con octubre del 54 en un promedio de 12 meses:

ftp://ftp.ngdc.noaa.gov/STP/SOLAR_DATA/SOLAR_RADIO/FLUX/MONTHLY.OBS

PD: el gráfico 



 

Comparando valores de flujos sin duda nos podemos encontrar con el mayor mínimo en un siglo, superando al del 54 (todavía faltarían más de dos años hasta que alcance valores medios de 1300)

en 1954 desde un valor de 1300 hasta su recuperación de 1300 pasaron unos 5 años (la media viene a ser unos 5 años y medio), mínimo intenso pero relativamente corto, ahora ya llevamos cinco años (desde el último valor de 1300) y estamos todavía en valores mínimos,
no solo es que sea mínimo de poca actividad (flujo), es que además está siendo muy largo, otro record para nuestros días.

22-year variability

The 22-year double-solar-cycle variation in geomagnetic activity was identified by Chernosky (1966). Activity is higher in the second half of even-numbered solar cycles and in the first half of odd-numbered cycles. The reasons for this is still under discussion: Cliver et al. (1996) argue that it is intrinsic solar variation not related to Russell-McPherron or Rosenberg-Coleman polarity effect as typically suggested (see semi-annual variability below).

http://www.oulu.fi/~spaceweb/textbook/ga.html

mayor actividad en la segunda parte de ciclos numerados pares, y en la primera de ciclos impares

Según esto, estaríamos en un periodo de baja actividad (estamos entre un ciclo impar y uno par)

Bueno, parece que el nuevo ciclo empieza realmente. El nuevo grupo contiene al menos 8 núcleos lo que la convertiría en la primera mancha con todas las propiedades del ciclo 24.

A partir de ahora hay, al menos, cuatro años para el máximo. O sea entre 2012 o 2013 aunque en dos años deberíamos ver un pico. Entiendo, pues, que a menos que el flujo no se incremente como debiera el ciclo está empezando ya de forma normal.

Los que entendeis de este tema más que yo ¿podeis confirmarlo?

Saludos
 

Si por favor que alguien lo explique, porque si a partir del 2012-2013 tiene que dar un pico teoricamente...
¿ Concuerda con lo del mínimo solar?.. pregunta un ignorante ;

ayer no estaba, apenas un punto, la mancha (pequeña) tiene polaridad negativa a la izda y positiva a la dcha. (no puedo asegurar de que ciclo es, nunca lo tengo claro),

yo para el máximo le calculo algo más, para 2013 el primer pico, una bajada para 2014, y otro pico máximo para 2015, el mínimo para 2018,

pero de mínimo aún nos quedan meses, aunque empiecen las manchas del 24, aparecen poco a poco, el sol no alcanzará una actividad considerable hasta dentro de año, año y medio.

Bueno, parece que el nuevo ciclo empieza realmente. El nuevo grupo contiene al menos 8 núcleos lo que la convertiría en la primera mancha con todas las propiedades del ciclo 24.

A partir de ahora hay, al menos, cuatro años para el máximo. O sea entre 2012 o 2013 aunque en dos años deberíamos ver un pico. Entiendo, pues, que a menos que el flujo no se incremente como debiera el ciclo está empezando ya de forma normal.

Los que entendeis de este tema más que yo ¿podeis confirmarlo?

Saludos
 

Grafica de la posible    evolucion del ciclo solar 24, referido a las manchas solares..
http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/

¿Alguien que lo entienda podría explicar un poco la gráfica?

¿Alguien que lo entienda podría explicar un poco la gráfica?

Bueno, en las coordenada  de la izquierda se representa la variable" sunspot number", en la coordenda de abajo los años desde el 2000 hasta la actualidad,la linea azul el valor medio de sunspot number, las parabolas que se inician desde el ultimo valor señalan , la posible evolucion de "sunspot number" desde la actualidad hasta el 2016, tomando 2 posibles predicciones, maxima y minima de sunspot number.