Sunspot number: 0

Patetico..... .......mientras en http://solarcycle24.com/ llevan la cuenta de dias sin machas solares en 40 dias, ahora los de http://www.spaceweather.com/ se descuelgan diciendo que son 22 dias agurmentando que a finales de marzo se detecto una breve mini mancha solar que fue numerada por el SIDC.........    .....en fin todo sea para que no cunda el panico... .

deja, deja, que mas da coldhearth? que cuenten las propinas si quieren.

curiosidades de este mínimo 

  se captan tormentas procedentes de jupiter con radios de 21 MHz,

RADIO STORMS ON JUPITER:  On April 11th, the loudspeaker of Thomas Ashcraft's 21 MHz radio telescope in New Mexico suddenly began to hiss and crackle. The sounds grew louder as Jupiter rose in the blue morning sky. "I am pleased to report," says Ashcraft, "a successful recording of Jovian S-bursts--the first of 2009." Click on the image to listen:

The staccato pops sound like lightning in the loudspeaker of a car radio, but lightning did not make these sounds. S-bursts are caused by natural radio lasers in Jupiter's magnetosphere that sweep past Earth as Jupiter rotates. Electrical currents flowing between Jupiter's upper atmosphere and the volcanic moon Io can boost these emissions to power levels easily detected by ham radio antennas on Earth. Jovian S-bursts and L-bursts can mimic the sounds of woodpeckers, whales, and waves crashing on the beach. Here are a few audio samples: S-bursts, S-bursts (slowed down 128:1), L-Bursts

"I recorded the storm in broad daylight," notes Ashcraft. "One of the advantages of this long solar minimum is that the daytime ionosphere is quieter and more transparent to decametric radio waves. There will definitely be more good Jupiter storms in the months to come." Stay tuned!

http://spaceweather.com/archive.php?view=1&day=13&month=04&year=2009

Un buen momento para contactar con los extraterrestres  (desde la radio del coche  )

Cita de: Coldhearth en Viernes 17 Abril 2009 18:26:46 pm

Patetico..... .......mientras en http://solarcycle24.com/ llevan la cuenta de dias sin machas solares en 40 dias, ahora los de http://www.spaceweather.com/ se descuelgan diciendo que son 22 dias agurmentando que a finales de marzo se detecto una breve mini mancha solar que fue numerada por el SIDC.........    .....en fin todo sea para que no cunda el panico... .

deja, deja, que mas da coldhearth? que cuenten las propinas si quieren.

Si ya, ya pero segun el recuento de 40 dias estariamos a punto de entrar en el top ten del periodo 1855-2009....



....con el recuento de 22 dias estamos en un discreto puesto....... y ya sabes en los mass media lo que cuenta son, las cifras record, dejando al margen los analisis profundos...

¿Y a quién le importan los mass media en este tema?

para mí está claro, el periodo es largo de narices, por mucho que rompan el conteo, solo hay que comparar episodios, que hechos puntuales hay en todos,
y sobre todo ver las repercusiones, que ya empiezan a ser palpables y evidentes, como para que las mass media lo ignoren,

que la plebe somos ignorantes, pero ni tontos, ni imbéciles, y lo que es es, por mucho que la mass-media diga lo contrario (ya está muy desvirtuada, eso de que lo ha dicho la tv, la radio o los políticos ya no cuela) (crisis de confianza   )

Lo pongo aquí, aunque bien podría ir en el de la mini glaciación, o el de Abdusamatov:

En una recopilación(click para ampliar) de todas las predicciones que se han hecho sobre la intensidad del siguiente ciclo solar, por diferentes métodos. Hay para todos los gustos, la conclusión, que habrá que esperar y verlo.



Yo no veo ningún motivo para creer que habrá un mínimo como el de Maunder. Si por ejemplo en 1913 hubo uno similar al de ahora, y después lejos de un mínimo la actividad solar aumentó. Además, como dice el gráfico, ninguna predicción va mas allá del siguiente ciclo, porque es aun mas imposible. No se entiende lo suficiente la física solar que está detrás del ciclo de 11 años.

Y sin embargo el señor Abdusamatov se moja y hace predicciones a décadas vista como la que han colgado en su hilo, en mi opinión eso no tiene fundamento científico alguno.

El gráfico está sacado de este artículo de la NASA, y en este otro explican como se hacen las predicciones, y como se hace el famoso gráfico que ha ido cambiando.

Según ellos, las predicciones para un ciclo solo son fiables 3 años después de ocurrir el mínimo previo, cuando el ciclo ya está bien empezado.

Y sin embargo el señor Abdusamatov se moja y hace predicciones a décadas vista como la que han colgado en su hilo, en mi opinión eso no tiene fundamento científico alguno.

De acuerdo, pero Abdusamatov fue el único que dijo que la temperatura global se frenaría en este final de década mientras Hansen y sus seguidores hablaban de un calentamiento sin fin. La temperatura global se ha frenado en este final de década, con métodos científicos o no parecen haber acertado más, aunque lo hicieran tirando una moneda al aire.

Respecto a las previsiones del ciclo solar, la NASA (David Hathaway) lleva varios años errando en su previsión mientras Landscheit, que murió en 2.004, o Abdusamatov hace tiempo que hablan del descenso de la actividad solar, incluso de un nuevo mínimo comparable a Dalton o a Maunder.

Cierto, habrá que esperar para ver que ocurre pero hay ciertos indicios que invitan a dar un voto de confianza a gente como Abdusamatov porque los otros con toda la parafernalia mediática, millones de dolares a disposición y todo el método científico que quieras, no parecen acertar del todo.

Cita de: Coldhearth en Viernes 17 Abril 2009 18:26:46 pm

Patetico..... .......mientras en http://solarcycle24.com/ llevan la cuenta de dias sin machas solares en 40 dias, ahora los de http://www.spaceweather.com/ se descuelgan diciendo que son 22 dias agurmentando que a finales de marzo se detecto una breve mini mancha solar que fue numerada por el SIDC.........    .....en fin todo sea para que no cunda el panico... .

deja, deja, que mas da coldhearth? que cuenten las propinas si quieren.

Pero yo, con esto no se que sacan, ya lo hicieron en agosto pasado y lo volverán hacer este abril si se queda a 0. No se, creo que prevale la ciencia, por encima de intereses desconocidos.
Ya se vera que si nos quedamos a 0 este abril, se sacaran una mancha de la chistera.

Cita de: tro en Viernes 17 Abril 2009 20:45:02 pm

Cita de: Coldhearth en Viernes 17 Abril 2009 18:26:46 pm

Patetico..... .......mientras en http://solarcycle24.com/ llevan la cuenta de dias sin machas solares en 40 dias, ahora los de http://www.spaceweather.com/ se descuelgan diciendo que son 22 dias agurmentando que a finales de marzo se detecto una breve mini mancha solar que fue numerada por el SIDC.........    .....en fin todo sea para que no cunda el panico... .

deja, deja, que mas da coldhearth? que cuenten las propinas si quieren.

Pero yo, con esto no se que sacan, ya lo hicieron en agosto pasado y lo volverán hacer este abril si se queda a 0. No se, creo que prevale la ciencia, por encima de intereses desconocidos.
Ya se vera que si nos quedamos a 0 este abril, se sacaran una mancha de la chistera.

Pero bueno aun que se inventen 3 o 4 manchas estratégicas por año, la realidad sigue siendo la misma, que las previsiones de la NASA han sido un autentico fracaso.
Y las consecuencias, si las tiene, serán las mismas con estas manchas fantasmas o sin ellas.

Quimet, buena reflexión.
Saludos

Cita de: AlexJB en Sábado 18 Abril 2009 16:35:27 pm

Cita de: tro en Viernes 17 Abril 2009 20:45:02 pm

Cita de: Coldhearth en Viernes 17 Abril 2009 18:26:46 pm

Patetico..... .......mientras en http://solarcycle24.com/ llevan la cuenta de dias sin machas solares en 40 dias, ahora los de http://www.spaceweather.com/ se descuelgan diciendo que son 22 dias agurmentando que a finales de marzo se detecto una breve mini mancha solar que fue numerada por el SIDC.........    .....en fin todo sea para que no cunda el panico... .

deja, deja, que mas da coldhearth? que cuenten las propinas si quieren.

Pero yo, con esto no se que sacan, ya lo hicieron en agosto pasado y lo volverán hacer este abril si se queda a 0. No se, creo que prevale la ciencia, por encima de intereses desconocidos.
Ya se vera que si nos quedamos a 0 este abril, se sacaran una mancha de la chistera.

Pero bueno aun que se inventen 3 o 4 manchas estratégicas por año, la realidad sigue siendo la misma, que las previsiones de la NASA han sido un autentico fracaso.
Y las consecuencias, si las tiene, serán las mismas con estas manchas fantasmas o sin ellas.

pués eso mismo.

Que si quieren algunos contar migajas pués muy bien, en migajas se queda.

..., la conclusión, que habrá que esperar y verlo.

esta es la madre de todas las conclusiones, ni mas ni menos.

a ver,

Hathaway predijo 2 ciclos basandose en una teoría de doble circulación, de su cosecha,
y según el relaciona igualmente la actividad magnética solar, la geomagnética y la intensidad del ciclo,

las predicciones de Abdusamatov por el contrario se basan en posiciones orbitales, mientras que las de Landscheit incluyen la orbitación de los grandes planetas jovianos para teorizar sobre la circulación solar (bastante acertadamente y con base científica incuestionable sobre momentos y tensores)

vamos, que teoría científica hay, y razones para estar expectantes también,
personalmente me decanto por la de landscheit para explicar el ciclo, el momento gravitatorio total de los planetas sobre el sol lo veo más que suficiente para unos ciclos como los que tienen, añadiendo la parte orbital de Milankovitch,

pero ciencia hay detrás, no son simples en ningún caso.

Patetico..... .......mientras en http://solarcycle24.com/ llevan la cuenta de dias sin machas solares en 40 dias, ahora los de http://www.spaceweather.com/ se descuelgan diciendo que son 22 dias agurmentando que a finales de marzo se detecto una breve mini mancha solar que fue numerada por el SIDC.........    .....en fin todo sea para que no cunda el panico... .

pues mejor que no cunda el panico..no sea que ahora cambien algunos de opinion...

no creo que sea pánico sino más bien evidencias reales,


Low sunspot cycle fascinates scientists, who say there's no reason to panic

además, con comentarios como estos:

The climate celebrities are linking climate and the economy. Yes, there has been warming since the Pleistocene. Climate is a multiple input, multiple loops, multiple output, complex system. The facts and the hypotheses, however, do not support CO2 as a serious 'pollutant'. In fact, it is plant fertilizer and seriously important to all life on the planet. It is the red herring used to unwind our economy. That issue makes the science relevant.
Water vapour (0.4% overall by volume in air, but 1 – 4 % near the surface) is the most effective green house gas followed by methane (0.0001745%). The third ranking greenhouse gas is CO2 (0.0383%), and it does not correlate well with global warming or cooling either; in fact, CO2 in the atmosphere trails warming which is clear natural evidence for its well-studied inverse solubility in water: CO2 dissolves in cold water and bubbles out of warm water. The equilibrium in seawater is very high; making seawater a great 'sink'; CO2 is 34 times more soluble in water than air is soluble in water.
CO2 has been rising and Earth and her oceans have been warming. However, the correlation trails. Correlation, moreover, is not causation. The causation is under experimental review, however, and while the radiation from the sun varies only in the fourth decimal place, the magnetism is awesome.
“Using a box of air in a Copenhagen lab, physicists traced the growth of clusters of molecules of the kind that build cloud condensation nuclei. These are specks of sulphuric acid on which cloud droplets form. High-energy particles driven through the laboratory ceiling by exploded stars far away in the Galaxy - the cosmic rays - liberate electrons in the air, which help the molecular clusters to form much faster than climate scientists have modeled in the atmosphere. That may explain the link between cosmic rays, cloudiness and climate change.”
As I understand it, the hypothesis of the Danish National Space Center goes as follows:
Quiet sun → reduced magnetic and thermal flux = reduced solar wind → geomagnetic shield drops → galactic cosmic ray flux → more low-level clouds and more snow → more albedo effect (more heat reflected) → colder climate
Active sun → enhanced magnetic and thermal flux = solar wind → geomagnetic shield response → less low-level clouds → less albedo (less heat reflected) → warmer climate
That is how the bulk of climate change might work, coupled with (modulated by) sunspot peak frequency there are cycles of global warming and cooling like waves in the ocean. When the waves are closely spaced, the planets warm; when the waves are spaced farther apart, the planets cool.
The ultimate cause of the solar magnetic cycle may be cyclicity in the Sun-Jupiter centre of gravity. We await more on that.
Although the post 60s warming period appears to be over, it has allowed the principal green house gas, water vapour, to kick in with more humidity, clouds, rain and snow depending on where you live to provide the negative feedback that scientists use to explain the existence of complex life on Earth for 550 million years. Ancient sedimentary rocks and paleontological evidence indicate the planet has had abundant liquid water over the entire span. The planet heats and cools naturally and our gasses are the thermostat.
Check the web site of the Danish National Space Center.
Keeping in mind that windmills are hazardous to birds, be wary of the unintended consequences of believing and contributing to the all-knowing environmental lobby groups.

Gravity pressure and motion alone produce heat on the planet, which in turn is dissipated as infrared light. Heat can only leave the planet as light, as there is nothing in space for it to transfer to.

The electromagnetic spectrum from the sun covers a much wider range than infrared, but it all produces heat when it strikes the matter in the earth, which includes the atmosphere. The more particles in the atmosphere and the more reflected infrared light, both incoming and outgoing. But it will absorb other incoming wavelengths that heat up the earth. This affects the atmospheric temps more than the earth temp itself, but that can raise the earth temp. Likewise, if the earth temp cools, say from reduced absorbed emissions from the sun, either by being blocked or the sun in a low cycle, then the atmosphere will cool because that heat will conduct through the matter in the atmosphere being in contact with the earth. Heat will run to a cooler bunch of matter, thereby reducing infrared production.

You have an extremely complicated system of energy and heat transfers on this planet. They really need to be examined more thoroughly before letting scientists with a wild hair up their a**, or a profit motive, go mucking things up.

Stock up on swimsuits, parkas, and ways to regulate the heat transfers, or lack of, to cover as many possibilities as possible. We are not going to beat the system.

http://www.topix.com/forum/science/TV9DBR231I89UPHI9

As Brett had mentioned in a recent article, sunspot activity continues to be nearly non-existent, actually, it is non-existent as can be seen from the picture below. That got me wondering... Is this completely unusual? Is something strange going on here?

According to this article, what is occurring is completely natural, as Dr. Sean Oughton, an associate professor of Mathematics at New Zealand's Waikato University (what is he doing commenting on sunspots?) says ""What we are experiencing is a very deep solar minimum, but it is still completely within the bounds of what is normal."

I, a novice about the subject of sunspots and how its affects our climate, am intrigued by how "quiet" the sun has been. How much longer does the sun need to be "quiet" before we start to wonder if something is going on here that is not "normal?" I am just beginning to understand how the lack of solar activity affects our climate, and I wonder if and when will see any climate changes due to how the lack of sunspots and solar activity?

http://global-warming.accuweather.com/2009/04/still_quiet_on_the_sunspot_fro.html