Sunspot number: 0

Hola buenasss.Cuantas manchas solares como minimo se consideran normales en un minimo solar?donde se puede consultar este numero de manchas y cual ha sido el periodo ,que se tenga constancia,de mas dias y menos manchas?
En los articulos que ha puesto el compañero _00_,dicen que lo que esta pasando ahora esta dentro de la normalidad
,pero no explican a partir de que fecha ya no sera normal que siga sin aparecer manchas solares.Es inqietante este cientifico ruso,como acaba la entrevista:

"Hemos visto algunos muy baja actividad que pudiera indicar el ciclo está cambiando", dijo Pevtsov. "And this minimum, it's not unique yet. We've seen cycles with much lower activity and less sunspots. But the longer it continues the more interesting it is. But that's no reason to panic, yet." "Y este mínimo, no es única todavía. Hemos visto con los ciclos de actividad mucho más bajo y menos manchas solares. Pero el tiempo sigue la más interesante es. Pero eso no es razón para el pánico, todavía."

Hola buenasss.Cuantas manchas solares como minimo se consideran normales en un minimo solar?donde se puede consultar este numero de manchas y cual ha sido el periodo ,que se tenga constancia,de mas dias y menos manchas?
.....
todavía."

En http://www.spaceweather.com/...... y en la grafica de mi anterior mensaje puedes consultarlo, como adelanto decir que en un minimo ciclo solar tipico es de 496 dias y este ciclo ya suma 607 dias.

Gracias coldhearth,pues entonces no entiendo si lo normal o habitual son 496 manchas y llevamos 607,es que algo esta cambiando,que no lo quieran decir abiertamente para no crear alarmismo es otra cosa.Lo triste sera como acierte Abdusamatov en sus previsiones,que intenten camelarnos con el calentamiento global y sea al reves y no empiezen a estudiar las posibles consecuencias y como remediar los problemas de agricultura en bajas temperaturas...En fin ,como siempre mal y tarde y yo por cierto ,creo mas en las previsiones del ruso que no el fisico nuclear americano Hathaway=atalo ahi  (es una pequeña broma,que este hombre tendra estudios y todos nos equivocamos,que no se enfade nadie)

Tanta quietud del Sol inquieta a la NASA

La agencia espacial estadounidense NASA detectó que el Sol ha entrado en un extraño proceso de quietud, con una ausencia de manchas en su superficie, y de intensidad en las llamaradas y las tormentas, según informa en su página web.

La NASA había indicado en septiembre pasado que la presión promedio del viento solar -el torrente de partículas cargadas que embate la atmósfera terrestre y empuja los rayos cósmicos hacia los lindes del sistema planetaria- había caído un 20% desde mediados de la década de 1990.

El astrónomo alemán Heinrich Schwabe determinó a mediados del siglo XIX que los ciclos se cumplían con bastante regularidad cada 11 años, y eso ha continuado así durante más de 200 años. Pero este año las bajas han sido tan persistentes como las del mercado de valores.

Y aunque los expertos creían que se había tocado fondo en 2008, las gráficas han seguido cayendo.

En todo el año 2008 no se observaron manchas solares durante 266 días, esto es el 73% del período, y por ello los expertos creyeron que el ciclo tocaba fondo y empezaría a reactivarse.

Pero en el último trimestre, no se han observado manchas en 78 días, eso es el 87% de los días.

"Éste es el sol más tranquilo que hemos visto desde 1913", dijo David Hathaway, experto en manchas solares del Centro Marshall de Vuelo Espacial, en Huntsville, Alabama. En aquel año no se observaron manchas en el sol durante 311 días.

El asunto preocupa a los científicos porque estos quisieran prever cuándo llegará el próximo "máximo solar", una cima de actividad que dura de tres a cuatro años.

Las tormentas solares pueden causar perturbaciones en las redes de distribución de electricidad y las comunicaciones en la Tierra.

Un informe reciente de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, indicó que una tormenta fuerte durante ese período podría tener consecuencias catastróficas durante las cuales los gobiernos podrían perder el control de la situación.

La debilidad de los vientos solares podría permitir una irrupción mayor de rayos cósmicos en el sistema solar, con peligros crecientes para la salud de los astronautas, y menos tormentas geomagnéticas y auroras en la Tierra.

También se ha registrado el nivel más bajo de irradiación solar en 55 años, lo cual indica un debilitamiento del campo magnético global del Sol.

Y además varias cápsulas espaciales de la NASA han encontrado que el brillo del Sol ha bajado desde 1996 un 0,02% en las ondas visibles, y hasta un 6% en los rayos ultravioletas.


http://eleconomista.com.mx/notas-online/tecnociencia/2009/04/02/tanta-quietud-sol-inquieta-nasa

Espero que Landscheit reciba el reconocimiento que se mereció, y que no tuvo en vida, pq él solito ha construido la teoría solar que se antoja más completa y real hasta el momento.

Predijo este mínimo hace 8 años, y además dijo que su máxima expresión se alcanzaría alrededor del 2030 con un doble mínimo Gleisselberg,......

Harvard astrophysicist: Sunspot activity correlates to global climate change

...
He explains in that interview:

"When the energy input to the Earth from the sun is lower, you can easily
imagine then what the first effect would be -- heating less of the ocean's
surface. This promotes less evaporation of water vapor from the ocean,
reducing what we all know to be the major green house gas, water vapor, in
contrast to atmospheric carbon dioxide. Then, you would say that if the sun
provides less energy to warm the ocean's surface, and there is less of this
water vapor and less of the water vapor greenhouse effect, then the Earth
begins warming less so than you would normally have during the normal
sunspot activity maximum when the sun gives off more light-energy to the
planetary system.

"The second way to think about this is if the sun is giving less light to
the ocean's surface, then you will also give less energy to transfer the
heat, or even the material itself, from the surface to the upper atmosphere.
The connection between the surface and the upper atmosphere is less than it
would be, including the circulation patterns of the weather and the oceans.

"And then one can think about it another way, if you give less energy to
transfer energy from the surface to higher up in the atmosphere, as high as
5 or 8 kilometers, then the chance for the system to produce these so-called
thin high-cirrus clouds is less. These are the clouds that are very, very
effective as a greenhouse blocker, these thin high-cirrus clouds. This is
the idea that Professor Dickenson from MIT has suggested, that the Earth
system may act like an iris. If it's too warm, then the iris opens, if it's
too cold it closes, so that this fixture can trap heat, providing a very
efficient way to warm or cool the Earth system.

"During a solar activity minimum, imagine that you produce less of these
high-cirrus clouds, then the ability of the Earth to shed heat itself is a
lot easier, therefore the system cools. And then continuing, when you don't
have enough energy to bring all of this water vapor and the currents more
than a few kilometers up, then it all accumulates at the bottom of the
system, producing more of the low clouds. And on low clouds we know that
they are very effective at reflecting sunlight. So again, it's another way
that the Earth system can cool.

"And even another way to think about it is less energy intercepted in the
tropical region, from say 20 or 30 degrees north and south latitudes, then
you are able to transfer less heat energy to the polar regions, resulting in
the arctic regions getting slightly cooler in that sense as well.

"So these are some of the possible scenarios that we've reached which in
sort of a low-sunlight scenario would affect the Earth's weather."
...

y la nasa reconoce, veladamente, que no tienen ni idea de como funciona el sol:

Like a living being, the Sun has the dynamic, known as the Solar cycle. How do we know? The simplest explanation came from the observation. Since Galileo used the telescope to observe the sky, people started to aware, that there are patches in the Sun, known as the sunspot. In the mid-1800s, Heinrich Schwabe discovered that there is a pattern of the appearance of the sunspot, and then we know now about the pattern as  the natural sunspot cycle, and further established as Solar Cycle. What is that patches anyway? Sunspots are islands of magnetism on the ’surface’ of the Sun, and the source of all Sun activities, and the size might be as large as planet-sized, always changing, appear to largest and finally disappear. The usual pattern of the sunspot is every 11 years or so.

According to natural pattern of 11 years, we should be in the 24 cycle of the Solar cycle, do we? Or do we in Solar minimum instead?

http://cosmicdiary.org/blogs/emanuel_sungging_mumpuni/?p=112

relacionados:
When the Sun is So Boring, Anything Becomes Interesting

Parece ser que el International Sunspot number actualmente baja de 1.00, superando al mínimo de 1913, que fue de 1.40.

Competimos directamente con el mínimo de Dalton, que en 1810 alcanzó 0.0

1800.5   14.5
1801.5   34
1802.5   45
1803.5   43.1
1804.5   47.5
1805.5   42.2
1806.5   28.1
1807.5   10.1
1808.5   8.1
1809.5   2.5
1810.5   0
1811.5   1.4
1812.5   5
1813.5   12.2
1814.5   13.9
1815.5   35.4
1816.5   45.8
1817.5   41
1818.5   30.1
1819.5   23.9
1820.5   15.6
1821.5   6.6
1822.5   4
1823.5   1.8
1824.5   8.5
1825.5   16.6
1826.5   36.3
1827.5   49.6
1828.5   64.2
1829.5   67
1830.5   70.9
1831.5   47.8
1832.5   27.5
1833.5   8.5
1834.5   13.2
1835.5   56.9
1836.5   121.5
1837.5   138.3
1838.5   103.2
1839.5   85.7
1840.5   64.6
1841.5   36.7
1842.5   24.2
1843.5   10.7
1844.5   15
1845.5   40.1
1846.5   61.5
1847.5   98.5
1848.5   124.7
1849.5   96.3
1850.5   66.6
1851.5   64.5
1852.5   54.1
1853.5   39
1854.5   20.6
1855.5   6.7
1856.5   4.3
1857.5   22.7
1858.5   54.8
1859.5   93.8
1860.5   95.8
1861.5   77.2
1862.5   59.1
1863.5   44
1864.5   47
1865.5   30.5
1866.5   16.3
1867.5   7.3
1868.5   37.6
1869.5   74
1870.5   139
1871.5   111.2
1872.5   101.6
1873.5   66.2
1874.5   44.7
1875.5   17
1876.5   11.3
1877.5   12.4
1878.5   3.4
1879.5   6
1880.5   32.3
1881.5   54.3
1882.5   59.7
1883.5   63.7
1884.5   63.5
1885.5   52.2
1886.5   25.4
1887.5   13.1
1888.5   6.8
1889.5   6.3
1890.5   7.1
1891.5   35.6
1892.5   73
1893.5   85.1
1894.5   78
1895.5   64
1896.5   41.8
1897.5   26.2
1898.5   26.7
1899.5   12.1
1900.5   9.5
1901.5   2.7
1902.5   5
1903.5   24.4
1904.5   42
1905.5   63.5
1906.5   53.8
1907.5   62
1908.5   48.5
1909.5   43.9
1910.5   18.6
1911.5   5.7
1912.5   3.6
1913.5   1.4
1914.5   9.6
1915.5   47.4
1916.5   57.1
1917.5   103.9
1918.5   80.6
1919.5   63.6
1920.5   37.6
1921.5   26.1
1922.5   14.2
1923.5   5.8
1924.5   16.7
1925.5   44.3
1926.5   63.9
1927.5   69
1928.5   77.8
1929.5   64.9
1930.5   35.7
1931.5   21.2
1932.5   11.1
1933.5   5.7
1934.5   8.7
1935.5   36.1
1936.5   79.7
1937.5   114.4
1938.5   109.6
1939.5   88.8
1940.5   67.8
1941.5   47.5
1942.5   30.6
1943.5   16.3
1944.5   9.6
1945.5   33.2
1946.5   92.6
1947.5   151.6
1948.5   136.3
1949.5   134.7
1950.5   83.9
1951.5   69.4
1952.5   31.5
1953.5   13.9
1954.5   4.4
1955.5   38
1956.5   141.7
1957.5   190.2
1958.5   184.8
1959.5   159
1960.5   112.3
1961.5   53.9
1962.5   37.6
1963.5   27.9
1964.5   10.2
1965.5   15.1
1966.5   47
1967.5   93.7
1968.5   105.9
1969.5   105.5
1970.5   104.5
1971.5   66.6
1972.5   68.9
1973.5   38
1974.5   34.5
1975.5   15.5
1976.5   12.6
1977.5   27.5
1978.5   92.5
1979.5   155.4
1980.5   154.6
1981.5   140.5
1982.5   115.9
1983.5   66.6
1984.5   45.9
1985.5   17.9
1986.5   13.4
1987.5   29.2
1988.5   100.2
1989.5   157.6
1990.5   142.6
1991.5   145.7
1992.5   94.3
1993.5   54.6
1994.5   29.9
1995.5   17.5
1996.5   8.6
1997.5   21.5
1998.5   64.3
1999.5   93.3
2000.5   119.6
2001.5   111
2002.5   104
2003.5   63.7
2004.5   40.4
2005.5   29.8
2006.5   15.2
2007.5   7.5
2008.5   2.9
 
Interesante

Fuente: http://wattsupwiththat.com/2009/04/21/solar-isn-mean-dips-below-100/

Ha aparecido una mancha, quizás solo dure unas horas y que quizás hace 180 años lo miraban una vez al día y si no veían pues era un cero, pero esta tarde ha aparecido. Decir que no esta en una latitud muy alta, según como eso también es significativo.

Saludos

Con el número 7 se considera manxcha

Podrán contabilizar lo que ellos quieran, pero eso es un pixel.
Dudo que, aunque lo pudieran observar así hace 100 años, alguien lo discriminara como una mancha. No soy quien para decir qué, pero veo el circulito y cuando amplio lo que veo es una intuición

Edito:
 Digo yo, que toda mancha contabiliza de la misma manera, y no sé de que forma relacionan dichas manchas con qué previsiones pero en todo caso, como ya posteó un forero, esos micropuntos son mariconetis en contraposición con las manchas "de toda la vida". Supongo que eso influye, ¿alguien lo tiene en cuenta?

para echar un vistazo a los ciclos solares (y sus manchas)

los últimos han sido bastante potentes para lo que es la media,

http://www.spaceweather.com/glossary/sunspotplotter.htm?PHPSESSID=687d6agf87c56np5qnjeuliir4

(truco, si seleccionas un año, se pone en azul año, y el puntero está fuera de la imagen se pueden desplazar los ciclos con la rueda del ratón)

artículo bbc que recoge el pensar de algunos astrónomos,

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8008473.stm

(mirar 1810, creo que vamos por ese camino, el de 1913 ya lo hemos superado)

Según spaceweather.com la mancha que apareció ayer se está desvaneciendo, y en total puede que no llegue a las 24 horas de vida...