Sunspot number: 0

ups, si es que estaba medio dormido cuando lo he mirado, 

 

si, no tiene sentido, en todo caso serían remanentes del 23, los diagramas "butterfly" tampoco indican nada extraño,...

¡leches!, habrá que leer bien esos papeles  (y leer lo que comentan en foros especializados)

pero parece un tapadillo para encajar todos sus estudios anteriores, y salvar el culo durante por lo menos 10 años 

La verdad es que si esta interesante el tema, primero aparece el Hateway, echandose la manta a la cabeza, y donde "dios la de, San Pedro la bendiga", vamos, que se lanza a la piscina y nos remonta el minimo de Dalton, luego, aparece este  articulo, y nos hace creer , o eso entiendo que el ciclo 25, empezaria, pero eso es como negar la evidencia, y decir que el 23 sigue activo, y que esto tiene pinta de un minimo tipo Maunder, mientras, y dentro de poco, en la tierra tenemos que empezar a notar algo,esto es evidente, la estufa no funciona, o ......, ignoramos que pieza falta en este rompecabezas para que "arranque", ya.
Vamos, interesante como digo, está, pero yo, personalmente, empiezo  a perderme  avergonzado

¿Yo no se donde lo verán?
pero parece precipitado sacar conclusiones como esas: ¡ala, lo que ha pasado es que ha desaparecido un ciclo!

En la noticia que pone diablo,abajo del todo donde pone comentarios,el segundo es de un tal Bill Illis,comenta :
solar numero 5 También hay un papel que dice que el ciclo solar 5 (lo que habría sido 5) en el centro de la Dalton mínima fue omitido
Quiere decir este forero de dicha pagina que esto ya ha ocurrido alguna vez?es eso cierto?no he leido nada al respecto que esto sucediera en el Minimo de Dalton,o esta mal la traduccion o se ha equivocado o yo no me he enterado hasta ahora.Bueno ,si alguien sabe algo, que lo diga please.Aunque toda esta noticia quede en un rumor,lo que esta claro es que llevamos 23 dias sin ninguna maldita mancha y esto se pone interesante de verdad,cuando fue la ultima vez que se tiro el sol 23 dias seguidos sin manchas?Saludos

Si Juse, es precisamente el enlace que he puesto justo antes que el de diablo,
dicen que en el mínimo de Mauder (ciclo 5) en realidad se omitió un ciclo (en principio los ciclos van, de 1785 a 1798 aprox. el ciclo 4, y de 1798 a 1812 el 5),
lo que sugieren es que en realidad serían 3, y no 2, quedando la serie más o menos así: de 1785 a 1793 el ciclo 4, de 1793 a 1800 el ciclo 4bis, y de 1800 a 1811,
THE START OF THE DALTON MINIMUM: WAS ONE SUNSPOT CYCLE LOST IN LATE XVIII CENTURY?

aún queda por investigar, y mínimo, aún queda mucho mínimo 

Ok  __0__ ,pues mira que lei tu enlace de la ausencia del ciclo 5,pero con la emocion de la noticia de Diablo,se me olvido por completo 

añado unos enlaces sobre el ciclo perdido,

A SOLAR CYCLE LOST IN 1793–1800: EARLY SUNSPOT OBSERVATIONS RESOLVE THE OLD MYSTERY

DIGITIZATION OF SUNSPOT DRAWINGS BY STAUDACHER IN 1749–1796

y la relación de la fórmula de Vukcevic con ese ciclo,

interesante la discusión sobre el tema en solarcycle24:

Esto dicen en SpaceWeather :

"the sun is being remarkably quiet. After a promising eruption of sunspots in early July raised hopes that Solar Cycle 24 was gaining strength, the sun reversed course and retreated to peaceful slumber. Only four weeks after behemoth sunspot 1024 amazed onlookers, solar minimum has never seemed deeper. The sun's 77% rate of spotlessness in 2009 confirms the ongoing minimum as a century class event."

Es decir, estamos ante un fenomeno excepcional. Y cuanto más tiempo pasa, mas excepcional parece ser. ¿Donde va a llevarnos climatológicamente hablando?.

Yo ya apunté hace un tiempo que la entrada en un mínimo tan prolongado podría ser un indicio de cambios mucho mas profundos. En concreto, que una ausencia de actividad magnética fuera el desencadenante del inicio de una nueva fase fria de la oscilación glacial cuaternaria. Las periodicidades con que se suceden los ciclos solares así lo evidenciarian.

Como no pretendo tener una bola de cristal, debo reconocer que todo ello son puras especulaciones pero que a mi me parecen, cada vez más, una posibilidad nada remota.

Desde luego, deberán pasar algunos años para que esto se confirme y ver si se entra o no en un mínimo tipo Maunder y algunas décadas para ver si las condiciones de baja actividad persisten.

De momento, perplejidad en las altas esferas.

Saludos

Pues Hathaway sigue con lo suyo en esta nueva actualizacion de Agosto, segun su grafica se supone que a partir de YA! se deberia de dar un acusado ascenso de manchas solares... pero lo mismo dije a principios de Julio y mira como andamos.



Desde luego lo que esta claro es que el proximo maximo solar ya es imposible que se de con 11 años de diferencia con el maximo anterior como suele ser lo mas normal.
Y es que este minimo se esta alargando mucho, llevamos nueve años y cinco meses desde que se dio el maximo en Marzo 2000 y aun parece que vamos a menos.

Una cosa fuera de lo normal en los ultimos ciclos que cumplian muy bien la media de los once años, pero no tan extraño comparado por ejemplo con el ciclo 4 que se ha comentado unos post arriba, un ciclo que duro nada menos que 13,7 años, y entre los maximos del 4 al 5 unos 16 años asi a ojo, increible
El ciclo 23, si se confirma Diciembre 2008 como minimo actual (que seguramente lo sera), duraria 12,6 años, que seria el segundo ciclo mas largo (empatando con el ciclo 5) desde que se tiene registros.

cada dia dicen algo diferente    avergonzado

Con el tiempo se vera

El calentamiento global entrará con fuerza en los próximos cinco años



La intensificación de la actividad solar en los próximos cinco años, acompañada de un cambio en las oscilaciones del Niño, harán que el aumento de temperaturas provocado por los gases de invernadero sea mucho más pronunciado a partir de ahora, según han concluido científicos estadounidenses en un estudio difundido por el diario británico The Guardian.

La investigación, que se publicará en Geophysical Research Letters, aporta una nueva explicación a algunas de las dudas en torno al cambio climático.

Los "escépticos del clima" se han valido en los últimos años de dos argumentos para defender su postura: por un lado, que el clima es variable por naturaleza debido a factores astronómicos, como los cambios en la actividad solar, y, por otro, que el mundo no sólo no se está calentando, sino que se está enfriando ligeramente.

Para el primer argumento, la comunidad científica ha respondido de forma bastante unánime. El clima, ciertamente variable por naturaleza y sujeto a factores astronómicos de carácter cíclico, se está enfrentando actualmente a un nuevo motor de cambio: los gases de efecto invernadero que emite la actividad humana.

En un sistema como el de la Tierra o el clima en el que todo tiene consecuencias, la liberación a la atmósfera de un carbono o un metano que llevaban enterrados decenas de millones de años añadiendo un "excedente" de gases que no pertenecen al ciclo actual también tiene su efecto. Ese superávit de determinados gases potencian el efecto invernadero natural de la atmósfera. Es decir, calientan la cúpula de aire que protege a la vida en este planeta.

Ésta es la teoría más ampliamente aceptada desde hace décadas (la correlación entre aumento de CO2 e incremento de temperaturas) entre los científicos, pese a lo cual no han faltado las críticas basadas en un enfriamiento de la Tierra en los últimos años.

Ahora, el nuevo estudio viene a esclarecer por qué puede haber, efectivamente, periodos más fríos dentro de una tendencia al calentamiento a largo plazo. Judith Lean, del Laboratorio de Investigación Naval de EEUU, y David Rind, del Instituto Goddard para Estudios Espaciales de la NASA, han analizado por primera vez el conjunto de cuatro factores que influyen en el clima: el nivel de actividad solar -que determina el calor emitido por el Sol-, el nivel de actividad volcánica, el fenómeno del Niño y la influencia antrópica.

Según la investigación citada por el rotativo británico, en los últimos siete años la Tierra ha experimentado una relativa estabilidad en las temperaturas debido principalmente a una baja intensidad tanto de la actividad solar como del Niño. Este escenario ha hecho que el calentamiento provocado por los gases de efecto invernadero haya pasado inadvertido.

Sin embargo, en los próximos cinco años estos dos fenómenos entrarán en un nuevo ciclo y se potenciarán. Las temperaturas podrían aumentar hasta un 150% más de lo previsto por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático de Naciones Unidas.

Los científicos recuerdan cómo una mayor potencia del Niño hizo que el año 1998 fuese extremadamente caluroso, y advierten de que un episodio de mayor magnitud podría tener lugar en un futuro próximo.

elmundo.es/elmundo/2009/07/28/ciencia/1248777781.html

 
púes ya es algo que les reconozcan la influencia,
aunque dan por cierto que la actividad solar se reactivará, y minimizan el efecto del mínimo solar ( y su inercia térmica)

tampoco tienen en cuenta que el atascamiento de las Tªs vienes desde el máximo solar del ciclo 23, y no solo del mínimo,

vamos, que nos dan de comer otros 5 años de: "ya veréis como teníamos razón (y si no os jodéis)"

¿que pruebas tiene de la futura actividad solar?
¿cuál es la contribución del sol?
¿y del niño?

porque si no lo cifran, es como no decir nada,

(¡¡¡¡un 150% más de lo predicho por el IPCC!!!, vamos, que si subimos 10ºC se quedan cortos, ¡¡manda wuebs...!!)

Dudo mucho que se cumpla esa predicción ...

Alguien tiene imagenes de satélite actualizadas ??[/color] que veo que en las paginas que tengo no se actualizan desde 28 de Julio