La presente exposición no pretende desautorizar a nadie.

Simplemente, es una intención de comparar unos datos iniciales de la C.R.U., de hace 25 años, con los últimos vigentes disponibles hasta hace poco.

Así pues es un estudio, básicamente gráfico, que puede dar a entender cómo podría haber trabajado la C.R.U., en resumen, durante este tiempo.

El punto de partida será un trabajo global de los climatólogos Phil Jones, Tom Wigley, y Peter Wright publicado el año 1986 referente al período 1861-1984. Es mi convicción de que todas las variaciones posteriores de la C.R.U., hasta la actualidad, han tenido éste como base.

Aunque las desviaciones de las temperaturas se basan en el patrón 1961-1990, reconvertiré todos los datos hacia el 1951-1980.  Entre otras razones porque el período 1861-1984 no podía contemplar, a priori, una comparación con una referencia posterior. El no apartarme de este patrón habrá estado un buen determinante.

Otra herramienta crucial (y otro apartarme de lo convencional) será el usar como tendencia principal una regresión polinómica en lugar de una lineal, mucho más utilizada habitualmente.

Abajo, podemos observar que el gráfico de 1986, correspondiente al período 1861-1984, tiene una tendencia muy lineal.  Tanto es así que forzando una línea polinómica, el aspecto visual sigue siendo el de una recta (en realidad se trata de una curva muy suave).

Con los datos actuales del mismo período obtenemos una gráfica completamente diferente pero que esconde unas virtudes numéricas lineales casi invariables.  Los puntos álgidos de estas variaciones (ó ajustes) los marcan los años 1911 y 1944.  La realidad es que si solicitamos una representación polinómica ésta es la que realmente oculta la casi primogénita línea anterior.  En efecto, ahora la curva que mejor se adapta a una buena explicación es la polinómica, pero si nuestra inclinación natural es la de seguir obteniendo una regresión lineal, no hay ningún inconveniente: la inclinación es prácticamente la misma; solamente los más detallistas podrían observar que la "cintura" de la tendencia lineal ha bajado mínimamente.

El gráfico explicativo entre los datos antiguos y actuales de la C.R.U. es este:

PD.- (13-09-2017):    Después de varios años de volver a ver este mensaje que por aquel entonces inicié he comprobado que este gráfico 'explicativo' ha desaparecido;  muy probablemente porque el tamaño original del mismo no concuerda con los límites de tamaño de gráfico actuales.  Si quieren recuperarlo ahí tienen una dirección que lo contiene:    http://catmeteo.patimlameteo.com/index-catmeteo.php?PHPSESSID=46970e94e8a9d35aeab41d1246a2eced&topic=32545.0.    Es de un foro actualmente inactivo pero que muestra todavía todo su contenido (congelado desde hace ya algunos años).

Saludos.

En un segundo gráfico se hace una comparación entre los datos de 1861-1984 y 1850-2009.

Es de destacar que el inicio de la curva de tendencia en las desviaciones de estos 160 años es exactamente de -0,2 terminando en un valor, también exacto, de +0,5. Lo que lleva a pensar que ambas exactitudes pueden haber sido buscadas ( y no encontradas ).

Obviamente, esto confirmaría que todos los trabajos de la C.R.U. están basados y han sido derivados del período 1861-1984.

Los datos globales mensuales oficiosos de CRU-2009 de enero a octubre, respecto a 1961-1990, son +0.384 +0.364 +0.371 +0.417 +0.409 +0.509 +0.508 +0.549 +0.458 +0.429. Personalmente, he aplicado para noviembre y diciembre los valores de +0.4161 y +0.3797 que son el promedio mensual de  C.R.U. de los últimos cinco años.  Cualquier desviación final, dentro de los márgenes observados, no variaría en centésima alguna la tendencia.

 


esclarecedor a más no poder 

Muchas gracias por el trabajo.

Cita de: _00_ en Sábado 19 Diciembre 2009 23:37:23 PM



esclarecedor a más no poder 

¿Qué es lo que esclarece? No termino de verlo claro.

púes que ajustando "ligeramente" unos valores determinados, la regresión polinómica pasa de coincidir con la lineal a ser parabólica,

algo que otros descubrimos experimentalmente jugando con las SPLINES  

Pues sí. Y es una línea que puede dar lugar a multitud de interpretaciones y controversias.

Acompaño el gráfico de temperatura absoluta. Siempre he pensado que los índices (desviaciones, etc.) sin hacer alusión con cierta frecuencia a la base provocan numerosas confusiones; parece que dominamos lo que hablamos y no sabemos explicar algo tan simple como respecto a qué.

Y aún así, este tipo de curva que presenta la C.R.U. (que creo que es sobre la que -internamente- se trabaja) presenta enormes dificultades para ver claro cómo ha ido, cómo va y como irá la temperatura.  Más cuando los propios autores -ó afines- se expresan siempre 'linealmente', como........~"en el último centenio la temperatura ha aumentado 0,6ºC".  Según la curva, tanto en el año 1850 como en el 1920 (70 años después) la temperatura es la misma (modélicamente): 13,8ºC. Muy aproximadamente, los 0,6ºC han aumentado tanto en 80 años como en 150 años, lo que nos lleva a múltiples combinaciones de numeraciones, teorías y explicaciones. Luego viene lo de escalar unos decenios respecto a otros ("mesetas"). Como el tema linealmente no cuadra (no es posible), ni aún comparando parcialmente varios períodos, salen a la luz visiones tales como los palos de hóckey (yo veo claramente dos en el gráfico y no solamente el último; .. y un atisbo de un próximo). Los "cuarenta" se hacen mucho más cálidos que los "setenta" Los finales del otro siglo más calientes que los principios del que sigue, etc..

Muy resumidamente, el gráfico de T. absoluta se basaría en el tan repetido estándar de los 14,000ºC para 1951-1980, en algunos estudios de ha mucho tiempo sobre los 13,7ºC mantenidos entre 1860 y 1920 y una pequeña inflexión a la baja dos años después de la explosión del Krakatoa. Y todo esto en (supongo) un intento de conjuntarlo con datos más actuales de satélites.

Sobre este tema, entiendo que el programa busca el mejor ajuste, pero sería necesario ver cual es la diferencia en la calidad del ajuste lineal y de la curva polínómica. Es decir, lo alejados que están en promedio los puntos de la recta o de la polinómica.

Si la diferencia es pequeña, que a ojo me lo parece, el ajuste lineal seguiría siendo casi igual de preciso, y el cambio aunque visualmente parezca grande no lo sería tanto.

A mí todas esas gráficas no me dicen nada desde el punto de vista científico. Se trata de "juegos matemáticos", lejos de análisis estadísticos serios. Y además estoy de acuerdo con Markel.

En fin, si no os gustan los datos del CRU, podéis tomar los de la NOAA, GISS, MSU, ... Y yo lo único que veo es que todos los datos tratados por los diferentes organismos son perfectamente compatibles entre sí

http://fotos.subefotos.com/b5bd1ee335e5607f6009d22b2c51a19ao.png
https://foro.tiempo.com/climatologia/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html
http://fotos.subefotos.com/7e4b3e2a43c53ad006842d5140038541o.png

Saludos

- Este post caduca el 29-12-2009 00:00 -

CADUCADO

Cita de: vigilant en Lunes 28 Diciembre 2009 00:38:35 AM
A mí todas esas gráficas no me dicen nada desde el punto de vista científico. Se trata de "juegos matemáticos", lejos de análisis estadísticos serios.

Y que es el Palo de hockey?? Ah, es verdad, como eso coincide con mi postura entonces si que es un análisis estadístico serio. Venga hombre, esto del cambio climático echa, cada vez más, un tufo a ideología política que tira para atrás.

na esto esta echo por calentologos la tierra se enfria desde el 2007.

Cita de: vigilant en Lunes 28 Diciembre 2009 00:38:35 AM
En fin, si no os gustan los datos del CRU, podéis tomar los de la NOAA, GISS, MSU, ... Y yo lo único que veo es que todos los datos tratados por los diferentes organismos son perfectamente compatibles entre sí

¿Sabes cual es el problema, vigilant?... que ya no sabemos los datos que son verdad, los que son mentira, los que estan arrglados, los que estan falseados, los que son perfectos, los que no cuadran ni con regla y cartabon, etc., etc., etc...

https://foro.tiempo.com/climatologia/datos+discrepantes+noaa+vs+informes+climat-t111744.0.html