Ved este video.

El documental está también en el emule, sorprende la cantidad de científicos de renombre que hay en el reparto, aunque para mi lo más llamativo es el aspecto siniestro del individuo sentado en su butacón, en medio de ese suntuoso despacho ... bien podrían haber cuidado la imagen que más que un profesor universitario parece un magnate del petroleo 

Ya lo he visto entero. Me ha quedado muy mal sabor de boca, sobre todo por la parte final, que es simplemente delirante, casi me dan nauseas.

La parte digamos, mas científica, está bien, presentando los argumentos de forma clara. Aun así habría que analizarlo con lupa, muchas gráficas me han parecido "arregladas", cortadas en 1980 por ejemplo, porque el gran calentamiento de los últimos años, coincidiendo con un mínimo solar en el 2006, no cuadra muy bien   

Los comentarios que se hacen sobre el movimiento ecologista durante todo el documental, especialmente al final, no pueden ser mas falsos. He conocido a mucha gente ecologista y de izquierda, y no pueden estar mas lejos de la imagen que se da de ellos.

Normalmente, la gente que milita en esos movimientos, lo hace porque no puede soportar que en el mundo exista tan enorme cantidad de gente muriendo de hambre, guerras y pobreza(Y las ballenas también importan, pero mucho menos, a cualquiera que esté en sus cabales). No pueden, no podemos, soportar quedarnos sin hacer nada para cambiarlo. Y estoy haciendo esfuerzos por no meterme en política, pero la responsabilidad de exista esta pobreza esta muy claro de quien es.  Es precisamente sensibilidad humana la que nos mueve. Y nos llaman los anti-humanos, dicen que odiamos el progreso y añoramos a Stalin.  Acusan al IPPC de estar politizado, cuando este documental no puede estar mas politizado. 

Como tienen el valor de ir a un poblado en Africa, a "demostrar" que el movimiento ambientalista es el mayor enemigo del progreso de los paises pobres(Un tipo llega a decir eso con esas mismas palabras). Eso si es tener poca verguenza para mentir, y poca sensibilidad humana para manipular a esa pobre gente. Visto eso, difícil creerse la parte científica.

Lamentable...lamentable.

Saludos, me he calentado un poco, que nadie se pique ¿eh? 

Lo encuentro muy interesante y un buen contrapunto para el debate. Muchas veces la discusión científica encuentra motivaciones en estos panfletos mediáticos. Bienvenidos sean...

Saludos

Los comentarios que se hacen sobre el movimiento ecologista durante todo el documental, especialmente al final, no pueden ser mas falsos. He conocido a mucha gente ecologista y de izquierda, y no pueden estar mas lejos de la imagen que se da de ellos.

Muchos de esos comentarios los hace Patrick Moore, co-fundador de Greenpeace, que supongo que conocerá mucho mejor que ninguno de nosotros a los que manejan los hilos de esta organización. Falsos o no, los hace con claro conocimiento de causa.

.... y no hablo de la gente que de buena fe confía en este tipo de grupos por cuestión de conciencia personal. Cuidado que es muy sencillo manipular a la gente con estas cosas, puesto que la gente está predispuesta y sensibilizada.

La moraleja que saco de la parte que tú comentas es que no es oro todo lo que reluce, refrán por otro lado bastante antiguo.

Cita de: Markel en Martes 29 Mayo 2007 15:06:27 pm

Los comentarios que se hacen sobre el movimiento ecologista durante todo el documental, especialmente al final, no pueden ser mas falsos. He conocido a mucha gente ecologista y de izquierda, y no pueden estar mas lejos de la imagen que se da de ellos.

Muchos de esos comentarios los hace Patrick Moore, co-fundador de Greenpeace, que supongo que conocerá mucho mejor que ninguno de nosotros a los que manejan los hilos de esta organización. Falsos o no, los hace con claro conocimiento de causa.

.... y no hablo de la gente que de buena fe confía en este tipo de grupos por cuestión de conciencia personal. Cuidado que es muy sencillo manipular a la gente con estas cosas, puesto que la gente está predispuesta y sensibilizada.

La moraleja que saco de la parte que tú comentas es que no es oro todo lo que reluce, refrán por otro lado bastante antiguo.

Estoy mas de acuerdo contigo de lo que crees. Soy el primero en criticar duramente a Greenpeace, a las ONGs y al que se tercie. El documental no critica, difama, dice autenticas barbaridades. Así de memoria dice"la izquierda, desorientada después del fracaso del comunismo" y automaticamente mete en el mismo saco a todo el movimiento alter-mundista y ecologista, que es enormemente plural. Coexisten en el corrientes completamente antagónicas. Según el documental son todos, "enemigos del progreso y del ser humano" y son tan tan malos  que prefieren que la gente se muera antes de que queme combustibles fósiles. ¿El documental no era de ciencia? Parece que no tienen suficientes argumentos, y por eso recurren a decir que los que defienden lo contrario son peores que el Doctor Maligno en su montaña de la muerte.   
 
Y la parte donde enseñan que 2 paneles solares no dan para abastecer una nevera y una luz es ridícula. Si quieren meterse con las renovables(Y sabeis que yo me suelo meter mucho con ellas), que den datos de eficiencia y precios, y no usen esa demagogia pueril.

Saludos

Cita de: Markel en Martes 29 Mayo 2007 15:06:27 pm

Los comentarios que se hacen sobre el movimiento ecologista durante todo el documental, especialmente al final, no pueden ser mas falsos. He conocido a mucha gente ecologista y de izquierda, y no pueden estar mas lejos de la imagen que se da de ellos.

.... y no hablo de la gente que de buena fe confía en este tipo de grupos por cuestión de conciencia personal. Cuidado que es muy sencillo manipular a la gente con estas cosas, puesto que la gente está predispuesta y sensibilizada.

precisamente esta gente de la que no hablas es la verdaderamente ecologista y es la mayoria. Entonces tu te refieres a las excepciones que hay en todo grupo y que no son ecologistas, no?

Y no creo que sean más manipulables que el resto de la población...

Me ha parecido muy interesante...

Lo mejor es que ahí están los mejores especialistas en climatología.

Si el IPCC no tuviera su maquinaria a toda leche currando con los medios, no habría motivo para no creerse lo que se dice aquí almenos en más del 50%

La conclusión del vídeo es que el clima lo dirige el sol más que nadie, entonces porque ha subido la temperatura en el mínimo solar? 

La verdad es que se pueden sacar multitud de conclusiones (o ninguna), a raíz de haber visto este vídeo.

Por ejemplo, ¿si no es el sol el responsable del incremento de temperaturas , si no lo es el CO₂, si no lo son los demás GEIS; entonces, quien o qué es el responsable?. ¿Todavía no habremos dado con él, o con la posible interacción de una combinación de todos los anteriores candidatos?.

Por otra parte, creo ver en la realidad de las cosas que efectívamente, la izquierda sí ha hecho del discurso ecologista uno de los mimbres de su actual discurso ideologico. Aún no sabremos dónde acabará este capitalismo, pero sí es verdad que ya se ha visto donde acaba el marxismo puro y duro. Por tanto la ecología ha suplido en gran parte ese vacío, comportandose como un elemento aglutinador de aquellas personas ávidas por luchar por ideales negados por el capitalismo. En otras ideologías menos radicales, el ecologismo no es un eje fundamental en su discurso. Lo bueno de todo esto, es que ahora sí hay conciencia ecológica (que espero madure y se consolide en las sociedades más industrializadas).

Por otra parte, también creo que sí se puede hipotecar el crecimiento de los países en vías de desarrollo. De hecho, creo no estar equivocado, escuché a la Ministra Narvona decir que España cumplirá los requisitos de Kioto en cuanto a emisión de GEIS, entre otras cosas porque podría comprar a países en vía de desarrollo su cuota de emisión.

Si a un país se le compra su cuota, se le compra o se le secuestra su potencial de crecimiento. Es de cajón.

Por lo demás, espero que se haga la luz a nivel científico (porque si no es así, asistiremos a la politización salvaje del tema).

Siempre estará el trasfondo interesado rondando las buenas intenciones.
Y en este caso no iba a ser menos, aplaudo la idea troncal, el eje del discurso, que es generar la duda en la parte contraria, eso es bueno para evitar el fanatismo, pero como en las películas que parecen buenas visto los dos tercios, en el último tercio, en un afán ciego de rematar la faena y de asegurar el éxito, lo que han conseguido es destrozar el documental en su propósito de dar argumentos sólidos para creer en una teoría contraria a la del calentamiento por combustibles fósiles.

No debe de sorprendernos que publicidades como esta en un bando o en el contrario sean orquestadas  desde un ansia fuera de lugar en la ciencia.

Este video al igual que el otro que cuenta la historia con otro malo de la película son propaganda de guerra, y en una guerra todo vale, el fin justifica los medios.

yo creo lo que dicen, casi todo es interés y política e el cambio clima´tico

Cita de: habichuela en Lunes 28 Mayo 2007 11:04:28 am

La antítesis del docudrama de Gore pero sin el apoyo mediático masivo que tuvo la primera.

Entre las dos podemos sacar pocas conclusiones.

Mientras tanto, casi en Junio y en Madrid, la gente con abrigo a las 9 de la mañana, que hacía rasca.

eso si, una a bomba y platillo, con oscars, conciertos, conferencias,... y la otra pués ... algun dia lejano, en tv2 y en horario intempestivo.

Hola Tro... igual un día mas o menos próximo lo verás más cerca de lo que tu te crees  , al menos la consulta a channel 4 ya está hecha.
A parte de saludarte y decir que teleo asiduamente por aquí y por allá no me dirás que el documental no está bien montado ?.
La verdad que se agradece este contrapunto a tanto CC mediático, al menos que sirva para hacer reflexionar a los mass media sobre que todo no es ni blanco ni negro, sino que hay una amplia gama de grises.
Una de los temas que toca el documental y que nos sirvió para pasar una deliciosa noche , con cena incluida , con spissatus ( al que saludo muy cordialmente ), es la ya archifamoso descenso de temperaturas a partir de los años 40 hasta los 70, que fueron precisamente los años de máxima industrialización. Bien el debate es amplisimo y la verdad es que falta muchisimo por investigar... y para mi lo más interesentante del CC es la concienciación colectiva de que nuestros hábitos deben cambiar y nuestras conductas por ende deberían mejorar.

ahora esperemos que las decisiones que se tomen sirvan para algo más que para continuar con el poder del 1er.mundo sobre el 3er. mundo.

saludos.

Neuadojo.