No hombre, Alberto. Estás hablando de fotografía; de óptica. Esto no es una cuestión de costos de producción, que también pero en otro sentido, si no de "atrapar" la luz y tanto en digital como en analógico, como si inventaran otro sistema para captar luz, a mayor superficie de captación, mas cantidad de luz captada.
Ese formato, al que estáis llamando FF (eso si es un publicismo de Canon) lleva mucho tiempo inventado y experimentado, ni mucho menos Canon ha inventado ese formato. También se han hecho pruebas con otros formatos; unos buscando el ahorro de costes y otros buscando la calidad. Los únicos que sobreviven son esos últimos (grandes formatos) y por supuesto el universamente conocido 24x36.
Olympus lo que ha hecho es buscar un formato (proporcionalmente) mas acordes con los nuevos formatos de tratamiento y preentación digitales, pero en absoluto es un formato que pueda superar nunca al 24x36 por ser, precisamente mas pequeño. En un ford fiesta, por mucho que nos apretemos, nunca podremos ser 40, al contrario que en un autobus, que aunque más pesado, carga más.
Hola a todos.
Si, estoy de acuerdo en que para más superficie de captación, mas luz será captado, pero hay un tema que es el quit de la cuestion.
Tengo un articulo que aparecio por internet, pero el enlace no funciona. me lo imprimí en su día por considerarlo interesante, pero cuando lo escaneo las letras sale pequeño o descojono el topic para ponerlo muy grande y se lea. Lo escribo tal como sale, pero sin las ilustraciones, claro.
-------------------------------------------------------------------------------
INCLINACIÓN DE LOS RAYOS DE LA LUZ la necesidad de que los rayos de lus incidan perpendicularmente sobre el sensor se debe a dos razones. Una es que cuando se incrementa el angilo de incidencia, disminuye la luminosidad de los bordes. La otra-y acaso la mas importante-, es que el sensor semeja a un panel de abejas, donde cada celda es un centro de captura de la imagen que tiene determinada profundidad. Si los rayos superan cierta inclinacio, lo logran atravesarlo hasta el fondo y, por lo tanto, no se genera imagen.
La disminucion de la intensidad de la luz hacia los bordes se debe a que la distancia entre la pupila de salida y el palno de enfoque es mayor en los bordes que en el centro. Además, la energía lumínica se distribuye en un area mayor. Para comprender ésto último, pensemos que es exactamente lo mismo que sicede en la tierra con el sol: las bajas temperaturas del invierno así como la menor intensidad de la luz se deben al mayor angulo de incidencia de los rayos del solAhora continuo con el articulo, peor segun éste parrafo, se puede entender por que el sistema 4/3 permite luminosidades mas altas por que concentra la luz del objetivo en una superficie menor. Ademas la proyecion de los rayos de luz sobre el sensor, en los bordes será mas perpendicular en el 4/3 que sobre un sensor FF, por que en ese sensor, como es más grande, la distancia de los rayos de luz es mas larga y mas inclinado, y esto repercute en que, a menos luz que le llega en los bodes, menos informacion de la imagen que le llega y más imperfecciones.
De aquí se saca que por ejemplo, un tele fijo 300 mm para canon en una FF será un 300 mm, por que no hay factor de correcion. mientras que un tele fijo 300 mm para 4/3 será un 600 mm, por el factor de correcion x2 del 4/3 aparte de que gracias a que concentra la luz en un sensor de menor tamaño, las luminosidades que permite éste sistema, son mayor. Por ejemplo el tele fijo 300mm (600 mm) de olympus tiene una luminosidad f 2,8, un longitud de 129 mm, un diametro de la parte de delante de 281 y un peso de 3.290 gramos. El tele fijo de canon de 600 mm tiene una luminosidad de f4 (no lo tiene de más luminosidad), es decir, menor que la olympus, tiene una longitud mayor que la de olympus con 168 mm. y diametro mayor con 456 y un peso mayor con 5360 gramos.
Todo ésto es una ventaja enorme para los fotografos, por que con la oly tendrás un 600mm, con mas luminosidad, que es importante para conegelar el moviomiento de los pajaros o animales para foto de naturaleza, con menos peso para transportarlo por el campo y quedads y menos largo y ancho, mientras que con la canon para la misma distancia focal tienes menos luminosidad, objetivo mas grande, voluimionoso y pesado.
Siguo con el articulo:
En la fotografía de pelicula, en ngulo maximo tolerable¨es de 60º, pero en fotografía digital, donde los mocrolente del sensor son extremadamente sensibles, con un angulo de apenas 15º de inclinación su intensidad se reduce al 50%. Asi lio especifican las hojas de datos tecnicos de los sensores Kodak KAI-11000CM y KAF-5101CE 4/3
Por eso, las camaras digitales toleran una inclinacion de hasta 12,5º. Angulos mayores producen viñeteado y por encima de los 15 grados directamente recortan la imagen.
Semejante limitación impide que en una SLR digital se puedan emplear, sin que se produzca viñetado, granangulares de diseñosimetrico de cámaras de visor directo. En éstos la distancia de entre la pupila de salida y el panlo focal es menor que en los lentes de de doseño retrófóco de las réflex.
Asímismo, cuanto mayor es la distancia entre la pupila de salida y el sensor, menor es el ángulo de incidencia de los rayos d eluz en los bordes del cuadro. Una distancia del orden de los 80 mm proyecta los rayos con muy poca inclinación en los dordes.
Por otra parte es interesante destacar que cuando mator es el factor de correción, menor es el angulo de inclinacion de los rayos, ya que sólo se utiliza la proyección central de la lente, donde los rayos llegan más perpendicularmente a los bordes del cuadro.
Un obejtivo para fotografía diital debe de reunir las siguientes caracteristicas:
* El circulo de proyeción de la imagen debe de cubrir la superficie del sensor.
* Debe proporcionar un poder resolutivo acordeal tamaño del sensor
* la iluminacion debe debe de ser uniforme en todo el campo de cobertura y, debido a que el sensor tiene mayor profundidad que la peicula (en éste es de una pocas micras), los rayos deben de incidir con muy poca inclinacion De todas formas, independientemente que la perfecion de la imagen se consiga en formato FF o en 4/3, algo que solo lo sabran distinguir los profesioanles aumentando la la magen y mirandolo con lupa ( y yo haré fotos, no mirarñe con lupa cada foto) yo voy con olympus por que me permitirá tener obketivos más pequeños, mas luminosos, y menos pesados para una distancia focal que para los sensores FF no es posible.
Solo me haría dudar una cosa al comprarme la E-1, y es que esýa apunto de caer la E-2, aunque la rumorología (que casi nunca falla) tambien dicen que una E-500. Si una de éstas camaras, aparte de tener el sistema de limpieza del sensor, le ponen sistema de estabilización de imagen, (menudo tándem
), sería lo me haria dudar, si suprimir el cuerpo estanco y duradero a la lluvia de la E-1 por el sistema de estabilización, por que me permitiría que, ya no con el objetivo normal, si no cuando me compre el tele, tenerlo ya estabilizado, y no dejarme la pasta en comprar un objetivo estabilizado como ocurre en Canon o Nikon.
Por cierto, el sistema 4/3 no es exclusivo de olympus, con lo cual otros fabricantes pueden adoptar este sistema cuando quieran sin pagar por ello, de hecho tambien se habla de la proxima refelx panasonic con sistema 4/3. De todas formas, es probable que las marcas que se dedican ahora sobre todo a las compactas desde gama baja-media hasta alta, dejen cada vez la fabricacion de las gamas baja-media y se apunten, para no perder cuota de mercado al mercado de la reflex con montura 4/3, por que el mercado montura Nikon está cogido por Nikon, y montura canon por Canon. El motivo es por que cada vez el mercado de moviles con camaras con prestaciones de gama baja-media se comerá a las compactas de éste sector.
Un saludo.
63 Respuestas
21387 Vistas