¿Calentamiento Global Descontrolado?

Desconectado El_Cabalista

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 231
  • Sexo: Masculino
    • Muchaliteratura: Donde el conocimiento y el arte se comparten.
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #144 en: Domingo 21 Junio 2009 23:24:41 pm »
La respuesta es sencilla: La carga de la prueba va para el que niega algo probado. En este caso el IPCC ha ofrecido miles de estudios y artículos científicos para probar el calentamiento global antropogénico, siendo el mismo un consenso científico casi unánime. Por tanto, los que niegan los miles de estudios que expone el IPCC son los que irremediablemente tienen la carga de la prueba. Cuestiones metodológicas básicas. Hay algunos argumentos y "pruebas" ofrecidos por los negacionistas del calentamiento antropogénico, pero dichas "pruebas" son mayoritariamente refutadas y no logran ser publicadas en alguna revista especializada con un mínimo de renombre internacional en los círculos académicos. Así que lo ofrecido por los negacionistas sigue siendo hasta ahora defectuoso y por tanto el requisito de la carga de la prueba no está plenamente cumplido, eso no obsta a que sus argumentos puedan ser objeto de debates, pero siempre desde la posición metodológica en la que están.

Algo así se decía de este topic al comienzo, pero luego de los estudios publicados por el MIT, las hipótesis de este topic si bien son poco probables, no son imposibles y por tanto se puede continuar el debate al respecto, al menos es mi punto de vista metodológico.

Bueno, vuelvo a recurrir a una fuente secundaria de información (basada en el último informe de la revista Sciense, de Junio de 2009)


El CO2 se acerca al punto de no retorno


Nos quedan 90 meses, 7 años y medio, para estabilizar y reducir las concentraciones de gases invernadero.

Dos centros que miden la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera (NOAA y Norwegian Polar Institute) han informado que el nivel del gas invernadero, alcanza ya las 391 partes por millón (ppm) en el primer centro y hasta 397 ppm en el segundo, acercándonos más al punto de no retorno de 450 ppm donde el calentamiento será ya incontrolable, es decir, la concentración del gas invernadero seguirá subiendo, aunque el hombre comience a reducir sus emisiones. Para entonces, la temperatura media del planeta habrá subido 2 grados centígrados desde la era preindustrial.

Hasta ahora, era conocido que el nivel de dióxido deCO2 actual era el más alto desde hacia 400.000 años, sin embargo, un estudio (3) publicado esta semana pasada en Science va más atrás en el tiempo y calcula que el nivel de dióxido de carbono actual es el más alto de los últimos 2.1 millones de años. El estudio podría descartar la teoría de que la causa de las glaciaciones terrestres haya sido la caída en los niveles de CO2. Pero, por otra parte, confirma que esos mayores niveles del gas coincidieron con intervalos de temperaturas más altas en el planeta.

El gas invernadero (4) se ha ido incrementando desde la revolución industrial desde 280 ppm a las 390 ppm actuales por la quema de combustibles fósiles y por la deforestación. El dióxido de carbono es absorbido por el mar y las plantas en la fotosíntesis, devolviendo oxígeno y creando las estructuras biológicas de los árboles y plantas, pero el aumento por la actividad humana es superior a la capacidad de absorción de la biosfera. Por otro lado, en el océano la absorción está alcanzando su límite y está provocando la acidificación de los océanos.

En este punto, es necesario aclarar que el principal de efecto invernadero es el vapor de agua, aunque éste tiene grandes variaciones espaciales y temporales dependiendo de la zona. Por ejemplo, su concentración es máxima en la zona ecuatorial y cerca del mar. Por el contrario, es mínima en los desiertos y en los polos ya que las bajas temperaturas admiten muy poca concentración de vapor de agua. Por ello, en los desiertos la oscilación térmica es muy acusada, porque hay un gran calentamiento durante el día, pero no hay nada que retenga la radiación infrarroja hacia el espacio durante la noche y en estas zonas, dicha oscilación térmica diaria puede llegar hasta los 35 grados, llegando a helar en algunas zonas del desierto, para alcanzarse luego 40 grados centígrados.

El tiempo medio de duración del vapor de agua en la atmósfera es mucho menor que el dióxido de carbono que tiende a difundirse por la atmósfera tras ser emitido desde las industrias o el transporte.Además, del aumento de la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera, también se están registrando aumento de otros gases invernadero como el metano (procedente de la industria ganadera), el óxido nitroso (procedente principalmente de la industria agrícola) y los clorofluorocarbonos.

Nos quedan 90 meses (5), 7 años y medio para estabilizar y reducir las concentraciones de gases invernadero por debajo de niveles que no supongan disparar mecanismos de retroalimentación que hagan el calentamiento global imparable (6).


Referencias:

(1) Figura NOAA: http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

(2) Figura IPCC: http://climate.jpl.nasa.gov/keyIndicators/

(3) B. Hönisch et al. Atmospheric Carbon Dioxide Concentration Across the Mid-Pleistocene Transition. SCIENCE VOL 324 19 JUNE 2009

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/324/5934/1551

(4) http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

(5) http://ww.onehundredmonths.org

(6)http://www.neweconomics.org/gen/uploads/sbfxot55p5k3kd454n14zvyy01082008141045.pdf
http://www.globalizate.org/mcuellar220609.pdf



Ojalá este estudio esté errado y nos quede más tiempo, teniendo en cuenta la actual crisis económica que ha detenido en parte la máquina de emitir dióxido de carbono, pero lastimosamente hay malas noticias: Se ha iniciado otra burbuja económica y por lo tanto se reinicia la máquina de contaminar.


Siete años y medio es demasiado poco tiempo como para lograr el cambio energético requerido, eso nos pone en la misma situación que ya Lovelock había descrito en "La Venganza de GAIA" Sin embargo, este estudio sí que ha sido publicado en una revista científica de renombre internacional, su seriedad es bastante suficiente.
El futuro se conoce por lo que pasó y  lo que está pasando.

Desconectado snowfall

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1854
  • Sexo: Masculino
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #145 en: Lunes 22 Junio 2009 07:25:30 am »
El punto de no retorno a que hipotéticamente nos llevaría el CO2 es una hipótesis más que los investigadores sacan de los modelos de simulación climática. No de la experiencia.

En Física nuclear deben hacerse muchas simulaciones antes de dar por hecho de que tal interacción o tal partícula existen... pero luego esto debe ser comprobado en los aceleradores y a menudo los estudios llevan años.

Este es el problema de la climatología : no puede disponer de un planeta en miniatura donde hacer las pruebas que serian necesarias para demostrar sus aseveraciones.

Por tanto, que el calentamiento global esté descontrolado o esté a punto de descontrolarse es algo que solo existe en las mentes de los investigadores que echan mano de los modelos de simulación para preveer el futuro, cual bola de cristal en manos de un nigromante.

¿Cómo van a perjudicar gravemente 400 ppm al océano si en tiempos donde la vida era exhuberante en la tierra los niveles eran 20 veces superiores?. Si ahora se califica de acidificación preocupante a los efectos de 400 ppm... ¿qué pasaria con 16.000 ppm?.

Y los millares de estudios en los que se basa el IPCC solo demuestran el calentamiento global... no sus causas. En eso el IPCC tiene muchos menos estudios y es donde no existe ese consenso.

Que los estudios contrarios al CO2 no tienen facilidad de publicación lo demuestra el hecho de que la teoria de los rayos cósmicos de Svensmark tardó mucho más tiempo de lo normal en publicarse aún habiendo pasado las revisiones.

Y si estamos en un punto tan crítico.. ¿porqué esta década no ha seguido el patrón de los 80 y 90?.. acaso el CO2 de esta década es de "peor calidad"?

Saludos
Se acerca una Nueva Era Glacial!

Desde St. Cugat del Vallés, Barcelona 124 mt. msn

Desconectado Fortuna

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 504
  • Sexo: Masculino
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #146 en: Lunes 22 Junio 2009 13:28:51 pm »
A ver, una cosa que no comprendo, El_Cabalista.

Si se reducen las emisiones al nivel de 1970, por ejemplo, y dado que el CO2 tiene una permanencia de varias decenas de años, hasta 200 años, según diversos autores, el CO2 seguría aumentando. Por tanto, aún cumpliendo los objetivos del IPCC, no se solucionaría nada.

¿De donde sale esa necesisdad de reducir el CO2 a tal cantidad?

Dejemomos de tonterías, el que crea que el CO2 es responsable del calentamiento global actual y que será nefasto para el futuro, debería exigir una reducción a niveles pre-industriales, es decir o volvel a la edad media, o avanazar hacia la emisión 0-industrial (no vamos a dejar de respirar).

Saludos.


Murcia

Desconectado El_Cabalista

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 231
  • Sexo: Masculino
    • Muchaliteratura: Donde el conocimiento y el arte se comparten.
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #147 en: Lunes 10 Agosto 2009 02:54:19 am »
Ese es uno de los clásicos sofimas fundado en la falacia por equívoco. Se habla de tasa de emisiones, no de C02 acumulado en la atmósfera. Suguiero leer un poco más sobre lógica formal y sobre todo sobre lógica material, además de metodología de la investigación científica.

Los nuevos datos vuelven a afirmar la hipótesis positiva sobre el aceleramiento abrupto del Calentamiento Global Antropogénico. Un adelanto de estos nuevos estudios se puede ver en:

Una masa de agua cálida atlántica invade el Océano Glaciar Ártico


Esta vez sí se cuenta con información de fuente primaria de gran relevancia.

Este escenario, que en muchos modelos era el peor de todos los posibles, indica que se está sucediendo lo que ya en este foro y muchos artículos de especialistas han pronosticado:

La total fundición del ártico que generaría una glaciación repentina en el hemisferio norte, mientras continúa el calentamiento del resto del planeta.

Sobre ello salió otro estudio relacionado:


Las plantas frenaron las glaciaciones


La serie de datos ya dan un claro horizonte de lo que muy probablemente sucederá en la próxima década.

Ya casi no tenemos tiempo para hacer algo al respecto (sin olvidar que prácticamente no se está haciendo nada)
El futuro se conoce por lo que pasó y  lo que está pasando.

Desconectado Fortuna

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 504
  • Sexo: Masculino
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #148 en: Lunes 10 Agosto 2009 13:19:22 pm »
@El_caballista

<<Ese es uno de los clásicos sofimas fundado en la falacia por equívoco. Se habla de tasa de emisiones, no de C02 acumulado en la atmósfera. Suguiero leer un poco más sobre lógica formal y sobre todo sobre lógica material, además de metodología de la investigación científica.>>

Supongo que es una réplica a mi comentario anterior que extraje como conclusión de  http://waysandmeans.house.gov/media/pdf/111/ctest.pdf que es una artículo científico y no  "cosas mias"



Sobre lo que indicas de las corrientes marinas, se sabe que el movimiento profundo afecta al clima. Pero en general no al reves. El caso más notable son los conocidos niño y niña. Pero variaciones suaves del clima no afectan a las corrientes, salvo un gran derretimiento de los polos y Groenlandia. Pero el artículo que citas indicaría que la causa del derretimiento de los hielos marinos del ártico es el efecto del movimiento de las corrientes y no su causa. Esa falacia también tiene nombre.

Y ya que hablamos de métodos ciéntificos, te aconsejo que leas la importancia que tiene la falsabilidad en cualquier teoría científica. Que yo sepa ninguno de los métodos basados en simulaciones de circulación global indican un punto que pueda indicar que la teoría no funciona. Al contrario, cada vez que ocurre algo a favor, se da como prueba. Eso es un error.




La tesis es "el calentamiento global de origen atropogénico", eso es lo que hay que demostrar y no al contrario. No es a mí a quien se exige demostrar que tu teoría es falsa, demuestrame tú a mí que es cierta, superando las objecciones. Sólo cuando no se pueda objetar a todas las réplicas científicas, se podrá dar por "establecida", dentro las hipótesis que la originan. De momento, eso no está ocurriendo.


<<En este punto, es necesario aclarar que el principal de efecto invernadero es el vapor de agua, aunque éste tiene grandes variaciones espaciales y temporales dependiendo de la zona. Por ejemplo, su concentración es máxima en la zona ecuatorial y cerca del mar. Por el contrario, es mínima en los desiertos y en los polos ya que las bajas temperaturas admiten muy poca concentración de vapor de agua. Por ello, en los desiertos la oscilación térmica es muy acusada, porque hay un gran calentamiento durante el día, pero no hay nada que retenga la radiación infrarroja hacia el espacio durante la noche y en estas zonas, dicha oscilación térmica diaria puede llegar hasta los 35 grados, llegando a helar en algunas zonas del desierto, para alcanzarse luego 40 grados centígrados.>>

Esto es otra cosa que no comprendo, cosas mías. Si miramos las imágenes de vapor del meteosat, en el sahara se ve que hay tanta humedad (absoluta, la relativa puede ser muy baja) como en el mediterráneo por término medio o la península. Sin embargo, las imágenes de infrarojos, de día, indican una radiación altísima en el sahara debido a la gran temperatra. Eso a mí no me cuadra con la retroalimentación positiva. Sobre este tema ya hay post que habla sobre ello. https://foro.tiempo.com/climatologia/articulos+cientificos+en+contra+del+calentamiento+antropogenico-t65417.0.html;msg2112469#msg2112469

PD: Veo que Uriarte ya lo comentó. Eso me da algo de tranquilidad, pues ya veo que no son tan "cosas mias" https://foro.tiempo.com/climatologia/vapor+de+agua+retroalimentacion+radiativa-t79069.0.html;msg1772546#msg1772546

Slaudos.
« Última modificación: Lunes 10 Agosto 2009 13:45:58 pm por Fortuna »
Murcia

Desconectado El_Cabalista

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 231
  • Sexo: Masculino
    • Muchaliteratura: Donde el conocimiento y el arte se comparten.
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #149 en: Miércoles 19 Agosto 2009 04:49:55 am »


La tesis es "el calentamiento global de origen atropogénico", eso es lo que hay que demostrar y no al contrario. No es a mí a quien se exige demostrar que tu teoría es falsa, demuestrame tú a mí que es cierta, superando las objecciones. Sólo cuando no se pueda objetar a todas las réplicas científicas, se podrá dar por "establecida", dentro las hipótesis que la originan. De momento, eso no está ocurriendo.


Mi especialidad son las ciencias sociales, recientemente estoy trabajando más en la relación sociedad-medio ambiente y en eso entra el Calentamiento Global Antropogénico como factor abrupto de cambios sociales profundos.

De ahí mi partcipación en estos foros que es de seguimiento a las publicaciones de fuente secundaria y de las primarias que pueda obtener. Los años me han dado un conomiento básico en el tema, que no puede ir más allá.

Pero en tema de metodología de la investigación, el tema ya está bastante normativizado a nivel internacional. Tres puntos

1-El Calentamiento Global Antropogénico no es mi teoría, ni siquiera es teoría, es la afirmación científica  del IPCC con más de 3.000 científicos que lo componen y miles de estudios de diversas fuentes y gran precisión por los múltiples instrumentos utilizados para medirlo y determinar sus causas.

2-El IPCC se basa en estudios publicados en revistas científicas de renombre internacional, el filtro más rígido para determinar qué estudio científico es serio y solvente (evaluado por pares expertos que conforman el tribunal editorial). A su vez los informes del IPCC se publican en tales revistas. Mis posteos reproducen tales  publicaciones, no perteneciéndome ninguna teoría al respecto. Confío plenamente en dichas publicaciones por la solvencia y control estricto que hacen de los estudios publicables. Una vez publicados esos estudios, pasan a formar parte del conocimiento científico admitible, hasta que se publique otro estudio en la misma o en otra revista científica y que anule tal conocimiento por tener el mismo nivel de solvencia.

3-No conozco ningún estudio que haya sido publicado en revistas científicas internacionales que contradiga o anule los cientos de estudios e informes del IPCC.


Cuando se publique tal estudio y realmente logre anular los casi 20 años de estudios e informes del IPCC, se podrá considerar seriamente lo que argumentas.

Por cierto, Antón se refiere a un hecho puntual, el desierto del Sahara, mi último post se trata de los últimos informes científicos sobre el derretimiento del hielo ártico.

Creo que son temas específicos muy distintos como para generalizarlos ;)

Un grato saludo.
El futuro se conoce por lo que pasó y  lo que está pasando.

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6273
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #150 en: Miércoles 19 Agosto 2009 08:26:23 am »

Los nuevos datos vuelven a afirmar la hipótesis positiva sobre el aceleramiento abrupto del Calentamiento Global Antropogénico. Un adelanto de estos nuevos estudios se puede ver en:
Una masa de agua cálida atlántica invade el Océano Glaciar Ártico

Esta vez sí se cuenta con información de fuente primaria de gran relevancia.


mi último post se trata de los últimos informes científicos sobre el derretimiento del hielo ártico.


Tanto como "últimos" o como  "informes científicos"... no sé yo. Más bien lo que yo veo es una nota de prensa ya de por sí sesgada y que tú pasas por un tamiz sensacionalista.
Tan sólo comentar eso.
Un saludo.


3-No conozco ningún estudio que haya sido publicado en revistas científicas internacionales que contradiga o anule los cientos de estudios e informes del IPCC.
Ah, echa un ojo aquí o aquí.
« Última modificación: Miércoles 19 Agosto 2009 13:12:00 pm por diablo »

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 33297
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #151 en: Miércoles 19 Agosto 2009 15:12:40 pm »
Con perdon, menuda mierda de predicciones... :confused:


Desconectado Jose Bera

  • Supercélula
  • ******
  • 5329
  • Sexo: Masculino
  • Bercedo (Burgos)730m
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #152 en: Miércoles 19 Agosto 2009 17:59:31 pm »


La tesis es "el calentamiento global de origen atropogénico", eso es lo que hay que demostrar y no al contrario. No es a mí a quien se exige demostrar que tu teoría es falsa, demuestrame tú a mí que es cierta, superando las objecciones. Sólo cuando no se pueda objetar a todas las réplicas científicas, se podrá dar por "establecida", dentro las hipótesis que la originan. De momento, eso no está ocurriendo.


Mi especialidad son las ciencias sociales, recientemente estoy trabajando más en la relación sociedad-medio ambiente y en eso entra el Calentamiento Global Antropogénico como factor abrupto de cambios sociales profundos.

De ahí mi partcipación en estos foros que es de seguimiento a las publicaciones de fuente secundaria y de las primarias que pueda obtener. Los años me han dado un conomiento básico en el tema, que no puede ir más allá.

Pero en tema de metodología de la investigación, el tema ya está bastante normativizado a nivel internacional. Tres puntos

1-El Calentamiento Global Antropogénico no es mi teoría, ni siquiera es teoría, es la afirmación científica  del IPCC con más de 3.000 científicos que lo componen y miles de estudios de diversas fuentes y gran precisión por los múltiples instrumentos utilizados para medirlo y determinar sus causas.

2-El IPCC se basa en estudios publicados en revistas científicas de renombre internacional, el filtro más rígido para determinar qué estudio científico es serio y solvente (evaluado por pares expertos que conforman el tribunal editorial). A su vez los informes del IPCC se publican en tales revistas. Mis posteos reproducen tales  publicaciones, no perteneciéndome ninguna teoría al respecto. Confío plenamente en dichas publicaciones por la solvencia y control estricto que hacen de los estudios publicables. Una vez publicados esos estudios, pasan a formar parte del conocimiento científico admitible, hasta que se publique otro estudio en la misma o en otra revista científica y que anule tal conocimiento por tener el mismo nivel de solvencia.

3-No conozco ningún estudio que haya sido publicado en revistas científicas internacionales que contradiga o anule los cientos de estudios e informes del IPCC.


Cuando se publique tal estudio y realmente logre anular los casi 20 años de estudios e informes del IPCC, se podrá considerar seriamente lo que argumentas.

Por cierto, Antón se refiere a un hecho puntual, el desierto del Sahara, mi último post se trata de los últimos informes científicos sobre el derretimiento del hielo ártico.

Creo que son temas específicos muy distintos como para generalizarlos ;)

Un grato saludo.

Hasta donde tu has indagado, podrias decir como y cuando se "derretira" el hielo artico, y cuales seran sus consecuencias?
Muchas gracias.

Desconectado Fortuna

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 504
  • Sexo: Masculino
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #153 en: Jueves 20 Agosto 2009 01:28:02 am »


La tesis es "el calentamiento global de origen atropogénico", eso es lo que hay que demostrar y no al contrario. No es a mí a quien se exige demostrar que tu teoría es falsa, demuestrame tú a mí que es cierta, superando las objecciones. Sólo cuando no se pueda objetar a todas las réplicas científicas, se podrá dar por "establecida", dentro las hipótesis que la originan. De momento, eso no está ocurriendo.


Mi especialidad son las ciencias sociales, recientemente estoy trabajando más en la relación sociedad-medio ambiente y en eso entra el Calentamiento Global Antropogénico como factor abrupto de cambios sociales profundos.

De ahí mi partcipación en estos foros que es de seguimiento a las publicaciones de fuente secundaria y de las primarias que pueda obtener. Los años me han dado un conomiento básico en el tema, que no puede ir más allá.

Pero en tema de metodología de la investigación, el tema ya está bastante normativizado a nivel internacional. Tres puntos


Si eres especialista en ciencias sociales, no te puedo ayudar. Lo siento, no tengo ni puta idea.


Citar

1-El Calentamiento Global Antropogénico no es mi teoría, ni siquiera es teoría, es la afirmación científica  del IPCC con más de 3.000 científicos que lo componen y miles de estudios de diversas fuentes y gran precisión por los múltiples instrumentos utilizados para medirlo y determinar sus causas.

Hombre, el decir tu teoría va en sentido figurado, como parte que la defiende.

Afirmaciones científicas puede haber todas las que queramos. La teoría del big-bang tenía como contrapartida la teoría del estado estacionario. Por ser falsada esta última, no por ello era "no científica". Es decir, no por ser científica una teoría tiene por que ser la definitiva.

Esos estudios que comentas del IPCC constatan que la temperatura global ha subido durante el último siglo o bien que el polo norte y los galciares en general, han decrecido a lo largo de las últimas décadas. Eso, en general, no se discute. Lo que se discute es si esos cambios son debidos al aumento del CO2 debidos a la actividad humana o son debidos a múltiples factores naturales.


Los estudios del IPCC que indican que el cambio de clima actual se debe al CO2 son simulaciones de ordenador que únicamete demuestran que los modelos informáticos del clima se calientan al aumentar el CO2. El resto de estudios son las consecuencias de las alteraciones climáticas en diversos entornos, biológicos, humanos, económimicos, etc. no demuestran nada. Así que el centro del meollo son los modelos de simulación del clima. Aún siendo parcialmente falsas las conclusiones de los modelos, el resto de los estudios seguirían siendo válidos.


3.000 firmas son poco. Yo te puedo dar una lista de más de 30.000 que niegan que el CO2 tenga algo que ver http://www.petitionproject.org/signers_by_last_name.php

Citar
2-El IPCC se basa en estudios publicados en revistas científicas de renombre internacional, el filtro más rígido para determinar qué estudio científico es serio y solvente (evaluado por pares expertos que conforman el tribunal editorial). A su vez los informes del IPCC se publican en tales revistas. Mis posteos reproducen tales  publicaciones, no perteneciéndome ninguna teoría al respecto. Confío plenamente en dichas publicaciones por la solvencia y control estricto que hacen de los estudios publicables. Una vez publicados esos estudios, pasan a formar parte del conocimiento científico admitible, hasta que se publique otro estudio en la misma o en otra revista científica y que anule tal conocimiento por tener el mismo nivel de solvencia.


Bien. Si eres periodista, te comprendo. Tienes que buscar fuentes de prestigio a las que si las cosas no son como se dijeron, salvar el pellejo indicando "eso es lo que decía la ciencia. Yo sólo informé.". Y creo que haces lo correcto, si es que esres periodista, que puede que no. Supongo que yo haría lo mismo, dado que los escepticos se organizan peor, tal vez por falta de recursos.

Pero la ciencia no avanza por prestigios...A veces una idea científica pasa 300 años olvidada.

Citar
3-No conozco ningún estudio que haya sido publicado en revistas científicas internacionales que contradiga o anule los cientos de estudios e informes del IPCC.


Ya te han puesto un enlace donde se ve que sí,que hay informes científicos que dudan de que el CO2 pueda producir cambios tan importantes en el clima. El problema es obtener una teoría unica que sea el origen del calentamiento observado en las últimas décadas.

Citar

Cuando se publique tal estudio y realmente logre anular los casi 20 años de estudios e informes del IPCC, se podrá considerar seriamente lo que argumentas.

Ya están publicados. Sólo busca lo mensajes de _00_ hace falta organizarlos y mostrarlos a la opinión publica y las autoridades. Pero, sinceramente, alguien va escuchar esos informes después de la cantidad de milies de millones de euros que nos estamos gastando en salir del carbón y del petróleo?.

Citar


Por cierto, Antón se refiere a un hecho puntual, el desierto del Sahara, mi último post se trata de los últimos informes científicos sobre el derretimiento del hielo ártico.


Sí, parece que el ártico ha recibido aguas más calientes de lo habitual y por eso se derrite. ¿O tal vez se derrite por el CO2?.

Citar
Creo que son temas específicos muy distintos como para generalizarlos ;)

Un grato saludo.

Un saludo, y aclaranos si eres o no periodista, que me quedo con la duda. :)
Murcia

Desconectado El_Cabalista

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 231
  • Sexo: Masculino
    • Muchaliteratura: Donde el conocimiento y el arte se comparten.
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #154 en: Jueves 20 Agosto 2009 05:17:16 am »

Bien. Si eres periodista, te comprendo. Tienes que buscar fuentes de prestigio a las que si las cosas no son como se dijeron, salvar el pellejo indicando "eso es lo que decía la ciencia. Yo sólo informé.". Y creo que haces lo correcto, si es que esres periodista, que puede que no. Supongo que yo haría lo mismo, dado que los escepticos se organizan peor, tal vez por falta de recursos.

Pero la ciencia no avanza por prestigios...A veces una idea científica pasa 300 años olvidada.


No solo soy periodista, sino que soy comunicador educativo, pero en el área comunitaria. Pero va más que eso, estoy entrando en el campo de la investigación social a nivel de diplomados y maestrias. Pero esa es solo una de mis múltiples funciones. En el tercer mundo uno se las tiene que ingeniar para sobrevivir, hacer de todo un poco hasta que encuentre algo bien rentable.

Lo de las revistas especializadas no es algo simplemente de prestigio, sino de control de pares expertos. Tanto Nature, como New Scienstic  tienen colegiados de control editorial altamente especializados.

Sí es cierto que estos pares expertos pueden volverse un grupo conservador que rechace teorías por estar atados a paradigmas inalterables y por tanto nuevos descubrimientos y teorías fundadas en los mismos pueden ser rechazados para publicación, pero existen muchas otras maneras de ir defendiendo y demostrando la falsiveracidad (no la simple falsación) de un modelo teórico en base a múltiples datos. Para eso están los congresos, paneles, etc.

Pero para el público, para los no expertos, el tamiz final y necesario son las revistas especializadas de alto control y exigencia editorial.

No deja de ser cierto que los pronósticos actuales son resultado de modelos computacionales que constantemente son corregidos por nuevos datos provenientes de nuevos estudios. Lo cual obviamente les resta seriedad.

La cuestión es que un muy alto experto, mucho más extremista en sus análisis que el propio IPCC, me refiero a James Lovelock, había pronosticado hace 5 años ya lo que se llama sinergias amplificadoras del Calentamiento Global. Para él ya se superó el punto de no retorno y ya estamos en un calentamiento global descontrolado.

Bien, desde que leí múltiples entrevistas y artículos sobre su teoría, no ha dejado de sorprenderme como el IPCC iba año a año acercándose más y más a los escenarios previstos por Lovelock, hasta que en este año tuvo que admitir que el calentamiento puede ser mucho peor de lo que ellos están calculando.

Y vaya que no hay estudios que no sugieran ello, como este:


Metano Liberado En El Ártico

Sea como sea, estimado, a la hora de comunicar y educar sobre este tema, solo me tengo que guiar por las fuentes de información que tengan más seriedad por su rigidez para valorar las teorías y estudios científicos sobre el tema.


Más allá de eso, sinceramente desearía que las teorías negacionistas sean verdaderas finalmente, porque lo que se pronostica asusta mucho, demasiado y es algo con lo que hay que saber lidiar a la hora de transmitir en forma coloquial lo que sucede.

Esperaremos el día que alguna de esas teorías por fin pasen por el tamiz más rígido de las publicaciones científicas.

Este tema de las publicaciones científicas lo entiendo gracias a la Universidad de Alcalá de Henares y su publicación sintética sobre comunicación científica en:

http://www2.uah.es/jmc/webpub/Comunicacion_cient.html
El futuro se conoce por lo que pasó y  lo que está pasando.

Desconectado _00_

  • Supercélula
  • ******
  • 5394
  • Sexo: Masculino
  • Motril, costa granaina
Re: ¿Calentamiento Global Descontrolado?
« Respuesta #155 en: Jueves 20 Agosto 2009 10:19:59 am »
Si, ya pondré algunos más, (e intentaré organizarlos,..., algún día)

ahora, la solución para salvar "la situación" son este tipo de estudios:  ;D

Citar
El estudio dice que durante miles de años, los agricultores y ganaderos quemaron tantos bosques a una escala tan desmesurada que grandes cantidades de dióxido de carbono fueron emitidas hacia la atmósfera. Probablemente esto fue lo que provocó que la tierra se calentase y que el clima cambiara para siempre.

"Es una idea común el pensar que hace 7.000 años no había suficiente gente como para que sus actuaciones impactaran en el clima", afirma el jefe del estudio, William Ruddiman. "Sin embargo, esas personas podían destruir diez veces más terreno del que se destruye de media actualmente", asegura. "La gente explotaba la tierra hasta que se quedaba sin nutrientes, luego se trasladaban a otra parte", añade.

Ruddiman lleva años estudiando los efectos de la agricultura ancestral en el cambio climático, y ha recibido muchas críticas por sus teorías.
El calentamiento global podría haber sido provocado por nuestros ancestros

Citar
"El calentamiento empezó hace 7.000 años"

Laura Plitt

BBC Mundo, Medio Ambiente

Ruddiman afirma que ahora se utiliza un 90% menos de tierra por persona para la producción de alimentos.

La comunidad científica y el público en general coinciden en que la revolución industrial, iniciada a mediados del siglo XVIII, es el factor desencadenante del cambio climático.

Sin embargo, un equipo de investigadores en Estados Unidos, sostiene que el calentamiento global derivado de la acción del hombre comenzó muchísimo antes.

Según William Ruddiman, profesor de Ciencias Ambientales de la Universidad de Virginia y director del equipo, los métodos agrícolas empleados hace 7.000 años, que consistían fundamentalmente en la quema de bosques para cultivar, hubiesen provocado un aumento suficiente de los niveles de dióxido de carbono como para modificar el clima.

El estudio afirma que los campesinos en la antigüedad despejaban una proporción cinco veces mayor de bosque para la producción agrícola comparado con la superficie de terreno que se usa hoy día.

"En la actualidad", le dijo Ruddiman a BBC Mundo, "la población de seis mil millones utiliza 90% menos de tierra por persona para producir alimentos".

Los campesinos quemaban los bosques en una zona determinada y plantaban las semillas entre los tocones. Cuando esa parte de la tierra despejada comenzaba a dar menos frutos, comenzaban a cultivar en otra parte del bosque, que despejaban con fuego.

Estos incendios, que se producían con frecuencia y que abarcaban grandes extensiones, son los que generaron las emisiones de dióxido de carbono que, según Ruddiman, alteraron el clima.

"Utilizaban más tierra", agrega, "porque no tenían la necesidad de maximizar la producción por hectárea y porque había suficiente bosque para seguir quemando".

El científico, especializado en el análisis de los sedimentos oceánicos y las capas de hielo, se basó para sus estudios en los hallazgos de antropólogos, arqueólogos y paleontólogos.

"Mi teoría no afecta la manera en la que entendemos el calentamiento global sino que añade información".

Hay quienes critican esta teoría porque consideran que en la antigüedad la población era demasiado pequeña como para alterar el clima. Pero el experto señala que estas observaciones parten de un precepto equivocado: que los métodos de producción eran los mismos.

"Los modelos para predecir el clima no están tomando en cuenta la diferencia en el uso de la tierra", explica Ruddiman. "Hay un cúmulo de evidencia que respalda la teoría de que la gente usaba más tierra para producir una menor cantidad de alimentos. Por otra parte, no tomar en cuenta estos cambios es como decir que la gente no aprendió nada por miles de años en cuanto a mejorar el rendimiento".

Otros sospechan que adelantar el momento en que se disparó el calentamiento global y desvincularlo de la revolución industrial es una forma de quitarle la responsabilidad a los países industrializados, que han generado una cantidad exorbitante de gases con efecto invernadero provocando un cambio en las temperaturas globales.

"Intentar politizar esta teoría, resulta un poco tirado de los pelos", le dijo el científico a BBC Mundo. "Por un lado, la quema de bosques para la agricultura era una práctica generalizada en casi todo el mundo. Sobre todo en Europa, en los países que ahora están industrializados. También tuvo lugar en Asia e incluso en Estados Unidos".

"Mi teoría no afecta la manera en la que miramos el calentamiento global hoy sino que añade información. Lo que dice también es que en ese entonces la distribución de las emisiones era más equitativa de lo que es a partir de la industrialización".

Asimismo, "aunque el impacto neto de los dos procesos es similar, hay una gran diferencia porque los gases con efecto invernadero derivado de las técnicas agrícolas se generaron durante miles de años. Esto le permitió a la atmósfera adaptarse a los cambios", señala.

"En cambio, como los gases generados a raíz de la revolución industrial se produjeron en un lapso mucho más breve, su efecto es mucho más contundente".


"El calentamiento empezó hace 7.000 años"




normal que le caigan chuzos de punta  ::)
Citar
La quema de bosques hace miles de años era diez veces superior
¿cuanta población había hace miles de años?¿100000?¿500000?

y a tomar por saco el resto de correlaciones, el sol, los océanos, los volvanes, los mínimos fríos, y demás,....
 :crazy:
« Última modificación: Jueves 20 Agosto 2009 10:24:51 am por _00_ »