¿Estamos cambiando el clima?

Cita de: Jose_Arganda en Jueves 22 Febrero 2007 13:17:39 pm

Que razón tienes Mammatus ©, como se intenta confundir a la gente. El deshielo del polo norte no traería consigo un aumento del nivel del mar (Principio de Arquimedes). Se produciría un aumento del nivel del mar si se deshelara el hielo que se encuentra en la antartida, pero en tierra firme. Pero de esto no tenemos constancia, así que el aumento del nivel del mar que se pronostica ¿se va a deber al deshielo de los glaciales en Groenlandia?Pues en mi opnión ese aumento sera mínimo. La única forma de que aumente el nivel del mar de forma siginificativa, es que se deshiele la antartida y de momento ese no se esta produciendo.Saludos

Sin embargo parece que no se está teniendo en cuenta el deshielo del permafrost siberiano, el cual sí aumenta el nivel del mar, aunque muy muy gradualmente.

Pero cuanta agua es esto?
Si la Antártida solita contiene el 90% del agua dulce del planeta!!! mientras ella siga tranquila con sus -50ºC de media anual,...y su hielo quietecito el nivel del mar no variará!!! El resto del agua en comparación es IRRISORIA!!

Cita de: Mammatus © en Miércoles 21 Febrero 2007 22:12:51 pm

Cita de: angelcat en Miércoles 21 Febrero 2007 21:56:58 pm

1 - los polos se funden desde hace siglos y que recordemos el mar no ha sufrido alteración, es decir el nivel cero metros del nivel de mar en costa, sigue siendo una referencia universal y todas las coordenadas geográficas y de navegación aérea y espacial siguen siendo las mismas desde que tenemos conciencia.

  Conclusión el mar no subirá en los próximos siglos.

 

Que yo sepa el único polo que pierde masa es el Norte, no así el Sur que la está ganando. Y como el polo norte es hielo que flota sobre el agua, por mucho que se derrita, por simple física (principio de Arquímedes) es imposible que ascienda el nivel del mar...

Creo que no has descubierto nada con esa afirmación, es más me gustaría que expusieras en que te basas para afirmar que la Antártida se derrite desde hace siglos.

Que razón tienes Mammatus ©, como se intenta confundir a la gente. El deshielo del polo norte no traería consigo un aumento del nivel del mar (Principio de Arquimedes). Se produciría un aumento del nivel del mar si se deshelara el hielo que se encuentra en la antartida, pero en tierra firme. Pero de esto no tenemos constancia, así que el aumento del nivel del mar que se pronostica ¿se va a deber al deshielo de los glaciales en Groenlandia?Pues en mi opnión ese aumento sera mínimo. La única forma de que aumente el nivel del mar de forma siginificativa, es que se deshiele la antartida y de momento ese no se esta produciendo.Saludos

Efectivamente. Eso es correcto.
Pero la principal causa de la subida del nivel del mar (sí detectada) se debe a la dilatación térmica: Las moléculas de agua se expanden al calentarse, como casi todos los cuerpos.

Saludos! 

Bienvenido angelcat

Muy interesantes tus reflexiones, pero me temo que mucho de lo que dices parece ser incorrecto. Por ejemplo:

Conclusiones existe una disociación de la molécula de agua en nuestra tierra que evapora el agua de superficie incluso por la noche y en temperaturas negativas, sacrificando agua y creando oxigeno e hidrógeno

La evaporación del agua no tiene nada que ver con la disociación.

El agua se evapora incluso con temperaturas negativas debido a la volatilidad. Algunas moléculas se "fugan" por el aire, por movimiento caótico.

Saludos!

Bienvenido angelcat

Muy interesantes tus reflexiones, pero me temo que mucho de lo que dices parece ser incorrecto. Por ejemplo:

Conclusiones existe una disociación de la molécula de agua en nuestra tierra que evapora el agua de superficie incluso por la noche y en temperaturas negativas, sacrificando agua y creando oxigeno e hidrógeno

La evaporación del agua no tiene nada que ver con la disociación.

El agua se evapora incluso con temperaturas negativas debido a la volatilidad. Algunas moléculas se "fugan" por el aire, por movimiento caótico.

Saludos!

Y tampoco se crea oxígeno e hidrógeno en la evaporación. Se crea vapor de agua.

Saludos

Cita de: Mammatus © en Miércoles 21 Febrero 2007 22:12:51 pm

Cita de: angelcat en Miércoles 21 Febrero 2007 21:56:58 pm

1 - los polos se funden desde hace siglos y que recordemos el mar no ha sufrido alteración, es decir el nivel cero metros del nivel de mar en costa, sigue siendo una referencia universal y todas las coordenadas geográficas y de navegación aérea y espacial siguen siendo las mismas desde que tenemos conciencia.

  Conclusión el mar no subirá en los próximos siglos.

 

Que yo sepa el único polo que pierde masa es el Norte, no así el Sur que la está ganando. Y como el polo norte es hielo que flota sobre el agua, por mucho que se derrita, por simple física (principio de Arquímedes) es imposible que ascienda el nivel del mar...

Creo que no has descubierto nada con esa afirmación, es más me gustaría que expusieras en que te basas para afirmar que la Antártida se derrite desde hace siglos.

Sois algo pesados con lo del Polo Sur. Que yo sepa el Polo sur está ganando espesor y perdiendo extensión, porque  la temperatura  ha subido, y determinadas zonas del planeta están ganado en precipitación porque las corrientes polares circulan más al Norte, y es de cajón tambien. Es como lo de Noruega. Hay dos o tres Glaciares que ganan superficie. Pues claro joer, si están a tropecientos metros sobre el nivel del mar y precipita más.

¿¿¿Y???  lo que dicen ellos no es incompatible con lo que dices tu, lo que dicen es que el nivel del mar no va a subir por mucho que se descongele el polo norte, cosa obvia, y que el polo sur no esta perdiendo masa de hielo total, osea que no esta aportando agua al mar.

Cita de: meteoxiri en Jueves 22 Febrero 2007 19:15:59 pm

Cita de: Mammatus © en Miércoles 21 Febrero 2007 22:12:51 pm

Cita de: angelcat en Miércoles 21 Febrero 2007 21:56:58 pm

1 - los polos se funden desde hace siglos y que recordemos el mar no ha sufrido alteración, es decir el nivel cero metros del nivel de mar en costa, sigue siendo una referencia universal y todas las coordenadas geográficas y de navegación aérea y espacial siguen siendo las mismas desde que tenemos conciencia.

  Conclusión el mar no subirá en los próximos siglos.

 

Que yo sepa el único polo que pierde masa es el Norte, no así el Sur que la está ganando. Y como el polo norte es hielo que flota sobre el agua, por mucho que se derrita, por simple física (principio de Arquímedes) es imposible que ascienda el nivel del mar...

Creo que no has descubierto nada con esa afirmación, es más me gustaría que expusieras en que te basas para afirmar que la Antártida se derrite desde hace siglos.

Sois algo pesados con lo del Polo Sur. Que yo sepa el Polo sur está ganando espesor y perdiendo extensión, porque  la temperatura  ha subido, y determinadas zonas del planeta están ganado en precipitación porque las corrientes polares circulan más al Norte, y es de cajón tambien. Es como lo de Noruega. Hay dos o tres Glaciares que ganan superficie. Pues claro joer, si están a tropecientos metros sobre el nivel del mar y precipita más.

¿¿¿Y???  lo que dicen ellos no es incompatible con lo que dices tu, lo que dicen es que el nivel del mar no va a subir por mucho que se descongele el polo norte, cosa obvia, y que el polo sur no esta perdiendo masa de hielo total, osea que no esta aportando agua al mar.

No, perdona. Dice calramente que el Polo Sur está ganando masa. Para mí esto está por ver.

No, perdona. Dice calramente que el Polo Sur está ganando masa. Para mí esto está por ver.

Bueno puestos lo que esta por ver, es si se descongela, como pareces sugerir tan claramente, parece que una parte pierde masa y otra la gana por lo que el balance total desde luego no es de perdida.
Y eso tambien es un hecho. De ahi que poca influencia en la subida del nivel del mar tiene la antartida actualmente.



P.D. Por cierto, antes de que me cuelgues en San Benito, yo no dudo que la tierra actualmente se esta calentando en terminos generales y mas concretamente algunos observatorios españoles libres de duda por islas de calor etc, marcan una tendencia al alza.

CHINA Y LA INDIA, LOS PAÍSES MÁS CONTAMINANTES
La polución de Asia altera las tormentas que se producen en el Pacífico

pincha

La polución del sur de China, captada por el satélite MODIS. (Foto:
MADRID.- Un equipo de científicos estadounidense ha logrado probar que la contaminación asiática está alterando las tormentas que se producen en el Pacífico. Según los investigadores, la polución altera la composición química de la atmósfera, y causa un cambio del patrón de las tormentas que se producen en el hemisferio norte durante el invierno.

La investigación, realizada por científicos de la Universidad Texas A&M en College Station (Estados Unidos) y que esta semana publica la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences' (PNAS), señala que en las últimas décadas las medidas realizadas por los satélites evidencian un aumento ostensible de los aerosoles atmosféricos, las grandes partículas de sulfato y hollín, procedentes especialmente de la combustión de carbón, sobre todo en La India y China.

Se denomina aerosoles a las partículas suspendidas en un gas. Algunos de ellos se producen de forma natural, al emitir partículas a la atmósfera los volcanes, las tormentas de polvo o los incendios forestales, entre otros fenómenos, los más dañinos son sin duda los antropogénicos, originados por actividades humanas, y que tienen su principal foco en la quema de combustibles fósiles. Según el estudio, estos aerosoles influyen sustancialmente en el desarrollo de las nubes, su duración o las precipitaciones, aunque de momento no pueden determinar hasta qué punto.

Para realizar la investigación, el equipo científico analizó los datos de medidas de las nubes entre los años 1984 y 2005, y descubrieron que las nubes de convección profunda del patrón de tormentas del Pacífico ascienden en conexión con la emisión de polución en Asia.

Los aerosoles generados en China y La India fomentan la corriente ascendente de las nubes, y generan tormentas más intensas que las observadas anteriormente. La comparación de nubes de convección profunda entre 1984 y 1994 con las del periodo comprendido entre 1994 y 2005 muestra que estos tipos de nube aumentaron en número entre un 20 y un 50%.

De acuerdo con el estudio, estos descubrimientos ligan el sistema de tormentas a gran escala con la polución producida por la actividad humana. Según los científicos, el patrón de tormentas del Pacífico juega un papel crítico en la circulación atmosférica global y la alteración de este patrón podría tener un impacto significativo sobre el clima.

la red de agua liquida del fondo del hielo antartico hace imprebisible el comportamiento de la antartida con el cambio climatico

Cita de: meteoxiri en Lunes 05 Marzo 2007 23:37:02 pm

No, perdona. Dice calramente que el Polo Sur está ganando masa. Para mí esto está por ver.

Bueno puestos lo que esta por ver, es si se descongela, como pareces sugerir tan claramente, parece que una parte pierde masa y otra la gana por lo que el balance total desde luego no es de perdida.
Y eso tambien es un hecho. De ahi que poca influencia en la subida del nivel del mar tiene la antartida actualmente.



P.D. Por cierto, antes de que me cuelgues en San Benito, yo no dudo que la tierra actualmente se esta calentando en terminos generales y mas concretamente algunos observatorios españoles libres de duda por islas de calor etc, marcan una tendencia al alza.

Si hombre. Se mantiene o sube ligeramente según esa gráfica. Estamos de acuerdo.
Lo que hace falta es que bajen las temperaturas. Y así discutiríamos menos.
Por cierto. ¿Para cuando un ciclo frío?.

Si hombre. Se mantiene o sube ligeramente según esa gráfica. Estamos de acuerdo.
Lo que hace falta es que bajen las temperaturas. Y así discutiríamos menos.
Por cierto. ¿Para cuando un ciclo frío?.

Por cierto. ¿Para cuando un ciclo frío?.

Esa es la pregunta del millon.