Los modelos INTENTAN simular procesos caoticos.
Para ello se basan en datos ACTUALES y del PASADO, y la relacion entre VARIAS variables segun LO QUE CONOCEMOS DE ELLAS.
Cuantas mas variables computemos, mas fiable.
Cuanto mas conozcamos de como se interrelacionan, mas fiable
Pero..
al ser un proceso caotico.. hasta el mas pequeño error de calculo se puede ir magnificando pasada tras pasada en el bucle de predicción.
El anticiclon de las azores puede pasar de ir a Inglaterra en una prediccion a 360h, a irse al sur de las canarias y formarse una Baja en el Mar del norte.. al no contar los modelos con esas pequeñas variaciones locales en el viento generadas por los nuevos aerogeneradores colocados en la Isla de Madeira..
Si ni eso se puede predecir meteorologicamente.. que me vengan con que son capaces de predecir temperaturas a 100 años vista..
Y como ejemplo tambien el asteroide..
Sabemos calcular su traectoria y como se verá afectado por todos los cuerpos que CONOCEMOS.. pero ¿Como se ve afectado por los que NO CONOCEMOS? Lo unico que podemos hacer es recalcular continuamente su trayectoria. Si esta se desvia del curso pronosticado, esto puede ayudarnos a descubrir un nuevo cuerpo celeste .. pero esto nos lleva tambien a recalcular las trayectorias de los demas asteroides al entrar un nuevo factor en la ecuacion, pasando entonces a un resultado en el que ahora, dos asteroides, antes inocuos para la tierra, interacionan entre ellos mas fuertemente y se predice un choque con nuestro planeta dentro de 100 años...
prediccion correcta hasta dentro de 5, que , tras nuevos calculos, se añade un nuevo cuerpo celeste.. etc etc etc.
Con el clima pasa lo mismo.
Nuevas variables climaticas son añadidas, recalculadas, reevaluadas y reponderadas.
y, tomando tu modelo.
Un modelo se prueba corriendolo con datos del PASADO.
Cuanto mas ce acerque a los datos medidos, mas fiable.
Pero en el caso del clima, nos encontramos con variables que en el pasado puede que no existiesen
¿ como comprobamos su funcionamiento?
¿A que variables afecta una subida de un nuevo contaminante?
Supongamos que afecta al crecimiento de la vegetacion, y al de algas marinas
entre unos valores dados, al al aumentar el nuevo contaminante, aumenta la vegetacion, que emite mas vapor.. etc etc..
Pero ¿es este aumento lineal? ¿Se producen rupturas?
Es decir, supongamos que hasts 400 partes por millon, la vegetacion aumenta al aumentar el nuevo contaminante, y que amenta el vapor, al aumentar la vegetacion.. y que aumentase la temperatura.
pero al pasar de cierta temperatura, la vegetacion se muere, no siendo lineal y continua la relacion entre Co2 y vegetacion.
Como este dato no es comprobable en los modelos del pasado pues nunca se ha dado.. no se puede "predecir" ni meter en los modelos de calculo.
Los modelos estarían equivocados.. y la temperatura se dispararía.
Pero supongamos tambien que al haber mas algas por existir un nuevo contaminante, estas proliferan en la superficie del oceano.
un aumento disparado de la temperatura, haría que las algas auemntasen en zonas del oceano no aptas anteriormente, haciendo bajar las cantidades de CO2, cambiando el color de la superficie del mar por la coloracion de las algas.
al bajar el CO2, Aumentar el vapor por las algas, y cambiar el color, ahora el sistema BAJA de temperatura.
pero esto es lineal... o no, pues a determinada cantidad del nuevo contaminante en agua, las algas no mejoran su rendimiento y mueren, etc. etc.
Es decir.
Los modelos funcionan en el pasado.
Si nuevos datos hacen que el modelo no funcione en el PRESENTE, hay qe recalcular todo de nuevo, hacer un nuevo modelo, y recalcular las predicciones.
Climatologicamente 100 años son pocos.
Pero en calculo y prediccion son una barbaridad.
Cuando un modelo me sea capaz de dar el tiempo a 3 meses.. podré planificar mis vacaciones.
Mientras tanto.. todo son calculos estadisticos usando supercomputadoras y, mientras no se demuestre lo contrario .. meras especulaciones.