A ver, no es que el océano emita CO2, simplemente deja de absorber el CO2 que los humanos emitimos. El CO2 natural se autorregula mediante la misma naturaleza, ya que está en balance. Si el ser humano le añade CO2 a la atmósfera rompe el balance. Por lo tanto no podemos hablar de que la naturaleza es la responsable del 80 %de las emisiones.
Además, aun suponiendo que el océano llegue a emitir CO2, esa no seria la causa del canbio climático, sino que simplemente significa que ha habido un proceso de feedback o retroalimentación. De echo el feedback del CO2 ya ayudó en el pasado a salir i entrar de las eras glaciales e interglaciales.
Por partes
Los oceanos emiten CO2: Los animales que en el habitan pero tambien el propio oceano,
pues si suben las temperaturas, parte del CO2 absorvido se desprende a la atmosfera - emision -
Con respecto al feedback..
¿ que es antes, el huevo o la gallina?
En el articulo se dice claramente:
a, suben las temperaturas de los oceanos
b, 6 meses despues, sube el CO2 en una proporcion que se puede calcular.
"Además, aun suponiendo que el océano llegue a emitir CO2, esa no seria la causa del cambio climático"
Si alguien llega a demostrar que el 80% del aumento del Co2 es de origen oceanico..
Y si como se cree el calentamiento de la ATMOSFERA es causado por el aumento del CO2.
Que el causante del aumento del CO2 sean los oceanos no sería la causa del calentamiento sino un feedbak..
¿ un feedback de que?
Si mañana un volcan emite suficientes cenizas a la atmosfera para probocar una glaciacion..
¿ Tambien sería un feedback?
Pero tienes razon, no seria la causa..
la causa sería lo que calentase el oceano.. o lo que permitiese al oceano calentarse.
Las nubes serian un proceso de retroalimentación (ayudan a incrementar o mitigar un forzamiento), no la causa.
Entonces ¿ Cual es la causa?
CAUSA ¿hollin en suspension?
EFECTO: Las nubes disminuyen en densidad y cobertura
por esa causa:
EFECTO: Los oceanos aumentan su temperatura
por esa causa:
EFECTO 1: los oceanos absorven menos CO2 y desprenden parte del absorvido.
EFECTO2: el placton aumenta, aumentado la respiracion, por tanto las emisiones de CO2
por esa causa:
EFECTO: Seis meses despues del aumento de temperaturas, se nota el aumento de CO2 en la atmosfera
por esa causa,
EFECTO: El efecto invernadero del CO2 hace aumentar las temperaturas de la atmosfera
REALIEMENTACION:
debido a lo anterior, el aumento del efecto invernadero hace aumentar las temperaturas de la atmosfera, que a su vez impiden la formacion de capa nubosa.. etc etc etc..
Dudo que las variaciones solares en ciclos de 11 años, que son mínimas, sean capaces de generar un cambio climático como el que tenemos.
¿Dudas sobre el que tenemos o que sean capaces de generar un cambio climatico?
Y lo de que sean minimas..
El problema no es que sea un ciclo que se repite.. eso no sería problema
Un problema es que aumente de intensidad en cada ciclo.
o que baje la intensidad.
el problema que se esta dando y comentando es que deje de repetirse durante una temporada ese ciclo.
Como comenté alguna vez..
Puedes tener el mejor invernadero del mundo..
Uno que permita pasar el 100% de la energia que llegue y no deje salir ninguna..
- no diré lo que pasaría, ya lo suponeis -
Sin energía que entre, sinembargo, ¿ de que te valdría ese invernadero perfecto?
Sin energía que llegue a la tierra, por muy bueno que sera el efecto invernadero... mirad Marte..