Este es el articulo, lo pongo por que a mi me ha costado un buen rato que se abriese.
Dos años sin trasvase del Ebro: Tiza y pizarra
JOSÉ ALBERTO COMOS GUILLEM/
Aún recuerdo las primeras palabras, llenas de sorpresa que, sobre agua, me dirigía Thomas Leahy –director de la Agencia del Agua de Virginia–. Recuerdo perfectamente los gestos de su cara al preguntarme: ¿hay alguien serio en España que opine que se puede regar hortalizas con agua procedente de la desalinización de agua de mar?
Le contesté, encogiéndome de hombros, que los que así lo sostenían no eran ni serios ni rigurosos y, además, faltaban a la verdad de una manera estrepitosa y por motivos espurios. Coincidió conmigo en que la idea de regar cultivos con agua desalinizada era una majadería y que, además no se hacía en ninguna parte del mundo por el elevado coste del agua procedente de las desalinizadoras y por cuanto estas tienen además un gran impacto sobre el medio ambiente.
No obstante si hay algo que me dejó marcado y preocupado fue su pronóstico: “Sin trasvase del Ebro la agricultura de la Comunitat Valenciana y Murcia acabará por desaparecer. La desalinización es el fin de la agricultura. Los agricultores no podrán asumir el precio del agua desalinizada”. Le dije a Leahy que eso no iba a ocurrir porque el trasvase del Ebro será recuperado más pronto que tarde.
Thomas Leahy es un gran experto en plantas desalinizadoras y ha trabajado para empresas que se dedican a la desalinización. No lo decía un cualquiera. Lo decía el director de la Agencia del agua de Virginia y además incidía en que, los precios de producción de agua desalinizada irían en aumento porque el precio del petróleo ha pasado, en dos años, de 30 dólares el barril a 70 y se espera que llegue a los 100 dólares a final de este año. Por este motivo, entre otros muchos, la desalinización todavía sería más cara en el futuro de lo que ya es en la actualidad. Pero Leahy nos manifestó otras experiencias de las que en España alguien debería tomar oportuna nota.
En el estado de Virginia (EE. UU.) tuvieron que, en el año 1996, elegir entre hacer un trasvase o la desalinización masiva. Y mire usted por dónde que un experto en desalación decide que es mejor ejecutar un trasvase de aguas que desalar agua de mar por cuanto, es más económico y tiene muchos menores impactos medioambientales. Tiza y pizarra.
Desde esta tribuna pretendo hacer un breve recorrido acerca de las personas de altísimo prestigio y reconocimiento mundial que en la Fundación Agua y Progreso hemos tenido el honor de contar como asesores y conferenciantes, desde que comenzamos nuestra andadura.
Así pues, Ronald Gastelum, presidente de la Metropolitan Water District del Sur de California (MWD) entre 1999 y 2005 y en la actualidad vicepresidente de la Cámara de Comercio de Los Ángeles nos afirmó que el trasvase del Ebro debía recuperarse para España cuanto antes. Hay que tener bien presente que la MWD de California es la agencia de aguas más importante del mundo y que abastece de agua a 20 millones de personas en el sur de California. California es considerada por todo el mundo científico como un paradigma de una buena gestión del agua, al igual que la Comunitat Valenciana y Murcia. Pues bien, Gastelum nos estuvo relatando la experiencia de la desalinizadora de Santa Bárbara, que sólo estuvo un día en funcionamiento y que luego fue sustituida por un trasvase de aguas en el año 1997 desde el Coastal Aqueduct de California hasta la citada ciudad. Más Tiza y pizarra.
En el mismo orden de cosas, el catedrático de Ingeniería Civil y Medioambiental de la Universidad de Berkeley, de California, Dr. John A. Dracup, ha manifestado en repetidas ocasiones que la derogación del trasvase del Ebro es un gran error. Tiza y pizarra.
La última autoridad mundial con la que hemos tenido el honor de compartir experiencias ha sido con Emilio Colón, asesor de la ONU y del Banco Mundial para asuntos hídricos, además de profesor de Ingeniería Ambiental de la Universidad de Puerto Rico y director del Comité del Agua de la Federación Mundial de Organizaciones de Ingenieros. Colón nos ha manifestado que Nueva York no existiría sino fuera por los tres trasvases de aguas que abastecen a 10 millones de personas. Además nos sorprendió al exponernos que hasta incluso en una isla, cuando es posible efectuar un trasvase de aguas se ejecuta ya que es mejor opción que las plantas desalinizadoras. Así ocurrió en Puerto Rico en el año 1998, donde también tuvieron que elegir entre un trasvase de aguas o desalinizar y se declinaron por el trasvase como mejor opción porque proporcionaba más agua, más barata y con mucho menor impacto ambiental que las desalinizadoras. Última ración de Tiza y pizarra de este artículo.
Antiguamente en los duelos de honor se decía: ponga usted padrinos, fecha y lugar. En términos intelectuales y para el caso que nos ocupa sería: tiza y pizarra y cuando quiera le explicaremos, a quien sea menester, la viabilidad y mejor opción del trasvase del Ebro frente a la desalinización masiva. Aunque no hay que perder de vista el refrán que afirma “que no hay más ciego que el que no quiere ver”
En definitiva, un abanico de grandes científicos, gestores y expertos de reconocidísimo prestigio internacional nos han dejado claro que la derogación del trasvase fue un gran error. Para que luego digan los que no tienen ni idea de planificación hidrológica “que el trasvase del Ebro es un trasvase absurdo”. La ignorancia es muy atrevida.
Han pasado dos años desde la derogación del trasvase del Ebro y mi mayor deseo es que para el que viene, a contar desde mañana, esto es, para el próximo día 18 de junio de 2007, pueda escribir estas líneas manifestando alegría y júbilo porque el trasvase del Ebro se ha recuperado para España. Agua es progreso.
-------------------
La veradd es que leyendo articulos como este, y como otros que puedes leer en otros periodicos de idea cantraria, te das cuenta de que hay gente para todo.
Desde "expertos" que apoyan el trasvase hasta "expertos" que apoyan la derogacion.
Personalmente, siempre he dicho que el trasvase se hará. por una razon sencilla, hay muchos votos en zonas receptoras y menos en las emisoras. No hay que irse muy lejos para ver como el presidente de Aragon apoyaba un trasvase de mas del doble de agua.
Yo solo digo una cosa, a parte de que en Isarael con algo deben de regar lo suyo. El mayor problema del proyecto de trasvase del Ebro no es que se tecnicamente imposible, ni que el precio del agua (por mas que se diga) seria demasiado elevado para una agricultura competitiva, el mayor problema es que la mayoria de los años no habria agua para hacer el trasvase.
327 Respuestas
72678 Vistas