¿nuevo Las Vegas en los Monegros?

Si buscas "Pacto del Agua de Aragon" encontraras algo. Firmado por todos los partidos politicos de aragon en 1992, establece una reserva de 6500hm3 para Aragon. claro, que como decia hay obras que deberian estar terminadas y no esta acabado ni el proyecto.

Pero mira que os gusta el barro , eh? Por que volveis a sacar el tema del Trasvase del Ebro y desaladoras y tal? Ayayayyyy 

Esque parece que hay gente que está esperando la minima opción para saltar con el tema del Trasvase.

¿Os digo el problema que tenemos resumiendo un poco (en concreto en Monegros)?

Cada vez llueve menos.
Cada vez somos mas gente.
Cada vez aumentan las extensiones de regadio.
Cada vez aumentan mas las industrias que utilizan agua.
Seguimos con los mismo pantanos que hace 40 años.

Eso es todo. Como no se construyan mas pantanos lo llevamos claro. Y con esto no quiero decir que hay que llenar el Pirineo de pantanos. Por que no hay otra cosa que adore mas que el Pirineo. Si no se puede ahi pues nos los haremos mas abajo. Pero hay que tener mas reservas de agua. Y todo el agua que sobre y no se utilice que se la lleven a donde quieran! Como si quieren hacer el trasvase a Africa. No hay nada mas bonito que compartir.

Por otra parte, el que dice que regar las tierras de  Los Monegros es una locura o es inviable que venga a Sariñena y me cuente in situ. Perdonar por la expresión pero no tiene ni put.. idea. Es una de las zonas de regadío mas amplia de la Península y con mas productividad. Esque de verdad....

Asi que Gran Scala ya me la trae floja si la hacen o no, pero por dios, no empeceis con el tema de agua, trasvases y tal, que mucha gente habla por hablar y por criticar. Y por que es lo que se lleva y esta de moda. Ahora parece que hay que oponerse a todo.... en fin.

Y no os olvideis que en la desembocadura del Ebro hay un delta que requiere sedimentos y agua. 

Para mí el problema no está en blindar 6500 hm3. Sino en lo que ello significa como apropiación de facto del cauce.

Y repitiendo que a mí estos transvases no me hacen gracia en principio también digo que no entiendo como en algunas regiones se echan las manos a la cabeza porque algunas otras reniegan al repartir los "excedentes económicos" en forma de fondos de compensación territorial, pero luego en cuestiones acuáticas no quieren saber nada de repartos.

Además de intentar dar esa imagen de regiones derrochadoras y que nadan en la abundancia.
(Recordemos que la renta per cápica de aragón es mayor que la de la valenciana) y que muuuuchos de los que aquí usan el agua son aragoneses que han venido aquí a ganarse la vida.

Redacción (Vh).- El Producto Interior Bruto por cada ciudadano (PIB per cápita) de la Comunitat Valenciana se sitúa por debajo, con un 94% de la media de la Unión Europea (UE) de los Veintisiete, contando pues los nuevos socios europeos, según según los datos difundidos ayer por la oficina estadística Eurostat correspondientes a 2005.

Mientras la Comunitat Valenciana no llega a la media de PIB per cápita de la UE-27, otras ocho autonomías, -Madrid, País Vasco, Navarra, Cataluña, Baleares, La Rioja, Aragón y Cantabria- la superan con creces.


Es que parece que a alguno se le olvidase este dato a menudo en tierras aragonesas. Tampoco entiendo que quien se llena la boca de solidaridades prefiera comprar hortalizas a marruecos antes que los alicantinos puedan vivir de su cultivo.

No comparto ese victimismo de: Si da igual, al final se hará gobierne quien gobierne el transvase.

Pues no, porque tus cálculos de población parece que se han dejado de lado el detalle que Catalunya tampoco acepta el transvase y creo que Aragón + Catalunya pesan bastante más que la Valenciana.

Lo que si veo claro con o sin trasvase es que entre unos y otros aquí la agricultura se va al garete, cada día se abandonan más campos y el cultivo más extendido como es el del naranjo es abandonados por los ridículos precios de venta. Pero ni aunque fuera posible, ni aunque fuera excedentario el ebro, ni aun estando las obras realizadas, jamás aceptaría aragón que se transvasar ni un litro aunque hubieran diez notarios demostrando que ese litro va a un campo de lechugas.

Pero ni aunque fuera posible, ni aunque fuera excedentario el ebro, ni aun estando las obras realizadas, jamás aceptaría aragón que se transvasar ni un litro aunque hubieran diez notarios demostrando que ese litro va a un campo de lechugas.

Pero hombre............¿ Por que dices esas cosicas?

Ahi tas pasado un poco....Yo no puedo hablar por los demás, pero siempre he pensado que todo el agua que sobre tendría utilizarse por los mas necesitados.

Yo no diría eso metiendo a todo Aragón ahi. Es cierto que en general hay un ambiente "antitrasvasista", pero por que aqui tenemos todavía mucho por hacer con el agua. Hay muchas tierras nuestras, de Aragón que necesitan regadíos, y claro, teniendo el agua  a un paso, pues mejor que se utilice aqui que no a cientos de kilómetros. Pero por Dios! Si sobra agua por que no la vamos a compartir??? No somos mala gente, te lo aseguro

Ah, y parece que tambien os fastidie que Aragón haya tenido un PIB superior a la media Europea (al igual que 7 Comunidades Autónomas mas)

El transvase. Sí al transvase, o No al transvase. Reconozco que me es imposible pasar por alto el "location" de toda persona que opina 
(En Meteored, y en otros donde he visto debates del estilo.)

Es un tema en el que ambas posturas estan mayoritariamente condicionadas por el lugar de origen de cada uno. Y son irreconciliables. Da igual ser de derechas o de izquierdas, solo importa de donde se es. Me resulta chocante ver a gente de derechas estar en contra del transvase, y de mas o menos izquierdas a favor, es la parcialidad del terruño bueno, mas que chocante, gracioso  e insisto, no es solo en Meteored.

Es un problema difícil.

Por un lado, la solución de las desaladoras. Esto sólo da solución al turismo, está claro. Y sólo serán rentables construyendo alguna central nuclear en las inmediaciones. pero pueden ser rentables con esa condición.

Por otro, trasvase. Aunque pueda parecer más barato, en realidad no lo es tanto. La experiencia dice que el agua de trasvase se saliniza en proporción directa a la distancia a la que se trasvasa. A no ser que se haga con tubería a presión con lo que tenemos exáctamente los mismos problemas técnicos de mantenimiento que con las desaladoras: Los sistemas hidráulicos de altas presiones son caros y su mantenimiento más. Por no hablar de posibles problemas éticos (Igual hay personas poco amigas de lo ajeno, sea dinero... o agua...)

¿Qué solución tiene la disyuntiva?

Hay una propuesta (desde la U. de CyL, creo recordar) de trasporte marino del agua que podría abaratar bastante la cuestión del travase. Aunque no es del gusto de determinadas constructoras que le habían echado el ojo al asunto.

Esta propuesta tendría la ventaja de, con un % más de coste perfectamente asumible, poder echar mano a otros rios caudalosos de la cuenca mediterranea según las necesidades.

PD: Francamente, lo que opine un americano no me merece demasiada confianza, visto el estado en que tienen determinados servicios públicos básicos por allí.

El transvase. Sí al transvase, o No al transvase. Reconozco que me es imposible pasar por alto el "location" de toda persona que opina 
(En Meteored, y en otros donde he visto debates del estilo.)

Es un tema en el que ambas posturas estan mayoritariamente condicionadas por el lugar de origen de cada uno. Y son irreconciliables. Da igual ser de derechas o de izquierdas, solo importa de donde se es. Me resulta chocante ver a gente de derechas estar en contra del transvase, y de mas o menos izquierdas a favor, es la parcialidad del terruño bueno, mas que chocante, gracioso  e insisto, no es solo en Meteored.

Pues si, y que razón tienes. Es gracioso ver como en Aragón el PP se opone al trasvase mientras que en Valencia es justamente lo contrario. Al igual que me imagino que harán los rojillos (cariñosamente), que en Aragón estan en contra y e Valencia y Murcia me imagino que estarán a favor.  Y no hablo de politica, ya vale. 

Pero la verdad es que al final cada uno tira para casa. Y es gracioso ver como una persona que postea en el foro a favor del trasvase es de Murcia o Valencia y si lo critica es de Aragón o Cataluña. Jejeje. Y es que cada uno se mira su ombligo.

Mi opinión es que pasarán años y años y seguiremos igual. Creo que gane quien gane las próximas elecciones el trasvase seguirá paralizado (lo siento por los levantinos), ya que hay mucha crispación con este tema.

Eso si, a mi me caen de p.m los Murcianos y Valencianos, y la verdad es que solo se discute por estos temas, pero en el fondo a todos nos une una cosa.... LA METEO!!!!!!!!!! 

Asi que ahora a hablar de Gran Scala que de eso trata este topic

Asi que ahora a hablar de Gran Scala que de eso trata este topic

Es que de eso estamos precisamente hablando. Hablar de ese proyecto y del trasvase es exactamente lo mismo.

Vamos si yo fuese gobernante de aragón, lo primero que se me ocurriría es:
Si los levantinos quieren mi agua para construir más complejos turísticos, lo hago yo y, además de tener escusa para no dar agua, tendré previsiblemente más riqueza y esos mismos levantinos ya no tendrán que compartir su dinero conmigo.
Y todos contentos.

(bueno, seguro que no)

PD: Y como dice Valle, cada uno barre pa casa. Como vivo a 700m de altitud, mucho me temo que me voy a quedar sin agua con trasvase, sin trasvase, con desaladoras o sin ellas. Incluso me han dejado ya sin aguas subterraneas los mismos que quieren ahora otra agua.

Pues yo que vivo (bueno vivo en Zaragoza pero la residencia la tengo en Benasque) a 1140m...

Respecto a lo del PIB. Esto es como decir que Espeaña crece por que sube el PIB, cierto, pero cuanta gente más hay para repartir ese PIB?? ( ya se que hablas de PIB per capita) . A lo que voy es que la realidad de Aragon hace que esas cifras de PIB per capita sean totalmente "engañadoras" ya que la realidad de Aragon es la General Motors y 4 cosas mas. O sea, una inmensa industria y la capital hace que el PIB se dispare, y como en el resto del territorio no hay ni Dios, pues tenemos un PIB per capita mas alto.

Qúe conlleva esto?? pues que nos quedamos fuera del objetivo 1 de fondos de la UE, cosa que cualquiera que conozca Aragon se dara cuante de que es una risa que nos quedemos fuera aduciendo un mayor esarrollo.

Respecto al tema de los votos-gobiernos- etc hay cosas que no me gustan un pelo. Por ejemplo, que se esté a punto de dejar que Cataluña. unilateralmente, sea la que fijé el caudal ecológico en el Delta. Y ojo por que esa es la madre del cordero. En el PHN se hablaba de un caudal algo menor a 200m3/seg, mientras que ahora se habla de un posible caudal de más de 300m3/seg. De esta forma, si se admite eso, estariamos ante la imposibilidad de completar la reserva que el Pacto del Agua fija para Aragon y , por desceontado, ante la ausencia total de escedentes para realizar un trasvase (ya tenemos alpor lo que luchar juntos aragoneses y valencianos).

Aqui da igual izquierdas que derechas (perdsonalmente siempre ha dudado de estas divisiones un tanto... no se, lo dejo ahi). Cuando llegue un año con restricciones de agua en levante y suene la flauta de que al año siguiente pase lo mismo, y la maquina del turismo no pueda tirar... habra nuevo proyecto de trasvase. Es cuestion de tiempo.

Los riegos de Levante tienen más caudal que los de Aragón
19/02/2008 E. B. D.El Periódico de Aragón.

Los sistemas de regadío de las comunidades autónomas levantinas afrontan la campaña del 2008 con más agua disponible y mayor garantía de cobertura de sus demandas que los grandes canales aragoneses.

En el caso de Riegos del Alto Aragón, las comunidades de base tienen a su disposición cupos ligeramente superiores a 2.000 metros cúbicos por hectárea. En Bardenas escasamente llegan a mil. La situación es todavía más acuciante en el Canal de Aragón y Cataluña. De hecho, tanto los regantes como la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) consideran en estos momentos inviables los cultivos de verano y temen que, si no llueve de forma abundante, parte de las reservas embalsadas tengan que ser utilizadas para dar a los frutales un riego de supervivencia.

Por el contrario, en algunas zonas de la cuenca del Júcar la disponibilidad de agua para riego supera los 3.000 metros cúbicos por hectárea.

Un portavoz de la Confederación Hidrográfica del Segura explicó ayer que, pese a las restricciones, los riegos tradicionales podrán recibir el 40% de su demanda, lo que, con un consumo medio de 5.200 metros cúbicos por hectárea --oscila entre 1.600 y 6.900--, supera los 2.000.

Las tierras dominadas por el trasvase Tajo-Segura también dispondrán de unos 2.000 metros cuando lo habitual es que, sin sequía, alcancen los 5.000. El Canal de Aragón y Cataluña suele pasar los años con menos agua.

Qué razón tenía Alberto Vázquez Figueroa cuando afirmaba que las próximas guerras iban a ser por el agua...