Cita de: Un tipo normal en Viernes 13 Junio 2008 21:07:01 PM
la temperatura media del planeta en 2007 bajó entre 0.65 y 0.75ºC

Saludos, Untiponormal.

Me gustaría conocer la fuente de esa información.

Cita de: quimet en Sábado 14 Junio 2008 00:25:11 AM

Cita de: Un tipo normal en Viernes 13 Junio 2008 21:07:01 PM
Bueno, parece ser que Abdusamatov va teniendo razon, ya que la temperatura media del planeta en 2007 bajó entre 0.65 y 0.75ºC

Será curioso ver si la tendencia se confirma y vuelve a bajar, ¿estariamos empezando a hablar del fin del calentamiento global en los medios?

No lo creo. Se hablaría del triunfo de las medidas de Kyoto y de los gobiernos pero nos advertirían que no bajemos la guardia que en cualquier momento podemos volver a calentarnos.

Los periodistas ambientalistas no van a dejar morir su gallina de los huevos de oro.

Dúdolo.

Me da que a nivel periodístico sería una bomba, un nuevo filón por explorar arrinconando al ya cansino calentamiento.
Otra cosa sería  a nivel político ... ¿sería politicamente correcto?

Eso sí, que conste en acta que no soy ni pro-calentamiento ni pro-enfriamiento, lo cierto es que no tengo ni idea, sólo escucho.

Los datos están extraidos de:

http://www.tendencias21.net/Enero-ha-sido-el-mes-mas-frio-en-el-mundo-desde-1989_a2105.html

y de:

http://www.mapasnet.com/

datos de cuatro fuentes diferentes (Hadley, NASA's GISS, UAH, RSS)

¿Qué baje la temperatura media 1ºC en 30 años sería un desastre... ?. 

No creo que lo notemos siquiera, mucho menos para cambiar de modo palpable los ecosistemas terrestres... ¡no seáis exagerados!.

Cita de: lapoveda en Sábado 14 Junio 2008 11:36:11 AM
¿Qué baje la temperatura media 1ºC en 30 años sería un desastre... ?. 

No creo que lo notemos siquiera, mucho menos para cambiar de modo palpable los ecosistemas terrestres... ¡no seáis exagerados!.

Lapoveda... de acuerdo contigo.

Además, como se afirma por aquí, ¿no ha bajado ya la temperatura global en 0,6ºC en este último año?    ¿Y qué ha pasao? 

Cita de: Un tipo normal en Sábado 31 Mayo 2008 19:56:52 PM
Lo cierto es que un descenso de 1ºC dentro de 10 - 15 años puede ser devastador para la humanidad.

Coincidiria con escasez de petroleo, alimentos carisimos y demás cuestiones que no me voy a  extender.

AÑO 2007:
RUSOS:1, IPCC:0
La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007..

Año 2008 ( hasta 20 de agosto)
RUSOS,2, IPCC:0
http://www.reuters.com/article/environmentNews/idUSLK28742520080820?sp=true
Si en la ultima decada, las temperaturas estaban 0.7º por encima de la media..
y hasta julio en 2008 estan 'SOLO' 0.28 sobre la media..
¿ No indica esto una BAJADA de 0.4º sobre la decada anterior?





Espero que el invierno de este año sea calido o normal..porque como sea FRIO o MUY FRIO, la tendencia iria claramente en favor de los rusos.
¿24 meses de caida de temperaturas serían ruido?
http://www.libertaddigital.com/sociedad/y-el-calentamiento-2008-es-el-ano-mas-frio-de-la-decada-1276337036/


Y ya has visto lo que ha supuesto para ls precios del petroleo esta bajadita de temperaturas desde enero del 2007.
Si alguien puede colocar una grafica precio del petroleo/ temperatura desde enero 2007, se lo agradecería.
( y si, ya sé que la tendencia indica que en el siglo XXI la temperatura ha subido 0.5º en 8 años)

Cita de: Triart3d en Lunes 01 Septiembre 2008 10:47:48 AM

Cita de: Un tipo normal en Sábado 31 Mayo 2008 19:56:52 PM
Lo cierto es que un descenso de 1ºC dentro de 10 - 15 años puede ser devastador para la humanidad.

Coincidiria con escasez de petroleo, alimentos carisimos y demás cuestiones que no me voy a  extender.

AÑO 2007:
RUSOS:1, IPCC:0
La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007..

Año 2008 ( hasta 20 de agosto)
RUSOS,2, IPCC:0
http://www.reuters.com/article/environmentNews/idUSLK28742520080820?sp=true
Si en la ultima decada, las temperaturas estaban 0.7º por encima de la media..
y hasta julio en 2008 estan 'SOLO' 0.28 sobre la media..
¿ No indica esto una BAJADA de 0.4º sobre la decada anterior?





Espero que el invierno de este año sea calido o normal..porque como sea FRIO o MUY FRIO, la tendencia iria claramente en favor de los rusos.
¿24 meses de caida de temperaturas serían ruido?
http://www.libertaddigital.com/sociedad/y-el-calentamiento-2008-es-el-ano-mas-frio-de-la-decada-1276337036/


Y ya has visto lo que ha supuesto para ls precios del petroleo esta bajadita de temperaturas desde enero del 2007.
Si alguien puede colocar una grafica precio del petroleo/ temperatura desde enero 2007, se lo agradecería.
( y si, ya sé que la tendencia indica que en el siglo XXI la temperatura ha subido 0.5º en 8 años)

Desde luego que el incremento del precio del petroleo poco o nada tiene que ver con el CO2. Ya puede incrementarse el CO2, el metano, crecer o decrecer el agujero de ozono o los mismisimos cuernos de la reina, que no implican en absoluto ningun tipo de variacion respecto al precio del petroleo.

Te podría explicar mil y un factores que afectan a la cotización de éste, pero en absoluto ninguno sobre lo que tú comentas.

De igual modo, te diría que el artículo que anexas es muy interesante, pero seguidamente al artículo hay comentarios que explican que el autor del mismo recibió 10.000 usd por parte de la exxon como ayuda, y además es un estrecho colaborador de ese tal Bush, cuestión que almenos para mí le quita muchisima credibilidad al mismo.
(Y ojo, que sin esos datos, el articulo hubiera sido, cuanto menos, interesantisimo)

Cita de: Un tipo normal en Lunes 01 Septiembre 2008 22:47:05 PM
Te podría explicar mil y un factores que afectan a la cotización de éste, pero en absoluto ninguno sobre lo que tú comentas.

Yo no comento ningun factor.. Como mucho la temperatura.
Solo digo que ME GUSTARIA ver en una grafica la relación entre precios del petroleo y temperatura para el año 2007-2008.
Y no me digas que la temperatura ( frio / calor) no afecta a la cotizacion del petroleo.

Cita de: Un tipo normal en Lunes 01 Septiembre 2008 22:47:05 PM
De igual modo, te diría que el artículo que anexas es muy interesante, pero seguidamente al artículo hay comentarios que explican que el autor del mismo recibió 10.000 usd por parte de la exxon como ayuda, y además es un estrecho colaborador de ese tal Bush, cuestión que almenos para mí le quita muchisima credibilidad al mismo.
(Y ojo, que sin esos datos, el articulo hubiera sido, cuanto menos, interesantisimo)

Veamos..
Los datos son datos.
Ya se, " hay mentiras, grandes mentiras y estadistica"..

A mi me importa un pimiento quien financie la investigación de un cientifico MIENTRAS SUS DATOS SEAN CORRECTOS.

Me crei lo del palo de hockey hasta que uno tras otro salieron estudios poniendolo a caer de un burro.
Me crei lo del IPCC, hasta que uno tras otro van saliendo estudios que dicen que no...
Que lo que viene es un enfriamiento.
Desde entonces no me fio de ningun estudio simplemente por el nombre de quien lo ponga.
Si los datos se confirman.,.. ok.  Si se desmienten, a la basura.
Si los datos son simplemente especulaciones.. a la nevera hasta que se confirmen o se rechazen

¿ Alguien pone en duda sus datos, CON OTROS DATOS, no con comentarios sobre su reputación?
¿O si trabajase para greenpeace sí sería fiable, aunque nadie comprobase los datos?

Ahora me diran algunos que Abdusamatov, aun teniendo el curriculum que tiene, no es de fiar.
Porque trabaja para una potencia petrolifera. Y pueden tener razon.

Lo unico que he dicho en mi post es que SUS TEORIAS, en lo que a 2007 y lo que llevamos de 2008 se estan cumpliendo.
Si, 2007 ha sido el 5º año mas calido.. con el enero mas calido de la historia..


Con las temperaturas mas calidas MEDIDAS EN TIERRA de la historia..


Pero desde ese enero.. la media de los ultimos 12 meses ha ido en PICADO, siendo la caida de temperaturas MAS BRUSCA DESDE QUE HAY REGISTROS

Solo se ha recuperado algo ahora, en agosto del 2008..

De ahí mi post y mi comentario:

Espero que el invierno de este año sea calido o normal..porque como sea FRIO o MUY FRIO, la tendencia iria claramente en favor de los rusos.
¿24 meses de caida de temperaturas serían ruido?

¿Repito, 24 meses de caida BRUSCA ( LA MAS BRUSCA DESDE QUE SE REGISTRAN LAS TEMPERATURAS) sería RUIDO cuando no hay ninguna causa extraordinaria a la vista?
Y, ya que he usado las graficas de http://temperaturaglobal.com me ha parecido muy curiosa la de los oceanos.. cuya temperatura esta muy influenciada por la radiacion solar:

Buenas.
A parte de acertado el comentario que hiciste, creo que es acertado lo de las temperaturas en los últimos meses. De momento si se están suavizando y siguen esa tendencia, algo de razón tendrán los rusos, aunque de momento habrá que esperar.
Lo de la radiación solar yo opino que tiene que afectar al clima más de lo que se comenta, y el tiempo dará la razón a unos y a otros no.

Cita de: Triart3d en Martes 02 Septiembre 2008 11:56:35 AM

Cita de: Un tipo normal en Lunes 01 Septiembre 2008 22:47:05 PM
Te podría explicar mil y un factores que afectan a la cotización de éste, pero en absoluto ninguno sobre lo que tú comentas.

Yo no comento ningun factor.. Como mucho la temperatura.
Solo digo que ME GUSTARIA ver en una grafica la relación entre precios del petroleo y temperatura para el año 2007-2008.
Y no me digas que la temperatura ( frio / calor) no afecta a la cotizacion del petroleo.

Cita de: Un tipo normal en Lunes 01 Septiembre 2008 22:47:05 PM
De igual modo, te diría que el artículo que anexas es muy interesante, pero seguidamente al artículo hay comentarios que explican que el autor del mismo recibió 10.000 usd por parte de la exxon como ayuda, y además es un estrecho colaborador de ese tal Bush, cuestión que almenos para mí le quita muchisima credibilidad al mismo.
(Y ojo, que sin esos datos, el articulo hubiera sido, cuanto menos, interesantisimo)

Veamos..
Los datos son datos.
Ya se, " hay mentiras, grandes mentiras y estadistica"..

A mi me importa un pimiento quien financie la investigación de un cientifico MIENTRAS SUS DATOS SEAN CORRECTOS.

Me crei lo del palo de hockey hasta que uno tras otro salieron estudios poniendolo a caer de un burro.
Me crei lo del IPCC, hasta que uno tras otro van saliendo estudios que dicen que no...
Que lo que viene es un enfriamiento.
Desde entonces no me fio de ningun estudio simplemente por el nombre de quien lo ponga.
Si los datos se confirman.,.. ok.  Si se desmienten, a la basura.
Si los datos son simplemente especulaciones.. a la nevera hasta que se confirmen o se rechazen

¿ Alguien pone en duda sus datos, CON OTROS DATOS, no con comentarios sobre su reputación?
¿O si trabajase para greenpeace sí sería fiable, aunque nadie comprobase los datos?

Ahora me diran algunos que Abdusamatov, aun teniendo el curriculum que tiene, no es de fiar.
Porque trabaja para una potencia petrolifera. Y pueden tener razon.

Lo unico que he dicho en mi post es que SUS TEORIAS, en lo que a 2007 y lo que llevamos de 2008 se estan cumpliendo.
Si, 2007 ha sido el 5º año mas calido.. con el enero mas calido de la historia..


Con las temperaturas mas calidas MEDIDAS EN TIERRA de la historia..


Pero desde ese enero.. la media de los ultimos 12 meses ha ido en PICADO, siendo la caida de temperaturas MAS BRUSCA DESDE QUE HAY REGISTROS

Solo se ha recuperado algo ahora, en agosto del 2008..

De ahí mi post y mi comentario:

Espero que el invierno de este año sea calido o normal..porque como sea FRIO o MUY FRIO, la tendencia iria claramente en favor de los rusos.
¿24 meses de caida de temperaturas serían ruido?

¿Repito, 24 meses de caida BRUSCA ( LA MAS BRUSCA DESDE QUE SE REGISTRAN LAS TEMPERATURAS) sería RUIDO cuando no hay ninguna causa extraordinaria a la vista?
Y, ya que he usado las graficas de http://temperaturaglobal.com me ha parecido muy curiosa la de los oceanos.. cuya temperatura esta muy influenciada por la radiacion solar:

Lo que está clarísimo es que las temperaturas han bajado en los ultimos 18 meses, y que tanto los datos de abdusamatov como los del articulo que comentas pueden ser ciertos.

Pero de igual modo, y debido a esto venia mi comentario, el hecho que el autor sea financiado por una empresa con intereses en un posicionamiento anti-calentamiento le quita mucha credibilidad. ¿No crees?
Y repito que en ningun momento he dicho que no pueda ser veridico, sino que este simple hecho es bastante relevante como para tenerlo en cuenta.

Una vez me comentaba un amigo que trabajada en una empresa petrolera, que sus jefes nunca decian la verdad, ni hablando de reservas de petroleo, ni de la situacion de la empresa, ni de los informes que tenian, ... en fin, es lo que hay.

Cita de: Un tipo normal en Martes 02 Septiembre 2008 20:22:18 PM
Pero de igual modo, y debido a esto venia mi comentario, el hecho que el autor sea financiado por una empresa con intereses en un posicionamiento anti-calentamiento le quita mucha credibilidad. ¿No crees?
Y repito que en ningun momento he dicho que no pueda ser veridico, sino que este simple hecho es bastante relevante como para tenerlo en cuenta.

Una vez me comentaba un amigo que trabajada en una empresa petrolera, que sus jefes nunca decian la verdad, ni hablando de reservas de petroleo, ni de la situacion de la empresa, ni de los informes que tenian, ... en fin, es lo que hay.

Entonces, cualquier estudio avalado por el IPCC y supongo que financiado con dinero público tampoco tiene mucha credibilidad porque ya sabemos que dirá "sí, amén" a les teorías del calentamiento antropogénico.

Yo me pregunto como es posible desarrollar estudios complejos y caros sobre Climatología si tu opinión es contraria a la oficial. Quien te lo financia?? En el mundo público nadie y en el privado no creo que muchas empresas quieran mostrarse contrarias a la teoría que bendicen muchos gobiernos para evitar futuros problemas. Sólo las petroleras pueden reirse de los gobiernos y tener opinión propia pués luego son los gobiernos los que vienen a suplicarles.

Y hablando de decir la verdad, todavía no ha nacido el político que diga la verdad y el IPCC es un organismo político.

Visto lo visto, no hay nadie imparcial, por tanto yo pasaría de este tema de la financiación.

Yo tengo una teoría, pero debo financiarme una investigacion que la demuestre o verifique..
¿ Quien debe fiananciarme una investigación?

Veamos..
si MI teoría dice que la tierra se calienta por culpa del CO2..
¿Me daría pasta Repsol?
¿ Me la daría greenpeace?
¿ Me daría pasta el estado/ONU/politicos?

si MI teoría dice el CO2 sube por el petroleo..
¿Me daría pasta Repsol?
¿ Me la daría greenpeace?
¿ Me daría pasta el estado?

Si MI teoria dice que plantando arboles el CO2 aumenta..
¿Me daría pasta Repsol?
¿ Me la daría greenpeace?
¿ Me daría pasta el estado?

Si mi teoría dice que la tierra se enfría, aun subiendo el CO2..
¿Me daría pasta Repsol?
¿ Me la daría greenpeace?
¿ Me daría pasta el estado?

Si quiero confirmar mi teoria sobre el enfriamiento del sol..
¿Me daría pasta Repsol?
¿ Me la daría greenpeace?
¿ Me daría pasta el estado?

Y ¿ Cual de mis teorías, si todas se verifican es cierta?
¿La que me financió repsol?
¿la que me financió greenpeace?
¿la que me financió el estado? ¿ Y si el estado es de la OPEP?
¿ ninguna de ellas?
¿Todas?

Preguntatelo.

Los nombres de empresas y organismos son usados a modo de ejemplo por ser referencia su sector o actividad.

Cita de: quimet en Miércoles 03 Septiembre 2008 09:47:37 AM

Cita de: Un tipo normal en Martes 02 Septiembre 2008 20:22:18 PM
Pero de igual modo, y debido a esto venia mi comentario, el hecho que el autor sea financiado por una empresa con intereses en un posicionamiento anti-calentamiento le quita mucha credibilidad. ¿No crees?
Y repito que en ningun momento he dicho que no pueda ser veridico, sino que este simple hecho es bastante relevante como para tenerlo en cuenta.

Una vez me comentaba un amigo que trabajada en una empresa petrolera, que sus jefes nunca decian la verdad, ni hablando de reservas de petroleo, ni de la situacion de la empresa, ni de los informes que tenian, ... en fin, es lo que hay.

Entonces, cualquier estudio avalado por el IPCC y supongo que financiado con dinero público tampoco tiene mucha credibilidad porque ya sabemos que dirá "sí, amén" a les teorías del calentamiento antropogénico.

Yo me pregunto como es posible desarrollar estudios complejos y caros sobre Climatología si tu opinión es contraria a la oficial. Quien te lo financia?? En el mundo público nadie y en el privado no creo que muchas empresas quieran mostrarse contrarias a la teoría que bendicen muchos gobiernos para evitar futuros problemas. Sólo las petroleras pueden reirse de los gobiernos y tener opinión propia pués luego son los gobiernos los que vienen a suplicarles.

Y hablando de decir la verdad, todavía no ha nacido el político que diga la verdad y el IPCC es un organismo político.

Visto lo visto, no hay nadie imparcial, por tanto yo pasaría de este tema de la financiación.

No, y como bien sabeis eso no es logico.

Esto es como todo, nunca existe el absoluto, siempre hay matices. No da lo mismo si un informe sobre el clima es financiado por una petrolera (ejecutivos con intereses). Es lo mismo que un analisis sobre el comunismo hecho por China, que otro hecho por USA.

Y vuelvo a repetir, por tercera vez, la idea no es ni mucho menos mala o descabellada, pero el hecho de la financiacion por parte de exxon le quita credibilidad. Lo unico que digo es que hay que cogerlo con pinzas y ver qué hay detrás (si realmente hay algo, ¿quien sabe si son bulos?)